Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Постобаев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фирмы перевозчика юридического лицаООО «Гранд», юридический адрес: ул.Красная, д.63А, офис 125, г.Калининград, 236022, ИНН 3904089167, КПП 390601001, ОГРН 1073905017449, ОКПО 81595127, дата регистрации 19.07.2007, ранее к административной ответственности в течении последнего года не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2017 в ходе проведенных проверочных мероприятий сотрудниками УГИБДД УМВД России по Псковской области, на пункте весового контроля, расположенного в п.Кунья Псковской области, было остановлено транспортное средство марки «С.», г.н. *** с прицепом-рефрижератором «К.», рег.номер ***, под управлением водителя В.В.., действующего по доверенности от **.**.2017 от имени юридического лица, выступающего в качестве перевозчика – ООО «Гранд».

Из представленных водителем В.В.. товаросопроводительных документов следует, что 12.07.2017 уполномоченным должностным лицом МАПП «БЕНЯКОНИ-1» (11216407) была открыта таможенная процедура таможенного транзита на транспортное средство марки «СКАНИЯ», г.н. *** с прицепом-рефрижератором «К.», регномер ***. Согласно товаросопроводительным документам: CMR №1 от **.**.2017, CMR №2 от **.**.2017, инвойсу №42077 от **.**.2017, инвойсу №42105 от **.**.2017, TIR CARNET № ХХ81163322, в транспортном средстве «С.», г.н. *** с прицепом-рефрижератором «К.», регномер ***, перемещался товар «гель для бритья», «станки для бритья», «джем апельсиновый, шоколад, кофе и т.д.».

Отправитель товара «А.» Литва, получатель ООО «А.» Россия. В качестве таможенного органа назначения определен - ТП Ленинградский (10013110) Московской областной таможни. Срок таможенного транзита 16.07.2017.

В ходе проведенного 13.07.2017 осмотра полуприцепа К. регистрационный номер ***, было произведено его вскрытие. По результатам осмотра установлено, что в грузовом отделении полуприцепа К. фактически перемещается товар «яблоки свежие», страна происхождения Польша, фитосанитарный сертификат на данный товар отсутствует, в коробках черного цвета, без маркировочных табличек, массой около 20000 кг. На основании докладной записки оперативно-розыскного отдела №38-12/01063 от **.**.2017 о необходимости применения профиля риска на основании поручения на досмотр был проведен досмотр товара, в результате таможенного досмотра, было установлено, что в транспортном средстве С.», г.н. *** с прицепом-рефрижератором «К.», регномер ***, перемещался товар яблоки свежие красно-желтого цвета, упакованные в идентичных коробках черного цвета, расположенных на 33 поддонах страна происхождения Польша, общий все нетто товара 20685,46 кг. В ходе таможенного контроля должностным лицом Россельхознадзора был проведен фитосанитарный контроль вышеуказанного транспортного средства, которым установлено, что в грузовом отсеке данного транспортного средства перемещается товар – «яблоки свежие», страна происхождения Польша, фитосанитарный сертификат на данный товар отсутствует. В результате чего, 26.07.2017 должностным лицом Россельхознадзора принято решение «выпуск запрещен» (Акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) № от 20.07.2017, выданный Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям)). Товар подлежит уничтожению, о чем составлен Акт «О факте изъятия запрещенных к ввозу в РФ подконтрольных Россельхознадзору сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия №.

С учетом тех обстоятельств, что перемещаемая партия товаров подлежала уничтожению, а предъявленные товаросопроводительные документы не относились к перемещаемому товару, оснований для продолжения процедуры МДП не имелось. Руководствуясь ст.28 Конвенции МДП, 1975, 25.07.2017 Псковской таможней принято решение о завершении ТПТТ по книжке МДП ХХ81163322 с оформлением протокола, предусмотренного ст.25 Конвенции МДП, 1975, в связи с выявлением нарушений процедуры МДП. Таким образом, в ходе таможенного досмотра установлено, что таможенному органу не представлен находящийся под таможенным контролем, перевозимый в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита товар, ввиду его утраты.

Поскольку юридическим лицом ООО «Гранд» был утрачен товар, находящийся под таможенным контролем, то в действиях данного юридического лица усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, что послужило основанием для возбуждения Псковской таможней дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования в отношении перевозчика ООО «Гранд».

Представитель фирмы – перевозчика юридического лица ООО «Гранд» Ситников И.А. вину юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, пояснил, что вина перевозчика не доказана. Обществу вменяется утеря груза, однако груз был обнаружен и многократные обращения говорят об этом. Документы находились у таможенного органа. Закон предусматривает иные случаи недоставки груза. Считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.10 КоАП РФ. Поскольку Общество предприняло все меры по обеспечению сохранности груза, то полагает, что это является смягчающим обстоятельством по делу.

Представитель фирмы – перевозчика юридического лица ООО «Гранд» Бутько П.Б. пояснил, что факт наличия на момент проверки в транспортном средстве груза «Яблоки свежие» не отрицает. Не согласен с процедурой закрытия транзита, поскольку она проведена незаконно. Считает, что 17.07.2017 товар по сопроводительным документам (TIR ХХ81163322; INV42077 от **.**.2017 CMR №01; INV42105 от **.**.2017 CMR №02) был доставлен в таможенную зону Псковской таможни по адресу г.Псков, ул.Зональное шоссе, д.46, к воротам таможенного поста №3, однако охрана отказалась запустить водителя с грузом на территорию, ссылаясь на то, что без сопроводительных документов на территорию запускать транспортные средства им запрещено. После чего он отогнал автомобиль на расстояние около 150 метров от ворот таможенного поста. И в период времени с 17.07.2017 по 20.07.2017 простоял там. При расследовании дела им неоднократно обращалось внимание должностных лиц Псковской таможни на приобщение к материалам дела и признания вещественным доказательством найденного груза-товара, акта об обнаружении утерянного товара от 16.07.2017, однако должностными лицами Псковской таможни все обращения игнорировались, остались без внимания.

Представители Псковской таможни Ампелонский С.И., Петрова И.А., Николаева Н.А. в судебном заседании пояснили, что вина фирмы – перевозчика юридического лица ООО «Гранд» в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 12.07.2017 заявленный согласно товаросопроводительным документам груз, был поставлен под процедуру таможенного транзита. 13.07.2017 представитель перевозчика - водитель Вельб перегрузил товар, т.е. на время потерял контроль над этим товаром, что означает, утратил его. Все последующие действия Общества расценивают, как предотвращение нанесения ущерба государству, в том числе и уплату таможенных платежей. Общество не предприняло действий, чтобы доставить именно заявленный товар в сопроводительных документах, и именно в нужный таможенный пункт. Настаивали на привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, назначение наказания на усмотрение суда.

Представитель Псковской таможни Закарас Н.В. в судебном заседании пояснила, что действия сотрудников таможенных органов регламентированы Приказом от 26 мая 2011 г. N1067 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль при перевозке товаров автомобильным транспортом при их прибытии (убытии), помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также временном хранении». Согласно п.24 данного приказа, в случае, если в результате аварии декларантом таможенной процедуры ТТ или перевозчиком представлено в ближайший таможенный орган (за исключением таможенного органа назначения) мотивированное заявление в произвольной форме о продлении срока ТТ и представлена ТД с отметками таможенного органа отправления, срок ТТ может быть продлен в пределах срока, установленного в пункте 2 статьи 219 ТК ТС. Решение о продлении срока ТТ товаров принимает начальник таможенного органа путем наложения соответствующей резолюции на заявлении, указанном в первом абзаце настоящего пункта. Сведений о перегрузе товара не было, поэтому и сделали вывод об утере товара. Есть заявление, документы, на основании которых была закрыта процедура таможенного транзита. В соответствии с письмом от 24.07.2017.

Допрошенная в качестве свидетеля таможенный инспектор Псковской таможни Ф.Я.., показала суду, что Конвенция МДП касается перевозки товаров, осуществляемой без их промежуточной перегрузки, в дорожных транспортных средствах, составах транспортных средств или контейнерах с пересечением одной или нескольких границ от таможни отправления до таможни назначения при условии, что определенная часть операции МДП между ее началом и концом производится автомобильным транспортом. Товары, перевозимые с соблюдением процедуры МДП, освобождаются от уплаты или депозита ввозных или вывозных пошлин и налогов в промежуточных таможнях. Сборы за таможенное оформление книжек МДП в этих таможнях не взимаются. Товары, перевозимые с соблюдением процедуры МДП в запломбированных дорожных транспортных средствах, запломбированных составах транспортных средств или запломбированных контейнерах, как правило, освобождаются от таможенного досмотра в промежуточных таможнях. Таможенный досмотр в этих таможнях может производиться в исключительных случаях, если имеются достаточные основания полагать, что в запломбированных отделениях транспортных средств или контейнерах находятся предметы, не указанные в грузовом манифесте книжки МДП. Процедура МДП применяется при условии, что товары: сопровождаются книжкой МДП, заполненной и оформленной в соответствии с Конвенцией МДП и настоящим Положением; обеспечиваются гарантией гарантирующего объединения; перевозятся в дорожных транспортных средствах, составах транспортных средств или контейнерах, предварительно допущенных для перевозки под таможенными печатями и пломбами (за исключением перевозок тяжеловесных или громоздких товаров).Гарантийной ассоциацией при транзите и доставке товаров под таможенным контролем в Российской Федерации с соблюдением процедуры МДП является Ассоциация международных автомобильных перевозчиков (ACМАП). Термин "начало операции МДП" означает, что дорожное транспортное средство, состав транспортных средств или контейнер были предъявлены в таможне места отправления или въезда (промежуточной таможне) в целях их контроля вместе с грузом и относящейся к ним книжкой МДП и что книжка МДП была принята этой таможней для оформления; (ECE/TRANS/17/Amend.21, вступила в силу 12 мая 2002 г.). В рассматриваемом случае движение вышеуказанного транспортного средства № с товаром: «яблоки свежие» было приостановлено на 438 км автодороги «Москва - Балтия» 13.07.2017 при проведении проверочных мероприятий сотрудниками ИДПС УГИБДД России в связи с выявлением факта перемещения на нем товаров, не относящихся к предъявленным перевозчиком товаросопроводительным документам. В дальнейшем данное транспортное средство сотрудниками ОРО Псковской таможни было помещено в ЗТК ООО «Элком-Терминал» г. Псков, Зональное шоссе д. 46, где в установленном порядке с использованием СУР был проведен таможенный контроль. С учетом тех обстоятельств, что перемещаемая партия товаров подлежала уничтожению, а предъявленные товаросопроводительные документы не относились к перемещаемому товару, оснований для продолжения процедуры МДП не имелось. Руководствуясь ст.28 Конвенцией МДП, 1975, 25.07.2017 Псковской таможней принято решение о завершении ТПТТ по книжке ХХ81163322 с оформлением протокола, предусмотренного ст.25 Конвенции МДП, 1975. в связи с выявлением нарушений процедуры МДП.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Псковской таможни и юридического лица, свидетелей, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с п.п.1,2 ст.96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта; приобретения условно выпущенными товарами статуса товаров Таможенного союза.

В силу ст. 215 ТК ТС таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия для внутреннего таможенного органа. При этом под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Статьей 223 ТК ТС предусмотрено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен, обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись, не допускать разгрузки, перегрузки и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ТК ТС.

Согласно части 2 статьи 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 настоящей статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Договора об особенностях уголовной и административной ответственности, лицо, совершившее административное правонарушение на таможенной территории Таможенного союза, подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству той Стороны, на территории которой выявлено административное правонарушение.

Согласно п.5 ст.225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после проверки путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

В силу статьи 17 Конвенции о договоре международной перевозке грузов (КДПГ), Женева, 1956) перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдаче.

В статье 21 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция, МДП) Женева 1975) установлено, что дорожное транспортное средство предъявляется с содержащимся грузом в таможне места назначения таможенным органам для контроля.

Следовательно, при перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом обязанность по сохранности товара возложена на перевозчика, которым в данном случае является ООО «Гранд».

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 перемещаемый перевозчиком ООО «Гранд» на транспортном средстве марки «С.», г.н.№ с прицепом-рефрижератором «К.», регномер № по сопроводительным документам: CMR №1 от **.**.2017, CMR №2 от **.**.2017, инвойсу №42077 от **.**.2017, инвойсу №42105 от **.**.2017, TIR CARNET № ХХ81163322, товар «гель для бритья», «станки для бритья», «джем апельсиновый, шоколад, кофе и т.д.» был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита с определением места доставки товара - ТП Ленинградский (10013110) Московской областной таможни со сроком доставки до 16.07.2017.

13.07.2017 в ходе осмотра полуприцепа К. регномер ***, было установлено, что в грузовом отделении полуприцепа фактически перемещается товар «яблоки свежие», страна происхождения Польша/POLAND, фитосанитарный сертификат на данный товар отсутствует, в коробках черного цвета, без маркировочных табличек, массой около 20 000 кг.

Допрошенный в качестве свидетеля В.В.. показал суду, что 12.07.2017 он на транспортном средстве марки «С.», г.н. № с прицепом-рефрижератором, регномер № получил груз, согласно сопроводительным документам: «гель для бритья», «станки для бритья», «джем апельсиновый, шоколад, кофе и т.д.», данный груз был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита, место доставки товара - ТП Ленинградский Московской областной таможни. С целью получения дополнительного заработка, не уведомив руководство ООО «Гранд», отключив датчик GPS на автомашине, на стоянке на территории Республики Беларусь, на 31 км а/д Минск-Гродно (стоянка «П.»), его груз перегрузили в другой полуприцеп, а ему загрузили яблоки, как он считал белорусского происхождения. После чего он поехал с данным грузом через Псковскую область, 13.07.2017 около 3 часов ночи по дороге его остановили сотрудники полиции и направили в п.Кунья, где сорвали пломбу и забрали все товаротранспортные документы на груз. Также сфотографировали яблоки, которые находились в рефрижераторе. Он позвонил диспетчеру, после чего приехал юрист. Вечером около 18.00 они поехали в г.Великие Луки ТП на СВХ, где ему вернули под расписку паспорт. 14.07.2017 приехали сотрудники таможни и они поехали на Псковскую таможню. По дороге юристу объяснил, где находится груз и затем они поехали домой, т.к. это были выходные. 16.07.2017 они поехали на 31 км а\д Минск-Гродно (стоянка «П.»). Весь груз пересчитали и перегрузили в другой автомобиль «Д.», регистрационный знак № в составе с полуприцепом «Ш.», регистрационный знак №. Было 32 паллета в пленке. 26.07.2017, когда он забрал ТС, то ему и отдали CMR и Инвойс.

Доводы представителя ООО «Гранд» о наличии в действиях перевозчика состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.10 КоАП РФ, не состоятельна.

Статья 16.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение таможенных правил, выражающееся в несоблюдении перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а также доставки товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Объективная сторона правонарушения заключается в действии, выражающемся в доставке находящихся под таможенным контролем товаров и транспортных средств в место доставки, но с несоблюдением установленного срока и (или) маршрута доставки.

В данном случае перевозчиком доставлен не тот товар, который заявлен в товаросопроводительных документах. В связи с чем, оснований для переквалификации вменного юридическому лицу правонарушения, нет.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, является порядок доставки товаров по таможенной процедуре таможенного транзита.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении обязанностей перевозчика по соблюдению сохранности товара, перевозимого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Под утратой следует понимать выбытие товаров из фактического владения лиц, обязанных в соответствии с требованиями таможенного законодательства обеспечить сохранность находящихся под таможенным контролем товаров. Ввиду явной небрежности перевозчика в выполнении этой обязанности, оставление водителем транспортного средства с товарами без присмотра на неохраняемой территории, не смотря на неоднократные случаи утраты товаров при перевозке, и т.п., не влечет его освобождения от ответственности.

В данном случае материалами дела подтверждается, что товар «гель для бритья», «станки для бритья», «джем апельсиновый, шоколад, кофе и т.д.», находящийся под таможенным контролем, перевозимый в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, не был представлен таможенному органу ввиду его утраты.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что перевозчиком юридическим лицом ООО «Гранд» в лице его уполномоченного представителя действующего на основании доверенности - водителя В.В.., товар был утрачен.

При таких обстоятельствах действия перевозчика ООО «Гранд» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш.Н.., Б.Ю.. также подтвердили факт утраты товара, заявленного в сопроводительных документах CMR №1 от **.**.2017, CMR №2 от **.**.2017, инвойсу №42077 от **.**.2017, инвойсу №42105 от **.**.2017, TIR CARNET № ХХ81163322. Поскольку, **.**.2017 на 31 км а/д Минск-Гродно (стоянка «П.») они лично принимали участие при перезагрузке в транспортное средство «Д.», регистрационный знак *** в составе с полуприцепом «Ш.», регистрационный знак *** товара, заявленного в сопроводительных документах.

В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано выше, в соответствии со статьей 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей

Таким образом, ООО «Гранд», осуществляя доставку товара, перевозимого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, приняло на себя обязательство по сохранности товара до момента его сдачи таможенному органу.

Объективных обстоятельств, препятствующих фирме-перевозчику юридическому лицу ООО «Гранд» выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, не имелось, что в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности юридического лица.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд полагает, что вина перевозчика юридического лица ООО «Гранд» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, кроме того, объективно подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от **.**.2017 /т.2 л.д.203-213/, определением о возбуждении дела об АП /т.1 л.д.1-4/, актом осмотра транспортного средства /т.1 л.д.14/, протоколом осмотра места происшествия /т.1 л.д.17-20/, актом таможенного досмотра № /т.1 л.д.30-42/, актом карантинного фитосанитарного контроля от **.**.2017 /т.1 л.д.44-45/, актом об уничтожении продукции от **.**.2017 /т.1 л.д.46-47/, CARNET TIR /т.1 л.д.48-49/, подтверждением о прибытии ТС /т.1 л.д.50/, CMR №1 /т.1 л.д.51/, CMR №2 /т.1 л.д.52/, инвойсом /т.1 л.д.53-54/, письмом отправителя товара /т.1 л.д.116-128/, письмом получателя товара /т.1 л.д.133-136/, заявлением ООО «Гранд» с приложением /т.1 л.д.137-143/, служебными записками /т.2 л.д.1-34/ и иными материалами дела в их совокупности.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фирмы перевозчика юридического лица ООО «Гранд» в совершении административного правонарушения является установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, как утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

При этом, фирма-перевозчик ООО «Гранд», ввиду безответственного отношения к своим обязанностям, предусмотренным таможенным законодательством Таможенного союза, вступив в таможенные правоотношения, не обеспечил их выполнение, а именно не проявил ту степень заботливости и осмотрительности к перевозимому грузу, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, не принял исчерпывающих мер к сохранности груза.

Нарушений действующего законодательства при проведении досмотра и взвешивании товара, а также в ходе проведения административного расследования не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения.

В соответствии со ст.4.2 ч.1 п.4,6 КоАП РФ, смягчающими обстоятельствами по делу суд считает: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3. ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Судья принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поэтому учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень опасности содеянного правонарушения, обстоятельства его совершения, судья полагает, что применение в отношении юридического лица ООО «Гранд» наказания в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица.

С учетом изложенного судья считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 150000 рублей.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.4.1 - 4.3, ч.1 ст.16.9, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Гранд» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание с применением ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Банковские реквизиты Псковской таможни для оплаты штрафа:

Штраф и издержки:

Банк получателя: Операционный департамент Банка России, Москва, 701

БИК:044501002, Получатель: ИНН 7730176610, КПП 773001001,

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

Счёт получателя: 40101810800000002901

КБК: 15311009000010000180, ОКТМО: 45328000, Код таможни: 10209000.

УИН штрафа 15310102090001465175

Поле «Назначение платежа»: Оплата по постановлению Псковского городского суда по делу об административном правонарушении №5-1134/2017 для Псковской таможни.

В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции: (VO70010).

В поле 21 платежного документа указывается пятая очередность платежа.

Вещественных доказательств и издержек по делу нет.

Разъяснить юридическому лицу, что согласно требований статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В указанный срок документ об оплате штрафа должен быть представлен в Псковский городской суд (каб.14, 1 этаж). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении шестидесятидневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Мотивированное постановление составлено в полном объеме в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях 13 ноября 2017 года и соответственно день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Судья В.В. Постобаев

Постановление в вышестоящем суде не обжаловалось.

Вступило в законную силу.