Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края О.О.Ясинская, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Киберлэндинг» (далее по тексту ООО МКМ «Киберлэндинг»), <...> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

установила:

дата ООО МКК «Киберлэндинг» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушило требования ч.5 ст.4, ч.3 ст.6, п.5 ч.2 ст.6, п.4 ч.2 ст.6, п.1 ч.5 ст.7, ч.6 ст.7, ч.9 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По данному факту в отношении ООО МКК «Киберлэндинг» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Киберлэндинг», ФИО19. не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

Начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функций по возврату просроченной задолженности ФИО2 в судебном заседании указал, что виновна ООО МКК «Киберлэндинг» подтверждается материалами дела, просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности, при назначении наказания просил учесть наличие отягчающих административную ответственность обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО МКК «Киберлэндинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

Как установлено в судебном заседании, в УФССП России по Приморскому краю из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Банка России поступили материалы проверки по обращению ФИО3, содержащее сведения о нарушении ООО МКК «Киберлэндинг» норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - обращение, вх. <...>).

В ходе проведенной проверки по указанному обращению, установлено, что дата между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО18 посредством интернет-сервиса, реализованного на странице кредитора (сash-u.com) в сети «Интернет», заключён договор потребительского займа от <...> на сумму 9 450 рублей.

Согласно п.п. 2, 6 Индивидуальных условий договора в срок до дата заёмщик должен произвести возврат суммы займа 9 780,75 рублей вместе с начисленными процентами, 330,75 рублей единовременным платежом.. В связи со сложным финансовым положением с дата у ФИО14 образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа от <...>. ООО МКК «Киберлэндинг» приступило к осуществлению направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником.

Согласно письму ООО МКК «Киберлэндинг» от <...> в качестве способа взаимодействия оно использовало рассылку СМС-сообщений с альфанумерического номера «Саsh-U». Взаимодействие посредством проведения телефонных переговоров, личных встреч, отправки сообщений через мессенджеры «WattАрр», «Viber», «В Контакте», отправки телеграфных и голосовых сообщений с заемщиком и/или третьими лицами не велось. Согласие должника на осуществление взаимодействия с третьими лицами по вопросу возврата просроченной задолженности отсутствует, какое-либо взаимодействие с третьими лицами не осуществлялось. Сведения о просроченной задолженности ФИО15 иным лицам с целью осуществления взыскания задолженности не передавались, иные лица для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО17 не привлекались, договоры уступки прав требования в отношении просроченной задолженности заемщика не заключались. (л.д. 23)

Между тем, представленные ФИО16 копии снимков с экрана смартфона (л.д. 4-5) свидетельствуют о том, что дата на страницу социальной сети «В Контакте» третьего лица - его сестры ФИО3 ФИО7 от пользователя, использующего в целях конспирации (сокрытия следов) имя «Иван Иванович», поступили текстовые сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО8

дата в 23:59 «Информация для ФИО9! ПОЖАЛУЙСТА ПЕРЕДАЙТЕ! СРОЧНО оплатить долг по микрозайму 16 000! и перезвонить по тел. №»;

дата в 00:03 «заем был оформлен дата на 25 дней, но до сих пор не было внесено ни копейки. Завтра планируется переуступка прав в коллекторское агентство, это значит долг минимум раза в 3 вырастет»;

дата в 00:05 «№ его номер, верный?»;

дата в 00:07 «значит он знает о том что происходит, и намеренно скрывается»;

дата в 00:10 «пожалуйста, донесите эту информацию до брата, самому же потом будет обидно взять 10 и отдать 50».

Из содержания текстовых сообщений, полученных третьим лицом (сестрой должника), следует, что текстовые сообщения направлены лицом, осведомлённым о заключении дата между ФИО10 и ООО МКК «Киберлэндинг» договора потребительского займа на сумму около 10 000 тысяч рублей, а именно 9 780 рублей и о его задолженности по состоянию на 25дата около 16 000 рублей и имеющим финансовую заинтересованность во взыскании просроченной задолженности ФИО12 Согласно представленной ООО МКК «Киберлэндинг» таблице с расчётом задолженности по состоянию на дата сумма задолженности ФИО11 по договору потребительского займа от <...> составляла 15 450,75 рублей, т.е. именно около 16 000 рублей.

Поступление указанных текстовых сообщений побудило ФИО13дата внести сумму в размере 6000,75 рублей для продления срока займа и направить интернет-обращение в Центральный Банк Российской Федерации, после чего телефонные звонки и текстовые сообщения ему и третьим лицам поступать перестали.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласие, указанное в части 3 статьи 6, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться её размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку вправе осуществлять и фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в связи с чем обязаны соблюдать требования действующего законодательства, в том числе требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, в нарушение требований части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не имея согласия должника, лицо, действующее в интересах ООО МКК «Киберлэндинг» осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3 взаимодействие с третьим лицом (сестрой должника). При этом в нарушение требований части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ без согласия должника третьему лицу оказались доступными (раскрыты) сведения о должнике, просроченной задолженности и её взыскании. Сообщённая третьему лицу ложная информация о переуступке прав в коллек-торское агентство и об увеличении суммы минимум в 3 раза, является введением должника и третьего лица в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, т.е. нарушением требованием пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и оказанием психологического давления на должника и третье лицо лиц, т.е. нарушением пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

При этом, в нарушение требований пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, располагая сведениями о месте пребывания должника ФИО3, указанному в документах, связанных с договором микрозайма от 21.09.2020 № 1021092000000119 (л.д. 24-26), лицо, действующее в интересах ООО МКК «Киберлэндинг» направило на страницу социальной сети «В Контакте» третьего лица (сестры должника) все указанные выше текстовые сообщения в недопустимое время (в рабочие дни с 22 до 8 часов, в выходные дни - с 20 до 9 часов по местному времени).

Кроме того, в нарушение требований части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ текстовых сообщениях, не сообщены: наименование кредитора, номер контактного телефона кредитора.

Также должнику ФИО20 в целях возврата просроченной задолженности перед ООО МКК «Киберлэндинг» от кредитора с альфанумерического имени «Cash-U» поступили текстовые сообщения: 27<...> (л.д.). В нарушение требований части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при направлении должнику ФИО21 указанных выше текстовых сообщений и при направлении третьему лицу (сестре должника) текстовых сообщений в социальной сети «В Контакте» оказалась скрыта информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику и об отправителе электронного сообщения.

ООО МКК «Киберлэндинг» при взаимодействии с должником ФИО22., имеющим просроченную задолженность, имело возможность и обязано было не допустить нарушения запретов, установленных Федеральным законом №230-ФЗ от 03.07.2016, но не приняв всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, без каких-либо уважительных причин допустило нарушение требований указанного закона, в результате чего, оказались непосредственно затронуты охраняемые законом права и интересы физического лица.

Таким образом, ООО МКК «Киберлэндинг» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО24

Факт совершения ООО МКК «Киберлэндинг» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении <...>, составленным с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ; копией обращения ФИО23 копией письма <...>» от дата с приложением, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО МКК «Киберлэндинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, неоднократность совершенных в отношении потерпевшего противоправных действий и их характер, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<...>

Срок предъявления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская