Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

акционерного общества рыболовецкое предприятие «Акрос», ИНН № ОГРН №, зарегистрированного в качестве юридического лица Муниципальным учреждением Регистрационной палатой г. Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 683016, Камчатский край, г. <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении акционерного общества рыболовецкое предприятие «Акрос» (далее - АО «Акрос», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что Общество посредством принадлежащего на праве собственности рыболовного судна «<данные изъяты>», под управлением капитана ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в усреднённых координатах <адрес> на акватории Олюторского залива Берингового моря в территориальном море Российской Федерации, при осуществлении промышленного рыболовства в части специализированного промысла сельди тихоокеанской на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство в территориальном море Российской Федерации, совершило 4 промысловые операции №, 15, 16, 17 с использованием разноглубинного трала <данные изъяты>. <адрес> – 864 LW, на глубинах менее 100 метров, а именно:

- в период с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в координатах <адрес> (постановка орудия добычи) до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в координатах <адрес> ВД (подъем орудия добычи) произвело промысловую операцию №, добыв при этом 50 100 кг сельди тихоокеанской;

- в период с 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в координатах <адрес> (постановка орудия добычи) до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в координатах <адрес> (подъем орудия добычи) произвело промысловую операцию №, добыв при этом 23 061 кг сельди тихоокеанской;

- в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в координатах <адрес> (постановка орудия добычи) до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в координатах <адрес> (подъем орудия добычи) произвело промысловую операцию №, добыв при этом 40 000 кг сельди тихоокеанской;

- в период с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в координатах <адрес> (постановка орудия добычи) до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в координатах <адрес> (подъем орудия добычи) произвело промысловую операцию №, добыв при этом 15 048 кг сельди тихоокеанской;

В результате указанных промысловых операций АО «Акрос» незаконно добыто 128 209 кг сельди тихоокеанской, из которой выпущена продукция «Сельдь тихоокеанская неразделанная мороженная» сорт 1 в объеме 127 571 кг нетто.

Юридическому лицу АО «Акрос» вменено нарушение требований ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 24.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Законный представитель АО «Акрос» генеральный директор ФИО1 в судебном заседании пояснил, что юридическое лицо вину в совершении административного правонарушения не признаёт. Указал, что Общество входит в крупный добывающий холдинг, ведёт прозрачную деятельность и ответственно относится к соблюдению Правил рыболовства, ранее к административной ответственности АО «Акрос» за нарушение п. 24.2 Правил рыболовства не привлекалось. Изобаты позволяют определить возникновение навигационной опасности, однако капитан ориентируется на показания эхолота. В ходе опроса штурманов установлено, что капитан пересекал 100 м изобату, использовал возможность добыть рыбу ближе к берегу и в данном случае руководствовался показаниями технического прибора. Обращает внимание, что промеры глубин, нанесённые на навигационную карту, выполнялись в прошлом веке. Кроме того он принимает участие в ежегодном Дальневосточном промысловом совете, членом которого является ПУ ФСБ России по восточному арктическому району. На совете сотрудники пограничной службы не оповещали о необходимости руководствоваться изобатами в Охотском, Японском и Беринговом море. Промер глубин техническими средствами в настоящее время выполняется из-за смещения плит. Подробно анализируя технические характеристики орудия промысла в письменном ходатайстве, обращает внимание, что с учётом раскрытия разноглубинного трала глубина траления свидетельствует о том, что на момент промысла судно находилось на акватории Олюторского залива на глубинах более 100 метров.

Защитник Казакова Н.В. в судебном заседании полагала, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку в пункте 24.2 Правил рыболовства, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствует ссылка на изобату при определении глубин, данная норма не является бланкетной и не обязывает капитана судна руководствоваться исключительно изобатой. Обратила внимание, что нормы правил для Западного рыбохозяйственного бассейна содержат ссылку на изобаты, что обязывает капитана судна использовать навигационную карту. Таким образом в настоящем случае отсутствует правовая неопределённость пункта 24.2 Правил рыболовства №, а также приоритет данных Правил перед регистровым навигационным оборудованием, имеющимся на судне, что обусловлено отнесением водного пространства к меридиональному Тихоокеанскому сейсмическому поясу, где физические явления влияют на рельеф морского дна. Так в акватории Охотоморского залива было сильное землетрясение, повлиявшее на морское дно, после которого капитаны судов обязаны осуществлять промеры морских глубин. Кроме того изобаты определены в 1951 году, в то время, как характеристики морского дна претерпели изменения и нуждались в промерах. Принимая во внимание, что в силу ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях показания специальных технических средств являются средствами доказывания, с учётом требований ст. 1.5 настоящего Кодекса, полагает, что все сомнения толкуются в пользу АО «Акрос». Кроме того на судах АО «Акрос» установлены новейшие эхолоты. Считает, что при выявлении события административного правонарушения административному органу следовало произвести контрольный промер глубин. В случае установления вины Общества в содеянном просила переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку предмет административного правонарушения не установлен, начало траления промысловой операции № выполнено на глубине более 100 метров, также не выяснено весь ли улов добыт на глубине менее 100 метров, поскольку свидетели в ходе расследования подтвердили осуществление капитаном промера глубин. В случае установления вины юридического лица просила снизить сумму административного штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Защитник Каримова Ю.Г. в судебном заседании поддержала указанную позицию. Ссылаясь на судебную практику <адрес> и Мурманской области, полагала, что имеются основания для переквалификации действий юридического лица на ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении на судне отсутствовал улов, добытый 25 и ДД.ММ.ГГГГ, кроме того траление начато на глубине более 100 метров, в связи с чем предмет административного правонарушения не установлен. С учётом произведённого промера глубин эхолотом капитаном судна, а также давности измерения глубин по навигационной карте, выполненных в 1951 году, полагает, что неустранимые сомнения в виновности капитана судна и юридического лица отсутствуют, поскольку изобата, нанесённая на карту, не является единственным допустимым средством доказывания. Показания эхолота позволяли капитану судна начать траления №. № на глубинах более 100 метров.

Защитник Лысенко С.А. в судебном заседании, подробно анализируя содержание навигационной экспертизы, пояснил, что капитаны судов АО «Акрос» неукоснительно соблюдают действующее законодательство, с комсоставом проводятся консультации. Капитан ФИО7 работал с 1980 года, имел большой опыт работы, обладал высокой квалификацией и компетентностью, в связи с чем, оснований сомневаться в его добросовестности не имелось. Капитан обращал его внимание, что в Правилах рыболовства № не содержится указание на необходимость руководствоваться исключительно изобатой при определении глубин, если бы указанные ссылки содержались, они были бы учтены. Навигационная карта не отображает весь рельеф морского дна и используется для обеспечения безопасности мореплавания. При использовании в промысловой деятельности одной навигационной карты без применения эхолота, выявлялись бы случаи утраты орудий лова. Действительно навигационная карта откорректирована по состоянию на 2020 год, однако район промысла не имеет судоходства. Из-за безопасности мореплавания промеры глубин выполняются по мере необходимости, при этом произвести промер океана невозможно, данные мероприятия выполняются компетентным органом при наличии заявления. В Олюторском заливе Берингова моря разница изобат составляет 22 метра, наличие навигационных опасностей не имеет отношения к промыслу. Таким образом, при ведении промысловой деятельности необходимо использовать технические средства судовождения, к которым не относится навигационная карта. Обращает внимание, что с 1952 года промеры глубин морского дна не осуществлялись. Изобата не определяет фактическую глубину, а вычислена математическим путём. Опасные глубины на навигационные карты наносятся капитанами, эти районы имеют определённые границы, однако указанные действия выполняются в целях безопасности мореплавания. Полагает, что в данном случае действия капитана, который учитывал показания эхолота, соответствовали хорошей морской практике. На карту нанесены характеристики грунта, рельеф дна является неровным, имеет наклон и может изменяться даже при течении, кроме того за 70 лет на грунт оказали воздействие различные факторы. При исследовании в судебном заседании навигационной карты № указал, что на карту корректура наносится ручкой, но о внесении изменений в данную карту не сообщалось. На трале установлен прибор контроля хода трала, показания прибора, а именно глубина хода трала от поверхности воды отражены в судовом журнале.

Защитник Шахова П.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в случае установления вины юридического лица в содеянном ходатайствовала о снижении размера административного штрафа с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, финансового положения юридического лица, просила не применять дополнительное наказание в виде конфискации, указав, что стоимость судна несоразмерна размеру административного штрафа.

Выслушав пояснения законного представителя АО «Акрос» ФИО1, защитников Казаковой Н.В., Каримовой Ю.Г., Лысенко С.А., Шаховой П.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду следующего.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

На основании п. 24.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 267 (далее – Правила рыболовства №) запрещается осуществлять добычу (вылов) вида водных биоресурсов, который в следующих районах независимо от процентного соотношения к другим видам водных биоресурсов обеспечивает систематические (полученные в течение календарного года в результате выполнения подряд двух операций по добыче (вылову), либо в случае осуществления рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов в живом, свежем или охлажденном виде в места доставки и выгрузки в результате выполнения подряд двух рейсов (выходов в море)) высшие уловы этого объекта конкретным орудием добычи (вылова) или при определенном способе добычи (вылова) (далее - специализированный промысел): сельди тихоокеанской - донными и разноглубинными тралами на акватории Олюторского залива на глубинах менее 100 м, а также в Западно-Беринговоморской зоне западнее 174°00" в.д.

Обязанность по доказыванию вины лица, в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в территориальном море Российской Федерации в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ лежит на административном органе, возбудившем дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении АО «Акрос» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено проведение административного расследования (т. 1 л.д. 1-3). Срок административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 129-131).

В ходе рассмотрения дела установлено, что судно «Алексей Чириков» (тип – рыболовное, пр.Р-8830, бортовой номер П-0818), зарегистрировано в судовом реестре Петропавловского морского рыбного порта ДД.ММ.ГГГГ№, порт приписки судна Петропавловск-Камчатский, имеет право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, принадлежит на праве собственности АО «Акрос», имеет технические средства контроля (л.д. 10,11,12-14,16-19).

Рыболовное судно «<данные изъяты>» оборудовано навигационным эхолотом тип <данные изъяты>, серийный №, изготовитель «FURUNO ELECTRIC Со., LTD, FE-700», имеющий сертификат №№.№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 186-187, 188-249).

Согласно сведениям, представленным АО «Акрос» в письме от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом Российской Федерации (РМРС) удостоверено, что навигационный эхолот тип <данные изъяты>, серийный № изготовлен, освидетельствован и испытан в соответствии с Правилами и предписаниями Российского Морского Регистра Судоходства, что подтверждается сертификатом РМРС от ДД.ММ.ГГГГ№.№. Указанный навигационный эхолот установлен на судне СРТМ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году. После ДД.ММ.ГГГГ года РМРС ежегодно осуществлялось подтверждение действия Свидетельства на оборудование и снабжение № по результатам которого данное Свидетельство сохраняет силу до ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование навигационного эхолота «<данные изъяты>», серийный № проведено ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования РМРС установлено, что указанный эхолот находится в исправном, рабочем состоянии и соответствует Правилам по оборудованию морских судов (том 1 л.д. 186-187, 188-249).

В соответствии с судовой ролью ФИО7 являлся капитаном судна СРТМ «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 36-40). Впоследствии капитан-директором указанного судна являлся ФИО9 (том 1 л.д. 116-120).

На основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом внесённых в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Акрос» посредством судна «Алексей Чириков», под руководством капитана судна ФИО7, вправе осуществлять промышленное рыболовство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сельди тихоокеанской в Карагинской подзоне (61.02.1) в объеме 1 368,70 тонн, тралом разноглубинным, донным (способ добычи траловый); сельди тихоокеанской в Северо-Охотоморской подзоне (61.05.1) в объёме 50 тонн; в Западно-Камчатской подзоне (61.05.2) в объёме 50 тонн тралом разноглубинным (способ добычи траловый) (л.д. 22-23, 26, 28).

Рыболовное судно «Алексей Чириков» оборудовано орудием добычи - тралом разноглубинным (пелагическим) 112/432м <адрес>-864 LW, траловым мешком 25 м, селективной вставкой 10 м (л.д. 51-57, 58-62).

В ходе осмотра судна ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что судно рыболовное «<данные изъяты>» осуществляет промысел в подзоне 6103.1, с использованием, в том числе, трала разноглубинного <данные изъяты><адрес> – 864 LW – 1 шт. При осмотре проверены судовой, промысловый технологический журналы, регистровые документы (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых на рыболовное судно «<данные изъяты>» со всем навигационным, механическим, промысловым и иным оборудованием; трал разноглубинный <данные изъяты><адрес> – 864 LW, траловый мешок 25м, селективную вставку 10 м наложен арест в соответствии со ст. 27.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанное имущество передано на ответственное хранение капитан-директору судна ФИО9 с предоставлением права пользования арестованным имуществом (том 1 л.д. 47-50, 63-66, 69-70).

На основании определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответственного хранителя – капитан-директора ФИО9 на капитан-директора ФИО10 с сохранением права пользования арестованным имуществом, которому на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передано данное имущество.

В соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным в присутствии двух понятых на борту судна «<данные изъяты>» изъяты: промысловый журнал №, судовой журнал №, журнал учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс (технологический журнал) № (том 1 л.д. 77-79).

Из промыслового журнала №, начатого ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Акрос» произведены промысловые операции:

- № - ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в 01 час 00 минут в координатах <адрес> произведена постановка орудия добычи; в 02 часа 20 минут в координатах <адрес> ВД произведён подъем орудия добычи, добыто 50 100 кг сельди тихоокеанской;

- № – ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в 09 часов 20 минут в координатах <адрес> произведена постановка орудия добычи; в 10 часов 40 минут в координатах <адрес> произведён подъем орудия добычи, добыто 23 061 кг сельди тихоокеанской;

- № – ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут в координатах <адрес> произведена постановка орудия добычи; в 02 часа 00 минут в координатах <адрес> произведён подъем орудия добычи, добыто 40 000 кг сельди тихоокеанской;

- № – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в координатах <адрес> произведена постановка орудия добычи; в 16 часов 10 минут в координатах <адрес> произведён подъем орудия добычи, добыто 15 048 кг сельди тихоокеанской (том 3 л.д. 5-8).

Таким образом, общий объём улова сельди тихоокеанской в результате указанных промысловых операций составил 128 209 кг.

Сведения в части времени, дат и географических координат выполнения указанных промысловых операций согласуются со сведениями, приведёнными в судовом журнале №, начатом ДД.ММ.ГГГГ, а также данными спутникового позиционирования (том 1 л.д. 127, 128-159).

При этом, согласно данным судового журнала:

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут в координатах <адрес> окончена постановка трала (промысловая операция №), при этом глубина хода трала от поверхности воды по нижней подборе трала составляет 68 м (Нип 68 м); глубина моря в результате промера эхолотом от поверхности воды до дна составляет 190 м (Нэ 190 м);

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в координатах <адрес> окончена постановка трала (промысловая операция №), при этом высота траления составляет 65 м (Нтр 68 м); глубина моря в результате промера эхолотом от поверхности воды до дна составляет 105 м (Нэ 105 м);

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в координатах <адрес> окончена постановка трала (промысловая операция №), при этом глубина хода трала от поверхности воды по нижней подборе трала составляет 65 м (Нип 65 м); глубина моря в результате промера эхолотом от поверхности воды до дна составляет 190 м (Нэ 190 м);

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в координатах <адрес> окончена постановка трала (промысловая операция №), при этом высота траления составляет 60 м (Нтр 60 м); глубина моря в результате промера эхолотом от поверхности воды до дна составляет 103 м (Нэ 103 м) (том 3 л.д. 9-15).

Согласно журналу учета готовой продукции и движения сырья за рейс, начатого ДД.ММ.ГГГГ, а также данным ССД АО «Акрос» ДД.ММ.ГГГГ выловлено 73 161 кг сельди тихоокеанской, из которой изготовлена продукция «Сельдь тихоокеанская неразделанная мороженная» сорт 1 в объеме 72 797 кг; ДД.ММ.ГГГГ выловлено 55 048 кг, из которой изготовлена продукция «Сельдь тихоокеанская неразделанная мороженная» сорт 1 в объеме 54 774 кг, а всего 127 571 кг нетто (том 1 л.д. 32, 33, 123-125, том 3 л.д. 16-21).

Согласно письму заместителя начальника отдела ФГБУ ЦСМС от ДД.ММ.ГГГГ расшифрованные ССД судна СРТМ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не корректировались, ошибок и сбоев спутникового позиционирования СРТМ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (UTC) не зафиксировано. В качестве ТСК судна используется комплекс судового оборудования со встроенным приемником, функционирующий с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАС/GPS, обеспечивающий точность определения горизонтальных координат местоположения судна не более 100 метров (вероятность не менее 95%) (том 1 л.д.122).

В соответствии с коносаментом №+№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением качества № от ДД.ММ.ГГГГ продукция «Сельдь тихоокеанская неразделанная крупная жирная мороженная «Олюторская», изготовленная 25 и ДД.ММ.ГГГГ в объёме 72 792 кг и 54 774 кг перегружена на ТР «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 34, 35).

Согласно сведениям, предоставленным АО «Акрос» в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения уполномоченного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, передвижение рыбопродукции (в том числе, изготовленной из сельди тихоокеанской, добытой (выловленной) при осуществлении промысловых операций ДД.ММ.ГГГГ№, 15 и ДД.ММ.ГГГГ№,17 в количестве 127 571 нетто кг осуществлено в составе общей партии продукции, что подтверждается:

- ветеринарным свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ№ по коносаментам (ТТН) №+№ от ДД.ММ.ГГГГ на продукцию: «Сельдь т/о неразделанная крупная жирная мороженая», выработанную с ДД.ММ.ГГГГ ноября по ДД.ММ.ГГГГ на общий объем продукции 933 634 кг (том 2 л.д. 8-9);

- коносаментом №+№ от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческим актом к нему; коносаментом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 10-12, 13-14);

- удостоверениями качества №, № (том 2 л.д. 15, 16, 17);

- договорами купли-продажи и универсальными передаточными документами – счёт-фактурами, подтверждающими реализацию партии рыбопродукции, в том числе из сельди тихоокеанской, добытой (выловленной) при осуществлении промысловых операций (том 2 л.д. 18-108); актами отбора проб продовольственного сырья от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 109, 110). По состоянию на текущую дату вся продукция реализована, за исключением 10 кг продукции – «Сельдь т/о неразделанная мороженая», переданной на образцы, в связи с оформлением ветеринарного свидетельства на продукцию и 18 кг недостачи, согласно коммерческому акту от ДД.ММ.ГГГГ к коносаменту №+6 (том 2 л.д. 1-3, 6-7).

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля ФИО11, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года работал в АО «Акрос» в должности 3 помощника капитана СРТМ «<данные изъяты>», находился на вахте 25 и ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов до 08 часов 00 минут и в цеху обработки в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Промысловая операция № произведена ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут по 02 часов 20 минут в координатах <адрес> (постановка орудия добычи), в координатах <адрес> произведена выборка. Промысловая операция осуществлялась на глубине 68 метров относительно хода трала (относительно поверхности воды). Промысловая операция № осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 02 часов 00 минут: в координатах <адрес> произведена постановка орудия добычи; выборка осуществлена в координатах <адрес>. Промысловая операция осуществлялась на глубине 65 метров относительно хода трала (относительно поверхности воды). При определении глубины добычи руководствовались эхолотом. По результатам промысловой операции № добыто 50 100 кг, промысловой операции № кг (том 1 л.д. 80-82).

Свидетель ФИО12, опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания, пояснив, что замещал должность старшего помощника капитана, во время его вахты выполнены промысловые операции №, № осуществлена выборка трала промысловой операции № в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в координатах <адрес>. Промысловая операция № осуществлялась на глубине примерно 60 метров относительно хода трала (относительно поверхности воды) (том 1 л.д. 92-94).

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года работал в АО «Акрос» в должности 2 помощника капитана СРТМ «Алексей Чириков», Нес вахты 25 и ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут и с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут. Во время вахты 25 и ДД.ММ.ГГГГ произведены промысловые операции № и 17. В период с 09 часов 20 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в координатах 59°53,9/ СШ 166°40,1/ ВД произведена постановка орудия добычи, в координатах 59°56,6/ СШ 166°46,3/ ВД произведена выборка, промысловая операция осуществлялась на глубине примерно 65 метров относительно хода трала (относительно поверхности воды). ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в координатах 60°03,4/ СШ 166°55,7/ ВД произведена постановка орудия добычи. Промысловая операция осуществлялась на глубине примерно 60 метров относительно хода трала (относительно поверхности воды). При определении глубины руководствовались эхолотом. По результатам промысловой операций № добыто 23 061 кг сельди тихоокеанской (том 1 л.д. 86-88).

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении свидетель ФИО14 пояснил, что в ноябре 2020 года работал в компании АО «Акрос» в должности мастера обработки СРТМ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении промысловой операции № добыта сельдь тихоокеанская в количестве 50 100 кг, из которой произведена продукция «сельдь н/р мор.» (коэффициент пересчёта 1,005 согласно бассейновым нормам) 49 851 кг нетто. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении промысловой операции № добыта сельдь тихоокеанская в количестве 23 061 кг, из которой произведена продукция «сельдь н/р мор.» (коэффициент пересчёта 1,005 согласно бассейновым нормам) 22 946 кг нетто. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении промысловой операции № добыта сельдь тихоокеанская в количестве 40 000 кг, из которой произведена продукция «сельдь н/р мор.» (коэффициент пересчёта 1,005 согласно бассейновым нормам) 39 801 кг нетто. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении промысловой операции № добыта сельдь тихоокеанская в количестве 15 048 кг, из которой произведена продукция «сельдь н/р мор.» (коэффициент пересчёта 1,005 согласно бассейновым нормам) 14 973 кг нетто. При осуществлении промысловых операций №,15,16,17 и производстве выловленной продукции применялись общие бассейновые нормы, коэффициент 1,005. Контрольные работы по определению средней навески проводились ежедневно, в том числе 25 и ДД.ММ.ГГГГ. Средняя навеска сельди тихоокеанской ДД.ММ.ГГГГ, составила: сельдь тихоокеанская размером менее 200 гр – 28,4%, 200-300 гр – 9,8%, 300-400 гр – 22,5%, 400-500 гр - 27,5%, 500+ гр – 11,8%, средний вес 1 экземпляра 340 гр, а средний размер - 28,9 см. Средняя навеска сельди тихоокеанской ДД.ММ.ГГГГ составила: сельдь тихоокеанская размером менее 200 гр – 12,2%, 200-300 гр - 30,6%, 300 - 400 гр - 25,5%, 400 - 500 гр – 19,4%, 500+ гр - 12,2 %, средний вес 1 экземпляра 340 гр, средний размер 28,4 см (том 1 л.д. 98-100).

Определением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена навигационная экспертиза, производство которой поручено директору ООО «Морское агентство» ФИО15 (том 2 л.д. 111-114).

Согласно заключению навигационной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на навигационной карте УН и ОМО РФ № выполнена навигационная прокладка промысловых операций (тралений): за ДД.ММ.ГГГГ№ -обозначена на карте зеленым цветом, № - обозначена на карте синим цветом; за ДД.ММ.ГГГГ№ - обозначена на карте красным цветом, № - обозначена на карте желтым цветом. Траектории промысловых операций (тралений) по судовому журналу и спутниковому позиционированию фактически совпадают. Нанесенные на навигационной карте №, откорректированной на дату ДД.ММ.ГГГГ, глубины и изобаты актуальны и для дат выше перечисленных тралений: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как информации по изменению глубин и изобат за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ не было.

Максимальная глубина с учетом максимальной высоты прилива на трассах тралений при осуществлении промысловых операций указанная на навигационной карте № составляет:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом прилива - 86 м;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом прилива - 90 м;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом прилива - 85 м.

В данном районе Олюторского залива Берингова моря высота приливов на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила не более 1,4 метра. То есть к указанной на навигационной карте № глубине необходимо прибавить высоту прилива, определенную по таблице приливов на ДД.ММ.ГГГГ год, на указанные даты 25 и ДД.ММ.ГГГГ.

Наикратчайшее расстояние трасс тралений от изобаты 100 метров, обозначенной на навигационной карте № составляет: №,8 морских миль; №,5 морских миль; №,1 морских миль; №,4 морских миль.

Навигационная карта № откорректирована по последним данным, опубликованным в Извещениях мореплавателям № от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких подводных опасностей (отмели, ямы, банки) в районе ведения промысловой деятельности за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на навигационной карте не обозначены. Гарантировать, что они имеются или нет невозможно, так как данных по таким подводным опасностям нет. Информации по изменению глубин и изобат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было.

Права и обязанности капитана прописаны в его должностной инструкции, составленной на основании требований Устава службы на судах флота РП РФ, Наставления по организации штурманской службы и других руководящих документов по безопасности мореплавания. Капитан обязан изучить район промысловой деятельности на предмет наличия навигационных опасностей. Также при ведении промысловой деятельности использовать все доступные технические средства судовождения, что определено хорошей морской практикой.

Навигационная карта является достоверным источником информации о глубинах, так как систематически данные (еженедельно) обновляются при наличии корректирующей информации, как то ИМ, ПРИП, НАВИЛ, НАВАРЕА. Но это не исключает необходимость использования технических средств судовождения и ведения промысла (навигационного эхолота, рыбопоискового гидролокатора), при осуществлении промысловых операций.

Сведениями о произведенной последней съемке рельефа морского дна Олюторского залива в местах трасс тралений, где осуществлялись промысловые операции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ№,№ эксперт не располагает.

Наинизший теоретический уровень (прежнее название — «теоретический нуль глубин») - рассчитанный приливной уровень, наименьший из возможных по астрономическим условиям. Нулём глубин называется условная поверхность, от которой даются отметки глубин на морских навигационных картах. Действительная глубина в любой точке может быть определена путём алгебраического суммирования глубины, указанной на карте, с высотой h мгновенного приливного уровня моря, определённого по Таблицам.

Как правило, при работе в районе промысла, делают подъем навигационной карты: выделяют навигационные препятствия, запрещенные районы, опасные глубины и прочее. Во время осуществления промысловой деятельности в основном следят за изменениями и показаниями навигационного эхолота, за глубиной траления, используя также показания иных технических средств судовождения. Нанесенные на навигационной морской карте глубины (изобаты) являются информацией для безопасного судовождения, так как обозначают предполагаемые глубины, возможные подводные навигационные опасности (том 2 л.д. 136-148).

Эксперт ФИО15, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что навигационная экспертиза выполнена им исключительно на основании данных навигационной карты №, при этом глубина трасс тралений определена от поверхности воды до грунта, исходя из данных навигационной карты, на которых отмечены глубины. При проверке соблюдения Правил рыболовства имеет значение именно глубина района промысла, а не глубина траления – то есть горизонт хода трала. Капитан судна обязан руководствоваться данными навигационной карты и не осуществлять промысел в районе с запретными глубинами. Однако, если судно вошло в указанный район, не ведя при этом промысловую деятельность и в данном районе капитаном произведён промер глубин эхолотом, установлено, что глубина составляет более 100 метров, он вправе вести промысловую деятельность в данном районе, в связи с чем нарушения Правил рыболовства в данном случае будут отсутствовать. Навигационный эхолот работает непрерывно во время осуществления всего промысла, при этом изменение глубин, отключение эхолота должно быть отражено в судовом журнале. Если в судовом журнале не отражены сведения о прекращении работы эхолота, следует исходить из тех данных, которые отражены в судовом журнале, который имеет юридическую силу. Паспорт разноглубинного трала на исследование ему не передавался.

Из письма врио Командующего войсками и силами на Северо–Востоке Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно «Каталогу карт и книг, Тихий океан» адмиралтейский № издания Управления навигации и океанографии Министерства обороны Российской Федерации в 2020 году, морская навигационная карта адмиралтейский № «Олюторский залив» масштаба 1:250000 издания ДД.ММ.ГГГГ (отпечатана в 2006 году), имеющая корректуру по извещениям мореплавателям, и приложениям к ним, навигационным предупреждениям НАВАРЕА, НАВИП и ПРИП, поддерживается на уровне современности и соответствует реальной обстановке на местности, в том числе и на участке ограниченном координатами <адрес> (том 2 л.д. 150-151).

Согласно письму врио командира войсковой части 13194 от ДД.ММ.ГГГГ в районе осуществления АО «Акрос» промысловой деятельности, указанной в запросе от ДД.ММ.ГГГГ гидрографической службой Тихоокеанского флота производились гидрографические работы в 1951-1953 годах. В данном районе глубины составляют от 79 до 93 метров. На данный район имеется морская навигационная карта № – 2003 года издания (том 3 л.д. 97, 99).

Из письма начальника Управления навигации и океанографии Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при составлении государственной морской навигационной карты адм. № в пределах указанного в обращении района использовались материалы промера 2 Тихоокеанской гидрографической экспедиции Тихоокеанского флота 1951-1952 годов, выполненное в масштабе 1:100000.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ ректора ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» судоводители и гидрографы в своей практической деятельности должны учитывать неопределённость отображения подводного рельефа, в том числе, в сейсмически активных и сейсмоопасных промысловых районах на морских навигационных картах, не считая, что на них отображаются подводные навигационные опасности. Изобаты применяются на навигационной морской карте для наглядного изображения подводного рельефа, дополнительного выделения навигационных опасностей и характерных повышений, а также понижений морского дна: банок, мелей, баров, впадин, подводных долин и др. При построении изобат в основном используются приёмы интерполяции глубин, геоморфологической интерполяции, метод сглаживания. Это влечёт за собой неопределённость в их отображении на морских навигационных картах и не отображает фактической границы какой-либо изолинии равных глубин. При этом наиболее сложными случаями, усиливающими такую неопределённость и требующими обязательной проверки глубины с помощью навигационного эхолота, являются случаи поднятия или опускания дна, влекущие изменения глубины, которые не были обнаружены при выполнении гидрографической съёмки и, как следствие, могли быть нанесены на морскую навигационную карту. Кроме того, морские навигационные карты требуют своевременной актуализации глубин с целью устранения неопределённостей в их отображениях по причинам фактической годности сведений о глубинах только на день проведения промеров. Учитывая такую неопределённость, возникающую, в том числе при ведении рыбодобывающей деятельности донными и разноглубинными тралами, пунктом 24.2 Правил рыболовства № установлен запрет по глубинам лова, а не по изобатам, исключая также их прохождение или пересечение рыбодобывающим судном в процессе осуществления технологических операций тралового лова. В целях обеспечения безопасности мореплавания при контроле за фактической глубиной морского дна и характером её изменения в месте нахождения рыбодобывающего судна, а также при осуществлении промысла и контроля за орудием рыболовства вблизи дна капитан должен ориентироваться на показания эхолота навигационного или рыбопоискового (том 3 л.д. 94-95).

Согласно письму и.о. заведующего кафедрой «Судовождение» ФГБОУ ВО КамчатГТУ от ДД.ММ.ГГГГ при контроле за фактической глубиной предпочтение всегда отдаётся показаниям навигационного эхолота. Глубина, нанесённая на морскую навигационную карту, служит для выполнения предварительных расчётов и предварительной прокладки. При фактическом переходе заблаговременно с подходом к району с малыми глубинами или заданными глубинами по данным карты судоводитель включает эхолот и контролирует глубину по эхолоту. Если по показаниям эхолота, с учётом заглубления антенн и погрешности эхолота пересечения запретной глубины не было, значит судно на запретную глубину не выходило.

Промеры глубин выполняются по их необходимости. Промерить весь мировой океан и поддерживать эти данные на уровне современности (обновлять глубины при их изменении) невозможно. Необходимость определяется понятием безопасность. Промеры выполняются в портах и на фарватерах, контроль выполняется в среднем раз в 5 лет. При значительных расхождениях, выявленных любыми судоводителями, влияющими на безопасность плавания, промер и обновление данных выполняется в кратчайший срок. Изменения глубин с 50 метров и более на безопасность плавания не влияют. <адрес>ов с устаревшими глубинами (50 и более метров), выполняются по возможности (конкретные задачи или по плану промеров). Олюторский залив Берингова моря к районам интенсивного судоходства не относится, в связи с чем, промеры в данном районе практически не обновляются. Точность измерения глубин не превышает 1% от измеренной глубины (1 метра до глубины 100 метров). Точность нанесения зависит от точности определения места судна, которая значительно отличается сейчас от периода до 90-х годов. До появления спутниковой навигации использовались наземные радионавигационные системы. Точность характеризовалась используемой радионавигационной картой и соответствовала 1,5% от масштаба карты. Появление спутниковой навигации значительно увеличило точность. При использовании дифференциального режима погрешность не превышает нескольких метров.

Глубина, указанная на морской навигационной карте (с учётом приливов) соответствует фактической только в день промеров. Рельеф морского дна переменная величина, глубина постоянно меняется, как в меньшую, так и в большую сторону. Анализ карт с разными данными промеров показывает значительное изменение глубин по разным причинам. Промеры, выполненные в 50-60 годах, однозначно не отражают текущее состояние морского дна и могут использоваться только для приблизительной оценки, фактическую глубину на текущий момент времени показывает эхолот.

Изобата – линия, соединяющая точки с равными глубинами. Промер изобат не проводится, изобата наносится между имеемыми промерами методом интерпалирования. Чем чаще промер, тем точнее изобата и наоборот. В районах заливов с интенсивным судоходством промеры выполняются галсами через 100 метров, остальные от 250 до 500 метров. Данная цифра и характеризует точность изобаты.

Наинизший теоретический уровень (ноль глубин на морях с приливами для нанесения на морские навигационные карты издания УНиО МО РФ, Нк) – расчётный приливной уровень, наименьший из возможных по астрономическим условиям. Приливно-отливные колебания уровня моря вызываются совокупным действием сил притяжения Луны и Солнца (том 3 л.д. 100-102).

Кроме того, согласно письму директора КФ ФИЦ ЕГС РАН от ДД.ММ.ГГГГ причинно-следственная связь между землетрясениями и изменениями характеристик рельефа и грунта морского дна существует. Землетрясения способны вызвать как вертикальные, так и горизонтальные смещения земной поверхности величиной до нескольких метров, а также сопутствующие явления – подводные оползни, обвалы и т.д. Если эпицентр такого события окажется в открытом море, то оно может вызвать волну цунами. Существующая система сейсмического мониторинга не в состоянии обеспечить необходимый уровень детальности наблюдений сейсмичности Олюторского залива в частности и Корякии в общем. Это не позволяет выделить потенциально опасные участки земной коры. Основная сейсмически активная зона захватывает западную часть акватории Олюторского залива и здесь в последние десятилетия наблюдались достаточно сильные землетрясения, вызывающие сотрясения VIII-IX баллов в эпицентральной зоне (том 3 л.д. 96).

Давая оценку предъявленному АО «Акрос» обвинению, изложенному в протоколе об административном правонарушении, а также представленным доказательствам в их совокупности, прихожу к следующему.

Из буквального толкования пункта 24.2 Правил рыболовства № следует, что запрещается осуществлять добычу (вылов) при специализированном промысле сельди тихоокеанской - донными и разноглубинными тралами на акватории Олюторского залива на глубинах менее 100 м.

Согласно Государственному стандарту Союза ССР «Морская навигация и морская гидрография» 23634-83, введённому в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - ГОСТ 23634-83) глубина моря – это расстояние по вертикали от поверхности воды до дна моря.

Из пояснений эксперта ФИО15, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что для соблюдения Правил рыболовства № имеет значение глубина района промысла, а не глубина траления, то есть горизонт хода разноглубинного трала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Правила рыболовства № не устанавливают порядок определения глубины, разрешённой для промысла, и не содержат ссылок на необходимость соблюдения глубины траления, прихожу к выводу, что юридически значимой для установления события административного правонарушения, связанного с несоблюдением требований пункта 24.2 Правил рыболовства № является глубина района промысла на акватории Олюторского залива, которая представляет собой расстояние по вертикали от поверхности воды до дна моря и должна составлять не менее 100 метров.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О навигационной деятельности" (далее – Федеральный закон № 22-ФЗ) под государственной навигационной картой понимается карта, содержащая навигационную информацию об объектах местности и являющаяся государственным информационным ресурсом.

Государственные навигационные карты подразделяются, в том числе, на государственные морские навигационные карты (п. 2 ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона № 22-ФЗ).

В соответствии с п. 1 Требований к государственным морским навигационным картам, включая требования к их картографической основе, к используемым системам координат, высот и к составу навигационной информации, содержащейся в указанных государственных навигационных картах, утверждённых Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 (далее – Требования №) морские карты предназначены для обеспечения безопасности мореплавания при осуществлении морской деятельности и выполнения международных обязательств Российской Федерации по Конвенции о Международной гидрографической организации от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6 Требований № на морских картах отображается картографическая и навигационная информация, в том числе, рельеф и грунты морского дна, гидрологические элементы; навигационные опасности, искусственные острова, установки и сооружения.

На основании п. 12 Требований № рельеф морского дна изображается изобатами в сочетании с отметками глубин. Сечение рельефа морского дна и частота нанесения на карту отметок глубин зависят от диапазона глубин, характера рельефа дна и масштаба карты с нанесением наименьших и наибольших отметок глубин. Изобата, указывающая границу безопасности плавания, и находящиеся за ее пределами банки, подводные камни, затонувшие суда и другие подводные препятствия с глубинами, меньшими или равными ей, выделяются голубой окантовкой или заливкой мелководных акваторий.

Пунктом 26 Требований № установлено, что морская карта включается в коллекцию морских карт на Мировой океан, информация о выпуске объявляется в "Извещениях мореплавателям".

Из содержания ст. 61 Кодекса торгового мореплавания РФ следует, что на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что капитан судна осуществляет судовождение, обеспечивает безопасность плавания судна, в то время, как морские карты предназначены для обеспечения безопасности мореплавания при осуществлении морской деятельности, прихожу к выводу, что при осуществлении промысловой деятельности капитан судна обязан руководствоваться, в том числе и сведениями, содержащимися в государственной морской навигационной карте.

Вместе с тем, из заключения навигационной экспертизы следует, что навигационная карта, являющаяся достоверным источником информации о глубинах, не исключает необходимость использования технических средств судовождения и ведения промысла (навигационного эхолота, рыбопоискового гидролокатора), при осуществлении промысловых операций. Нанесенные на навигационной морской карте глубины (изобаты) обозначают предполагаемые глубины, возможные подводные навигационные опасности

В судебном заседании законный представителю юридического лица ФИО1, защитник Лысенко С.А., имеющие образование в области судовождения, указали, что использование технических средств при ведении промысла, в том числе и навигационного эхолота, является хорошей морской практикой и направлено на обеспечение безопасности мореплавания.

Эксперт ФИО15, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что капитан судна обязан руководствоваться данными навигационной карты и не осуществлять промысел в районе с запретными глубинами. Однако, если судно вошло в указанный район, не ведя при этом промысловую деятельность и в данном районе капитаном произведён промер глубин эхолотом, установлено, что глубина составляет более 100 метров, он вправе вести промысел в данном районе, в связи с чем нарушения Правил рыболовства в данном случае будут отсутствовать.

Согласно данным судового журнала № при следовании судна с поиском капитан судна руководствовался данными навигационной карты №, которая являлась предметом исследования в ходе навигационной экспертизы. Руководство указанной навигационной картой отражено в судовом журнале ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, в 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут (л.д. 96, 98, 100, 103 судового журнала №).

Из судового журнала также следует, что при ведении промысловой деятельности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при постановке разноглубинного трала капитаном судна осуществлялся промер глубин навигационным эхолотом, установленным на судне, при этом в начале промысловых операций глубина измерения эхолотом от поверхности воды до грунта составляла: по промысловой операции № м, № м, № м, № м.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, опрошенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, подтвердили, что при определении глубины промысла капитан руководствовался показаниями эхолота.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при ведении промысловой деятельности капитан рыболовного судна «<данные изъяты>» с целью обеспечения безопасности мореплавания и ведения промысла руководствовался данными навигационной карты №, а также показаниями навигационного эхолота, что свидетельствует о соблюдении капитаном судна хорошей морской практики, а также требований ст. 61 Кодекса торгового мореплавания РФ.

Из показаний эксперта ФИО15, данных в судебном заседании также следует, что при определении глубины трасс тралений он руководствовался только данными навигационной карты №.

Между тем из трасс тралений, нанесённых экспертом на навигационную карту № в ходе проведения навигационной экспертизы, усматривается, что траектории начала и окончания тралений при движении судна в ходе выполнения промысловых операций №, № пересекаются, в то время, как капитаном судна при начале каждого траления произведён промер глубины навигационным эхолотом.

Эксперт ФИО15 в судебном заседании также пояснил, что навигационный эхолот по время промысла работает непрерывно, в случае прекращения работы технического средства, указанные сведения отражаются в судовом журнале.

Однако в судовом журнале № при выполнении промысловых операций №, № не содержатся сведения об отключении навигационного эхолота, а также изменении глубины района промысла во время траления, в том числе и на момент выборки орудия промысла.

Следует учесть, что Приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 133 "Об утверждении правил ведения журналов судов" не содержит предписания на необходимость указания капитанами судов в судовом журнале глубины моря при выборке трала и других орудий лова, а Правила ведения судового журнала, утверждённые Приказом Минрыбхоза СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 380, содержащие указанные требования утратили юридическую силу, в связи с изданием Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 246.

Таким образом, пересечение трасс тралений при условии непрерывной работы навигационного эхолота позволяет сделать вывод о том, что на момент окончания каждого траления капитаном судна производился промер глубин, при этом сведений о том, что на момент окончания промысловых операций глубина моря составляла менее 100 метров, в судовом журнале не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в судовом журнале, а также уклонении капитана судна от внесения в судовой журнал записей об изменении глубин района промысла, а также отключении навигационного эхолота, с учётом требований ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при установлении фактических обстоятельств дела учитываю глубины осуществления промысловых операций №, 15, 16, 17, отражённые в судовом журнале, промер которых произведён навигационным эхолотом.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что помимо достоверного источника информации – навигационной карты, капитан судна ФИО7 произвёл промер глубин навигационным эхолотом при начале каждого траления, установив фактическую глубину моря, превышающую 100 метров, а также учитывая отсутствие в судовом журнале сведений об отключении навигационного эхолота, изменении глубины траления на момент выборки орудия промысла, в том числе принимая во внимание, что трассы тралений всех четырёх промысловых операций пересекаются, прихожу к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о несоблюдении АО «Акрос» пункта 24.2 Правил рыболовства №.

При этом учитываю, что навигационный эхолот тип <данные изъяты>, серийный № имеет сертификат РМРС от ДД.ММ.ГГГГ№.№. Доказательств, подтверждающих нахождение эхолота в неисправном состоянии в момент промысла, в материалах дела не содержится.

Таким образом, заключение навигационной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным доказательством, подтверждающим вину юридического лица в содеянном, поскольку наличие фактического промера глубин моря на момент начала тралений при условии нанесения на навигационную морскую карту предполагаемых глубин, исключает доказанность совершения промысловых операций юридическим лицом на запретных глубинах, отражённых на навигационной карте.

Более того при назначении навигационной экспертизы уполномоченным должностным лицом административного органа перед экспертом не ставились вопросы о результатах фактического промера глубин навигационным эхолотом, отражённых в судовом журнале и возможности выполнения промысла на трассах тралений, отражённых на навигационной карте № с учётом данных навигационного эхолота.

Кроме того следует учесть, что пункт 24.2 Правил № не содержит требование о необходимости определения глубин района промысла с учётом изобат, нанесённых на навигационную карту.

Учитывая, что использование сертифицированного навигационного эхолота предусмотрено Наставлением по организации штурманской службы на судах, утверждённым Минречфлотом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивает безопасность мореплавания, прихожу к выводу, что возложение на хозяйствующих субъектов обязанности вести промысловую деятельность исключительно с учётом данных навигационной карты, содержащей сведения о предполагаемых глубинах, без учёта показателей технических средств контроля повлечёт существенное уменьшение районов промысла и, как следствие, ограничение права хозяйствующих субъектов на ведение законной промысловой деятельности.

Заслуживают внимания и письмо от ДД.ММ.ГГГГ ректора ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» о том, что судоводители в своей деятельности должны учитывать неопределённость отображения подводного рельефа на морских навигационных картах, а также письмо и.о. заведующего кафедрой «Судовождение» ФГБОУ ВО КамчатГТУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому глубина, указанная на морской навигационной карте (с учётом приливов) соответствует фактической только в день промеров, рельеф морского дна переменная величина, глубина постоянно меняется, как в меньшую, так и в большую сторону.

При таких обстоятельствах с учётом буквального толкования положений пункта 24.2 Правил рыболовства № прихожу к выводу, что при установлении глубины моря на трассах тралений презюмируются показания навигационного эхолота, прошедшего соответствующую сертификацию и поверку при условии использования капитаном судна сведений, отражённых в государственной морской навигационной карте при определении района промысла, что в данном случае и выполнено капитаном судна «Алексей Чириков» ФИО7

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу, что выполнение капитаном судна АО «Акрос» ФИО7 промера глубин навигационным эхолотом при каждом тралении свидетельствует о соблюдении требований пункта 24.2 Правил рыболовства № и доказанности осуществления специализированного промысла сельди тихоокеанской разноглубинным тралом на акватории Олюторского залива на глубинах более 100 м в ходе промысловых операций №, 15, 16, 17.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях АО «Акрос» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам.

В ходе административного расследования по настоящему делу протоколом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на рыболовное судно «<данные изъяты>» со всем навигационным, механическим, промысловым и иным оборудованием; трал разноглубинный <данные изъяты><адрес> – 864 LW, траловый мешок 25м, селективную вставку 10 м, указанное имущество с учётом замены хранителя на основании определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ находится на ответственном хранении у капитан-директора ФИО10 с правом пользования арестованным имуществом.

Принимая во внимание, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считаю необходимым по вступлении постановления в законную силу снять арест, наложенный по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с судна «<данные изъяты>» и указанного орудия промысла, оставить орудие промысла АО «Акрос», как законному владельцу.

Изъятые протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ промысловый журнал судна «Алексей Чириков» №, судовой журнал №, журнал учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс (технологический журнал) номер по реестру <данные изъяты> по вступлении постановления в законную силу подлежат возвращению АО «Акрос», как законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении акционерного общества рыболовецкое предприятие «Акрос» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По вступлении настоящего постановления в законную силу:

снять арест, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, с рыболовного судна «Алексей Чириков» со всем техническим, радионавигационным, промысловым, механическим и иным оборудованием;

снять арест, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с трала разноглубинного <данные изъяты><адрес> – 864 LW, тралового мешка 25м, селективной вставки 10 м, находящихся на борту рыболовного судна «<данные изъяты>» на ответственном хранении у капитан-директора ФИО10 и оставить акционерному обществу рыболовецкое предприятие «Акрос», как законному владельцу.

Изъятые протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ: промысловый журнал рыболовного судна «<данные изъяты>» №, судовой журнал рыболовного судна «<данные изъяты>» №, журнал учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс (технологический журнал) рыболовного судна «Алексей Чириков» номер по реестру № возвратить акционерному обществу рыболовецкое предприятие «Акрос», как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова