< >
УИД 35RS0001-01-2020-001630-68
пр-во № 5-1138/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июня 2020 года г.Череповец
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
представителя Северо-Западного управления Ростехнадзора Н.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, < >
суд установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов по результатам плановой выездной проверки на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора О. от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ОАО «< >» были выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, допущенные мастером травильного участка калибровочного цеха ОАО «< >» ФИО1 как лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию внутренних цеховых линий отработанных кислотных растворов находящихся в калибровочном цехе, расположенном по <адрес>, находящегося в собственности ОАО «< >», а именно:
1. В паспортах на технологические трубопроводы №, № не внесены назначенные сроки службы, в нарушение ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.38 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утв. приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 года № 559.
2. Не обеспечена безопасная эксплуатация технологических трубопроводов, в калибровочном цехе отсутствует антикоррозионная защита трубопроводов с отработанным травильным раствором, в нарушение ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.50 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утв. приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559.
3. Не обеспечена безопасная эксплуатация технологических трубопроводов, в калибровочном цехе для отработанного травильного раствора используется пластиковый трубопровод, а согласно сведениям характеризующим ОПО А28-01701-0005 «Цех энергетический» и паспортных данных на ОПО эксплуатируется трубопровод с рег.№ 407 из материала сталь Х18Н10Т, в нарушение ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.37, п.39,40 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утв. приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559.
4. Не обеспечена безопасная эксплуатация технологических трубопроводов, размещение технологических трубопроводов с отработанным травильным раствором в помещении калибровочного цеха не обеспечивает возможность проведения визуального контроля за их состоянием, выполнения работ по обслуживанию, техническому диагностированию, ремонту и замене, в нарушение ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.47 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утв. приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559.
5. Не обеспечена безопасная эксплуатация технологических трубопроводов, в помещении калибровочного цеха трубопроводы не имеют опознавательную окраску, предупреждающие знаки и маркировочные щитки в соответствии с требованиями нормативных технических документов, в нарушение ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.137 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утв. приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559.
Согласно п.1.2.3, п.3.3.1 должностной инструкции мастера травильного участка Калибровочного цеха № в должностные обязанности мастера травильного участка КлЦ ОАО «< >» входит обеспечение и контроль безопасности производственных процессов участка.
Представитель Северо-Западного управления Ростехнадзора Н., полностью поддержала содержание протокола, просит назначить ФИО1 наказание в виде минимального штрафа.
В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину по протоколу, с нарушением в протоколе согласен, по 1 и 3 пункту протокола нарушения не устранены пока, работают в этом направлении, а по 2,4,5 пункту нарушения устранены.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.
Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Северо-Западного управления Ростехнадзора по результатам плановой выездной проверки на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора О. от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ОАО «< >» ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов были выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, допущенные мастером травильного участка калибровочного цеха ОАО «< >» ФИО1 как лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию внутренних цеховых линий отработанных кислотных растворов находящихся в калибровочном цехе, расположенном по <адрес>, находящегося в собственности ОАО «< >», а именно: в паспортах на технологические трубопроводы №, № не внесены назначенные сроки службы; не обеспечена безопасная эксплуатация технологических трубопроводов, в калибровочном цехе отсутствует антикоррозионная защита трубопроводов с отработанным травильным раствором; не обеспечена безопасная эксплуатация технологических трубопроводов, в калибровочном цехе для отработанного травильного раствора используется пластиковый трубопровод, а согласно сведениям характеризующим ОПО № «Цех энергетический» и паспортных данных на ОПО эксплуатируется трубопровод с рег.№ из материала сталь Х18Н10Т; не обеспечена безопасная эксплуатация технологических трубопроводов, размещение технологических трубопроводов с отработанным травильным раствором в помещении калибровочного цеха не обеспечивает возможность проведения визуального контроля за их состоянием, выполнения работ по обслуживанию, техническому диагностированию, ремонту и замене; не обеспечена безопасная эксплуатация технологических трубопроводов, в помещении калибровочного цеха трубопроводы не имеют опознавательную окраску, предупреждающие знаки и маркировочные щитки в соответствии с требованиями нормативных технических документов, в нарушение ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.38, п.50, п.37, п.39, п.40, п.47, п.137 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утв. приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559, указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.
Согласно п.1.2.3, п.3.3.1 должностной инструкции мастера травильного участка Калибровочного цеха №ДИ-008-017-01-18 в должностные обязанности мастера травильного участка КлЦ ОАО «< >» входит обеспечение и контроль безопасности производственных процессов участка.
Таким образом, ФИО1 не обеспечил соблюдение требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.38, 50, 37, 39, 40, 47, 137 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утв. приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года № 559.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 ч.1 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1; распоряжением о проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «< >»; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении нарушений требований промышленной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией мастера травильного участка КлЦ; распоряжение о назначении ответственных за кислотопровод, баки мерники и линии отработанных кислотных растворов; распоряжением о порядке проведения и проверки состояния трубопровода отработанных кислотных растворов.
Исследовав доказательства по делу, считаю, что вина должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ доказана полностью.
Оценив изложенное в совокупности, суд квалифицирует правонарушение должностного лица ФИО1 по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Устранение нарушения после факта выявления не освобождает от ответственности, поскольку согласно пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, устранение нарушений в короткие сроки, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Оценив изложенное, изучив материалы дела, суд определяет должностному лицу - ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ст.9.1 ч.1 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного должностным лицом ФИО1 правонарушения малозначительным, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела и общественной опасности правонарушения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, ст.9.1 ч.1 КоАП РФ,
суд постановил:
Должностное лицо ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей (двадцать тысяч рублей).
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Федеральный судья < > Т.А. Усикова
Подлинный документ подшит в дело
УИД 35RS0001-01-2020-001630-68
в производство № 5-1138/2020
Череповецкого городского суда
Вологодской области
Реквизиты по уплате административного штрафа:
Получатель УФК по Вологодской области (Северо-Западное управление Ростехнадзора)
Банк получателя: Отделение г. Вологда, р/с <***>, БИК 041909001
ИНН <***>, КПП 784101001, ОКТМО 19701000, КБК 498 116 01091 01 0001 140
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года
УИН №
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда (162602, <...> каб.11).
Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 КоАП РФ, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.