Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей заместителем начальника юридического отдела администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», зарегистрированной по адресу: <...>,

установил:

ФИО1 совершила умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

«Ногинской городской прокуратурой, в соответствии с поручением прокуратуры Московской области, проводилась дополнительная проверка по обращению ФИО3 в связи с опубликованием на официальном сайте недостоверных сведений о расходах председателя избирательной комиссии гор. Старая Купавна Московской области ФИО4 в 2014 г. и по другим вопросам.

В рамках проверки доводов заявителя, 16.08.2016 года в адрес и.о. главы муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» ФИО5 направлен запрос о предоставлении в срок до 17 час. 00 мин. 16.08.2016 года копии сведений о доходах, расходах и об обязательствах имущественного характера ФИО4 и членов ее семьи за 2012- 2014гг.

Указанный запрос поступил в администрацию муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» 16.08.2016 года и передан на исполнение заместителю начальника юридического управления администрации города ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-1 (далее - закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, определенных ст. 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статья 22 Закона о прокуратуре устанавливает, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных органов, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В нарушение закона по состоянию на 16 час. 00 мин. 18.08.2016 года требования прокурора, изложенные в запросе от 16.08.2016 года, ФИО1 выполнены не были, копии сведений о доходах, расходах и об обязательствах имущественного характера ФИО4 и членов ее семьи за 2012- 2014гг. на указанную дату в городскую прокуратуру не представлены».

В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ не признала, пояснив, что она работает в администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» в должности заместителя начальника организационно-правового управления и является лицом, ответственным за получение и хранение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности и должности муниципальной службы.

16.08.2016 года в 17 часов 04 минуты в администрацию муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» посредством факсимильной связи поступил запрос заместителя Ногинского городского прокурора Светловой Е.А. о предоставлении копий сведений о доходах, расходах и об обязательствах имущественного характера председателя избирательной комиссии ФИО4 за 2012-2014 г.г. Срок предоставления информации - не позднее 17 часов 00 минут 16 августа 2016 года, то есть запрос был направлен позже указанного срока предоставления запрашиваемой информации.

В том, что срок, установленный прокурором на исполнение запроса, был заведомо не исполним, необходимо учитывать и тот факт, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-03 «О противодействии коррупции» и п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.12.2012 года № 230-ФЭ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» относятся к информации ограниченного доступа, могли быть представлены только нарочно и не могли быть представлены посредством факсимильной или электронной видов связи, так как могли стать известны третьим лицам, а между городами Старая Купавна и Ногинск значительное расстояние - 23 км.

Запрос был зарегистрирован, передан на рассмотрение и.о. главы муниципального образования и в соответствии с его резолюцией был передан мне на исполнение.

17.08.2016 года, то есть на следующий день, в прокуратуру был подготовлен и направлен ответ на вышеуказанный запрос о том, что копии сведений о доходах, расходах и об обязательствах имущественного характера председателя избирательной комиссии ФИО4 за 2012-2014 г.г. были представлены в Ногинскую городскую прокуратуру нарочно помощнику Ногинского городского прокурора Зеленову Е.И. в рамках проводимых проверок по аналогичным обращениям граждан, в том числе ФИО3, в августе 2015 года. О том, что такая проверка уже проводилась Ногинской городской прокуратурой также свидетельствуют тот факт, что в запросе прокурора указано, что сведения о доходах, расходах и об обязательствах имущественного характера требуются в связи с проведением «дополнительной проверки». Соответственно, основная проверка проводилась, а ее проведение без соответствующих сведений было бы невозможно.

После получения ответа администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», она – ФИО1, как лицо, ответственное за исполнение запроса, была вызвана в прокуратуру для участия в административном производстве в связи с тем, что, как указано в письме, «запрошенная документация в установленное в запросе время в прокуратуру представлена не была».

В Постановлении от 22.02.2012 г. № 45-АД12-1 Верховный Суд Российской Федерации изложил следующую правовую позицию.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Умысла на невыполнение требований прокурора у нее – ФИО1 не было, так как запрошенная информация была представлена в прокуратуру ранее и на следующий день в прокуратуру был направлен соответствующий ответ на запрос. Ответ на запрос не содержал отказ в предоставлении запрашиваемых документов, а сообщал об их представлении ранее.

Срок, установленный прокурором на исполнение запроса, был заведомо не исполним.

Об отсутствии умысла в непредставлении запрошенных документов свидетельствует и тот факт, что сведения о доходах ФИО4 были повторно предоставлены в прокуратуру 19.08.2016 года по последующему запросу от 18.08.2016 года - то есть в течение трех дней со дня поступления запроса от 16.08.2016 года, поступившего в 17 часов 04 мин.

Просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФ об АП, в отношении нее прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В заседании по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, показавшая о том, что 16.08.2016 года, то есть незадолго до начала выборов, к ней подошла заместитель начальника юридического управления администрации городского поселения Старая Купавна ФИО6 и сказал, что Ногинская городская прокуратура запрашивает декларацию о ее – ФИО4 доходах и расходах за 2014 год. Она сказала ФИО1, чтобы та ничего не давала, так как, по ее мнению, Ногинская городская прокуратура должна была поставить ее – ФИО4 в известность. В 2015 году Ногинской городской прокуратурой проводилась проверка по аналогичному обращению ФИО3, и ею – ФИО4 лично в августе 2015 года были представлены в Ногинскую городскую прокуратуру нарочно помощнику Ногинского городского прокурора Зеленову Е.И. сведения о доходах, расходах и об обязательствах имущественного характера за 2012-2014 г.г..

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, помощника Ногинского городского прокурора Полтеву А.А., допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 18.08.2016 года, вынесенным заместителем Ногинского городского прокурора Светловой Е.А., из которого следует, что Ногинской городской прокуратурой, в соответствии с поручением прокуратуры Московской области, проводилась дополнительная проверка по обращению ФИО3 в связи с опубликованием на официальном сайте недостоверных сведений о расходах председателя избирательной комиссии гор. Старая Купавна Московской области ФИО4 в 2014 г. и по другим вопросам.

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

- копией запроса заместителя Ногинского городского прокурора Светловой Е.А. № 86.01-2016 от 16.08.2016 о предоставлении копии сведений о доходах, расходах и об обязательствах имущественного характера ФИО4 и членов ее семьи за 2012-2014г.г. (л.д. 6,9);

- копией сопроводительного письма о направлении прокуратурой Московской области в адрес Ногинской городской прокуратуры обращения ФИО3 о несоответствии опубликованных на официальном сайте сведений о приобретенных председателем избирательной комиссии гор. Старая Купавна ФИО4 объектах недвижимости и размере ее доходов в 2014 году и поручения проведения проверки по указанному заявлению (л.д.7);

- распоряжением и.о. главы администрации МО ГП Старая Купавна № 271Р/Л от 01.11.2010 года о приеме на работу ФИО1 (л.д. 15);

- копией должностной инструкции заместителя начальника юридического управления администрации городского поселения Старая Купавна (л.д. 16-19);

- сообщением и.о. главы администрации городского поселения Старая Купавна ФИО5 от 17.08.2016 года № 3/11986 исх.2016 о предоставлении копии справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера председателя избирательной комиссии муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» ФИО4 за 2012-2014г.г. в августе 2015 года (л.д. 27).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Статья 6 ФЗ «О Прокуратуре РФ» устанавливает, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, при этом неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что запрос заместителя прокурора Ногинскоой городской прокуратуры направлен позже указанного срока предоставления запрашиваемой информации не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку получение требования прокурора позже указанной в нем даты предоставления информации, не освобождает должностное лицо от обязанности предоставить запрашиваемую информацию.

Суд также не принимает во внимание и довод ФИО1 о том, что копии сведений о доходах, расходах и об обязательствах имущественного характера председателя избирательной комиссии ФИО4 за 2012-2014 г.г. были представлены в Ногинскую городскую прокуратуру нарочно помощнику Ногинского городского прокурора Зеленову Е.И. в рамках проводимых проверок по аналогичным обращениям граждан, в том числе ФИО3 в августе 2015 года, поскольку предоставление аналогичных сведений прокурору не освобождало должностное лицо о предоставлении прокурору вышеуказанных документов по запросу № 86.01-2016 от 16.08.2016 года.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судья в соответствии со ст. 4.2 КРФобАП признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Получатель: Управление федерального казначейства по Московской области (Администрация муниципального образования «Ногинский муниципальный район Московской области)

Код бюджетной классификации: 909 1 16 90050 05 0000 140

ИНН: <***>,КПП: 503101001

Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва

БИК: 044583001

№ счета получателя № 40101810600000010102

ОКТМО: 466391010 00

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

<данные изъяты>