Гражданский кодекс часть 1

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

15 декабря 2021 года должностным лицом ОМВД России по г. Находка был составлен протокол в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП Российской Федерации. Основанием для составления протокола послужили следующие обстоятельства:

25 сентября 2021 года в 11 часов 00 минут возле памятника В.И. Ленина, напротив Администрации Находкинского городского округа, ФИО1, в нарушение пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», принимал участие в несогласованном с органом местного самоуправления публичном мероприятии - митинге, принимал в нем активное участие с целью публичного выражения своего мнения на тему; «Нет грязной власти», «Нет грязным выборам».

По мнению административного органа ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 и его защитник (по устному ходатайству) ФИО2 не согласившись с вмененным правонарушением, пояснили суду, что из события, прописанного в протоколе не представляется возможным установить, в чем конкретно выразилось нарушение со стороны ФИО1, о каком конкретно законном требовании сотрудника полиции идет речь, в какое время оно было продекламировано в «громкоговоритель» и кому конкретно, ФИО1 или иному неопределенному кругу лиц. Исходя из материала ОИАЗ ОМВД России по г. Находке не возможно установить, было ли данное законное требование доведено именно до ФИО1 и слышал ли он данное законное требование о прекращении мероприятия.

В связи с тем, что правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ предполагает умышленную форму вину, прямая форма умысла является основополагающим звеном состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник считают, что не возможно сделать вывод о том, что ФИО1, осознавая противоправность своего деяния, умышленно не подчинился требованию сотрудника полиции.

Более того, скриншот, сделанный с аккаунта социальной сети instagram kprf nakhodka содержит информацию о том, что 25 сентября 2021 года проводилось «НАРОДНОЕ ОБСУЖДЕНИЕ ИТОГОВ ВЫБОРОВ», а не несанкционированное публичное мероприятие. «Встреча с кандидатами» не является в безусловном порядке публичным мероприятием. Признаков и доказательств «митинга» в материалах дела не представлено.

Согласно Определения Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 71-0-0 «протокол об административном правонарушении, иные протоколы не предрешают вопроса виновности лица привлекаемого к административной ответственности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы». Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Так же защитник пояснил суду, что ФИО1, как зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы 8 созыва не мог быть подвергнут административному наказанию без согласия Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, так как это противоречит ст. 54 ФЗ от 22 февраля 2014 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Просят производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было возбуждено.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, в ст. 6 закрепляет права и обязанности участников публичного мероприятия.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В судебном заседании было установлено, что 25 сентября 2021 года в 11 часов 00 минут возле памятника В.И. Ленина, напротив Администрации Находкинского городского округа, ФИО1 принимал участие в несогласованном с органом местного самоуправления публичном мероприятии - митинге, принимал в нем активное участие с целью публичного выражения своего мнения на тему; «Нет грязной власти», «Нет грязным выборам».

Данный факт ФИО1 и его защитник не оспаривали.

Обязанность выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) возложена на участника публичного мероприятия пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".

Как следует из смысла ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

Пунктом 33 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права использовать в деятельности видеотехнику, кино- и фотоаппаратуру.

К материалам дела приобщена видеозапись мероприятия, которое проводилось 25 сентября 2021 года и в котором принимал участие ФИО1 Из записи следует, что сотрудник полиции через громкоговоритель предупредил участников мероприятия о том, что оно не согласовано в установленном порядке и что гражданам следует покинуть место его проведения. Однако, в частности, ФИО1 не выполнил данного законного требования и продолжал свое выступление.

Довод о том, что обращение сотрудника полиции не было обращено конкретно к ФИО1, а следовательно он не обязан был выполнять данное требование, основано на неверном толковании закона.

Так же суд считает необоснованным довод о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности без согласия Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, так как он являлся зарегистрированным кандидатов в Государственную Думу 8 созыва и имел право проводить встречи с избирателями до 10 октября 2021 года.

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия Генерального прокурора Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, что подтверждается удостоверением.

В силу ч. 5 ст. 41 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, связанных со статусом зарегистрированного кандидата, с момента официального опубликования (обнародования) общих данных о результатах выборов, а при досрочном выбытии - с даты выбытия.

Исходя из системного толкования ч. ч. 4 и 5 ст. 41 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" такие гарантии деятельности зарегистрированного кандидата, как особый порядок наложения в судебном порядке административного наказания, распространяются только на период его участия в выборах.

Выборы депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва состоялись 16 сентября 2021 года. Их результаты были обнародованы 24 сентября 2021 года.

То есть с указанной даты ФИО1 утратил статус зарегистрированного кандидата, а следовательно положения ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" на ФИО1 не распространялись.

Принимая участие в несогласованном публичном мероприятии и не выполняя в ходе его проведения законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в таком мероприятии, ФИО1 имел возможность предвидеть в степени, которая является разумной при таких обстоятельствах, последствия, которые может повлечь данное его действие.

Соответственно действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП Российской Федерации как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, демонстрации. Данный вывод подтверждается собранными доказательствами, которые соответствуют требованиям КоАП Российской Федерации, являются относимыми и допустимыми.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в материалах дела об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП Российской Федерации, – характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области общественного порядка и общественной безопасности при реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования; личность правонарушителя.

Также судьей учитывается отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств. При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, так как по мнению суда, применение такой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК МФ Российской Федерации по Приморскому краю (ОМВД г. Находка) ИНН <***> № счета 03100643000000012000 Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю г. Владивосток БИК 010507002 КБК: 18811601201019000140 ОКТМО 05714000 КПП 250801001 УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья Н.Л. Жила