Гражданский кодекс часть 1

Судья Красногорского городского суда <адрес> Лемешева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя министра образования <адрес>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом - заместителем министра образования <адрес>ФИО1 допущено нарушение порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания, выразившееся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ и п. 20 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания государственными учреждениями <адрес>, утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 утвердил и допустил исполнение государственного задания (версия №) с показателями объема оказания и объемом финансового обеспечения государственной услуги по специальности «Физическая культура и спорт» в завышенном значении.

Нарушение порядка формирования и финансового обеспечения государственного задания явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Инспекции – заведующим отделом проверок Инспекции № аппарата КСП МО ФИО3 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № по ст. 15.15.15 КоАП РФ.

Собранные материалы по факту совершения ФИО1 административного правонарушения в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в судебном порядке.

В судебном заседании ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину в совершении правонарушения признал, при этом пояснил, что допущенное завышение объема услуги на 2 человека вызвано технической ошибкой, возникшей в процессе внесения данных в систему Региональный электронный бюджет, ввиду отсутствия автоматизации и необходимости внесения данных вручную. При обнаружении названной ошибки приняты меры по приведению в соответствие объема услуги, в связи с чем ущерб, нанесенный бюджету <адрес>, отсутствует.

В судебном заседании представитель КСП МО Кисилёв И.А. пояснил, что в ходе контрольных мероприятий выявлено, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ, при определении размера субсидии на выполнение государственного задания объем услуги был завышен по сравнению с соответствующим нормативом, что привело к завышению объема финансового обеспечения, и повлияло на формирование бюджета на соответствующий период. При этом деятельность по названному направлению организует заместитель министра <адрес>ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Административная ответственность по ст. 15.15.15 КоАП РФ наступает за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственным (муниципальным) заданием признается документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

На основании ч. 1 ст. 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти

субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ выступают экономические интересы государства, выражающиеся в определении порядка формирования государственного задания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, заключается в совершении деяния, повлекшего нарушение порядка формирования государственного задания. Указанное правонарушение считается оконченным с момента утверждения государственного задания, устанавливающего требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

В ходе изучения документов установлено, что ФИО1, состоящий в должности заместителя министра образования <адрес>, как должностное лицо, является ответственным за расчет-обоснование объемов финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) государственными (муниципальными) образовательными организациями на основе норм и нормативов, утв. Правовыми актами Правительства РФ, <адрес>, Министерства образования <адрес>.

Помимо признания вины обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№;

- приказом Председателя Контрольно-счетной палаты <адрес> от 30.12.2019 №П-290 «О проведении контрольного мероприятия»;

- приказом Министерства образования «Об утверждении среднегодовой численности обучающихся…» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- государственным заданием №;

- кадровыми документами, на основании которых на ФИО1 возложены соответствующие обязанности как на заместителя Министра образования <адрес>; распоряжениями, должностным регламентом;

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины должностного лица – ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалификация действий по ст. 15.15.15 КоАП РФ является правильной.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии привлекаемого лица.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.15.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица, ответственного за порядок формирования государственного задания, к исполнению своих обязанностей.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При назначении наказания с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания – предотвращение совершения новых правонарушений.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей).

Штраф подлежит перечислению по реквизитам, направленным в адрес должностного лица дополнительно.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лемешева