Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Министра сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края ФИО2, 12 октября 1962 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в Камчатской области <адрес> в <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – должностное лицо УФК по Камчатскому краю) в отношении Министра сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края (далее - Министр сельского хозяйства Камчатского края) ФИО2 составлен протокол об административном правоанрушении №, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении Министр сельского хозяйства Камчатского края ФИО2 не исполнил предписание заместителя руководителя УФК по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, не возместил причиненный ущерб Российской Федерации в добровольном или судебном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (или не позднее пяти дней с даты исполнения Предписания).

В судебном заседании Министр сельского хозяйства Камчатского края ФИО2 участия не принимал, извещен, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника ФИО4

Защитник ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, полагавшая, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Министра сельского хозяйства Камчатского края ФИО2 состава административного правонарушения, ссылаясь на следующие доводы. По результатам выездной проверки, проведенной в отношении Министерства сельского хозяйства Камчатского края, заместителем руководителя УФК по Камчатскому краю выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации в добровольном или судебном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (или не позднее пяти дней с даты исполнения Предписания). Полагая Предписание незаконным и подлежащим отмене, Министерство сельского хозяйства Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Камчатского края, решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано, данное решение обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд, апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на решение судьи Арбитражного суда Камчатского края, Предписание до настоящего времени не признано законным, поскольку данное решение не вступило в законную силу. Указала, что с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого Предписания Министерство сельского хозяйства Камчатского края в Арбитражный суд Камчатского края не обращалось. Считала, что формулировка Предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости, поскольку неясно какой размер причиненного ущерба подлежит возмещению, поскольку срок взыскания одной из указанных сумм истек в 2016 году, а также в каком порядке исполнять Предписание, добровольном или судебном.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно поступившие материалы, выслушав защитника ФИО4, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предоставление бюджетных субсидий юридическим и физическим лицам регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), а также нормативными правовыми актами, принимаемыми на уровне субъекта Российской Федерации и отдельных муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Названные субсидии могут предоставляться из федерального бюджета в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (подп. 1 п. 2 ст. 78 БК РФ).

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий (п. 3 ст. 78 БК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании приказа руководителя УФК по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении контрольного мероприятия» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№), в соответствии с Планом контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю на 2017 год, в целях проверки эффективности использования субсидий из федерального бюджета на возмещение части затрат по наращиванию поголовья северных оленей, выделенных в 2008-2015 годы РО

КМНС КК «Иччет» и ООО «НСХП «Иччет», в отношении Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края проведена выездная проверка (л.д.9-19).

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, в том числе, зафиксировано следующие нарушения бюджетного законодательства. Неправомерно перечислена субсидия за счет средств федерального бюджета в сумме 270 600 руб. в 2013 году при не выполнении условий Соглашения ООО «НСХП «Иччет», в части предоставления квартальной и годовой бухгалтерской отчетности, статистической информации о финансово-экономических показателях и ведомственной отчетности, в порядке, по форме и в установленные сроки, на бумажных и электронных носителях по каналам сетей общего пользования за 2012, 2013 годы; -неправомерно перечислена субсидия за счет средств федерального бюджета в сумме 518 900 руб. в 2014-2015 годах при не выполнении условий Соглашения ООО «НСХП «Иччет», в части предоставления квартальной и годовой бухгалтерской отчетности, статистической информации о финансово-экономических показателях и ведомственной отчетности, в порядке, по форме и в установленные сроки, на бумажных и электронных носителях по каналам сетей общего пользования, в части выполнения ежегодного плана выполнения деятельности по достижению плановых показателей по наращиванию поголовья северных оленей за 2013, 2014, 2015 годы (л.д.20-63).

По результатам акта выездной проверки эффективности использования субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат по наращиванию поголовья северных оленей, выделенных в 2008-2015 годах РО КМНС КК «Иччет», ООО «НСХП «Иччет» от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем руководителя УФК по Камчатскому краю выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предписано возместить причиненный ущерб Российской Федерации, указанными в настоящем Предписании нарушениями, в добровольном или судебном порядке. О результатах исполнения настоящего Предписания следует проинформировать УФК по Камчатскому краю до ДД.ММ.ГГГГ (или не позднее пяти дней с даты исполнения Предписания). Предписание поступило в Министерство сельского хозяйства Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ вх. №, согласно оттиску печати (л.д.64-69).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением Предписания заместителя руководителя УФК по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (или не позднее пяти дней с даты исполнения Предписания), в отношении Министра сельского хозяйства Камчатского края ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4-7).

Протокол составлен с участием Министра сельского хозяйства Камчатского края ФИО2, не имевшего замечаний по содержанию протокола.

В письменном объяснении к протоколу об административном правонарушении Министра сельского хозяйства Камчатского края ФИО2 указал следующее. Предписанием установлен срок в добровольном или в судебном порядке возместить причиненный ущерб Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, а также предупреждено об имеющейся возможности обжаловать настоящее предписание в установленном законом порядке. Пункт 74 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, предусматривает отмену представлений и предписаний Федерального казначейства (его территориального органа) в судебном порядке. Министерство воспользовалось своим законным правом и обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании настоящего предписания незаконным. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Камчатского края находиться на рассмотрении заявление Министерства о признании незаконным вышеуказанного предписания, судебное заседание по данному делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, состав административного правонарушения отсутствует до тех пор, пока его законность устанавливается в судебном порядке.

Защитник ФИО4, считая Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указала о его обжаловании в Арбитражный суд Камчатского края, решением от ДД.ММ.ГГГГ Министерству сельского хозяйства Камчатского края отказано в признании предписания незаконным, однако решение не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Оспаривая законность Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство сельского хозяйства Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд Камчатского края.

Частью 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как пояснила защитник ФИО4, Министерство сельского хозяйства Камчатского края с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Камчатского края Министерство не обращалось.

При этом, обжалование предписания в Арбитражный суд не приостанавливает действие выданного предписания, выполнение которого является обязательным.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Министерства сельского хозяйства Камчатского края о признании недействительным Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Камчатского края, Министерство сельского хозяйства Камчатского края обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, которая назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела, не имеется вступившее в законную силу судебное решение, которым подтверждена законность Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, требования которого не исполнены в установленный срок.

Защитник ФИО4, считая Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указала, что его формулировка не соответствует принципу конкретности, неясно какой размер причиненного ущерба подлежит возмещению, поскольку срок взыскания одной из указанных сумм истек в 2016 году, а также неясно в каком порядке исполнять Предписание, добровольном или судебном.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и добытые в ходе рассмотрения дела, учитывая доводы защитника ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания. Неисполнение предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного нарушением бюджетного законодательства бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, ущерба является основанием для обращения уполномоченного органа в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию нарушением бюджетного законодательства Рос-

сийской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст.270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно п. 4 ст. 270.2 БК РФ, неисполнение предписаний органа государственного финансового контроля о возмещении причиненного нарушением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, субъекту РФ, ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства РФ, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного субъекту РФ нарушением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Учитывая диспозицию ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного финансового контроля.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Как усматривается из текста предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Министерства сельского хозяйства Камчатского края проведена выездная проверка

эффективности использования субсидий из федерального бюджета на возмещение части затрат по наращиванию поголовья северных оленей, выделенных в 2008-2015 годах РО КМНС КК «Иччет» и ООО «НСХП «Иччет». В ходе проверки выявлены следующие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных муниципальных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля. В нарушение подп. 1 п. 5 Постановления №-П, п. 3.1.9 Соглашения №, Министром ФИО2 не принято решение об отказе в предоставлении государственной поддержки сельскохозяйственному товаропроизводителю, так как подтверждение произведенных затрат с приложением копий документов, необходимых для предоставления субсидии, ООО «НСХП «Иччет» не предоставлялось. Условия Соглашения № в части предоставления квартальной и годовой бухгалтерской отчетности, статистической информации о финансово-экономических показателях и ведомственной отчетности, в порядке, по форме и в установленные сроки, на бумажных и электронных носителях по каналам сетей общего пользования за 2012 год, ООО «НСХП «Иччет» в 2013 году не выполнены, следовательно, Министром сельского хозяйства Камчатского края ФИО2 неправомерно перечислено за счет средств федерального бюджета в сумме 270 600 рублей, в том числе по заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 700 руб., по заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 900 руб. Дата (период) совершения нарушения – июнь, декабрь 2013 год.

В этом же предписании указано, в нарушение подп. 1 ч. 4 Приказа №, п. ДД.ММ.ГГГГ Соглашения №, Министром ФИО2 не принято решение об отказе в предоставлении государственной поддержки Сельхозтоваропроизводителю. Подтверждение произведенных затрат с приложением копий документов, необходимых для предоставления субсидии не предоставлялось ООО «НСХП «Иччет». Условия Соглашения № в части предоставления квартальной и годовой бухгалтерской отчетности, статистической информации о финансово-экономических показателях и ведомственной отчетности, в порядке, по форме и в установленные сроки, на бумажных и электронных носителях по каналам сетей общего пользования за 2013, 2014 годы, в части выполнения ежегодного плана выполнения деятельности по достижению плановых показателей по наращиванию поголовья северных оленей за 2013, 2014 годы, ООО «НСХП «Иччет» не выполнены, следовательно, Министром ФИО2 неправомерно перечислена субсидия за счет средств федерального бюджета ООО «НСХП «Иччет» в сумме 518 900 руб., в том числе, по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 120 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 32 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 362 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 4 600 руб. Дата (период) совершения нарушения – 2014-2015 год.

В соответствии с подп. «б» п. 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, далее – Правила, в редакции на момент вынесения Предписания), при осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подп. «а» и подп. «в» п. 6 настоящих Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет предписания, содержащие обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации.

Установив нарушения подп. 1 ч. 5 Постановления №-П, п. 3.1.9 Соглашения №, подп. 1 ч. 4 Приказа №, п. ДД.ММ.ГГГГ Соглашения №, заместитель руководителя УФК по Камчатскому краю предписал возместить причиненный ущерб Российской Федерации, указанными в настоящем Предписании нарушениями, в добровольном или судебном

порядке. О результатах исполнения настоящего Предписания следовало проинформировать УФК по Камчатскому краю до «01» октября 2017 года (или не позднее пяти дней с даты исполнения Предписания).

Исследованием Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Предписание №) установлено, что его формулировка не соответствует принципам конкретности и исполнимости.

По смыслу ст. 270.2 БК РФ ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации, подлежит возмещению этому бюджету.

Из письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что понятие «ущерб, причиненный Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию» не установлено бюджетным законодательством Российской Федерации, а также Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в рамках правоприменительной практики может самостоятельно квалифицировать наличие ущерба, причиненного Российской Федерации, например, вследствие нецелевого использования средств федерального бюджета или иного использования средств, предоставленных из федерального бюджета (бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации), с нарушениями бюджетного законодательства Российской Федерации.

При этом, в указанных случаях согласно тексту письма, в предписаниях целесообразно устанавливать требования о возмещении средств, использованных с нарушениями бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием сумм средств.

Квалифицировав в ходе выездной проверки наличие ущерба, причиненного Российской Федерации, вследствие неправомерного перечисления субсидии за счет средств федерального бюджета, и, имея правовую возможность, заместитель руководителя УФК по Камчатскому краю, направив объекту контроля предписание с требованием о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, не конкретизировал в каком размере причинен и подлежит возмещению ущерб Российской Федерации, поскольку в Предписании № фигурируют две суммы – 270 600 руб. и 518 900 руб.

Кроме того, Предписание № не содержит конкретного указания на способ устранения выявленного нарушения, так как неясно, каким образом надлежит возместить ущерб - в добровольном или судебном порядке, а также неясен срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ или не позднее пяти дней с даты исполнения Предписания.

Таким образом, прихожу к выводу, что требования, изложенные в Предписании №, не являются реально исполнимыми, содержащиеся в предписании формулировки имеют двоякое толкование, как в части срока исполнения, так и части действий, которые необходимо совершить исполнителю, в связи с чем, нахожу предписание незаконным.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение которого вменено Министру сельского хозяйства Камчатского края ФИО2, является незаконным, в силу вышеизложенных обстоятельств, производство по данному делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Министра сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.П. Лаевская