Постановление № 5-1142/2022 от 15.09.2022 Кировского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: (812) 415-64-01, факс: (812) 415-64-01, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

УИД 78RS0006-01-2022-006443-35

Дело № 5-1142/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 сентября 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 311 (Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38) дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2022 года в Находкинскую таможню представлена транзитная декларация №10714040/310322/0018594 с целью помещения товарар под таможенную процедуру «таможенный транзит». Согласно указанным в ТД №10714040/310322/0018594 сведениям, получатель: «SKODA AUTO A.S.», Чешская Республика; экспедитор: № Товар №1 в контейнере № «алюминиевые колеса» в количестве 44 грузовых мест, весом брутто 14405,240 кг.

При проведении таможенного контроля 22.04.2022 года (АДТ № 10216100/220422/101026) установлено, что вес брутто товара №1, контейнер №, превышает заявленный ТД на 683,26 кг.

Действия ООО «Модуль» квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Модуль» не явился, извещался судом по всем известным адресам посредством направления судебной повестки почтовой связью, согласно движению почтовой корреспонденции, судебная повестка вручена адресату 5 апреля 2022 года, с учетом адреса расположения лица, у общества было достаточно времени для обеспечения явки законного представителя или защитника, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее извещение общества, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии привлекаемого лица.

Защитник ООО «Модуль» - Миленин А.В. действующий по доверенности, пояснил, что компания утратила возможность реализации товара, заказчик отказался, в связи с чем в случае наложения штрафа общество понесет двойную ответственность, просил конфисковать товар, принять во внимание признание обществом вины в отсутствии умысла.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Из п. 2 указанной статьи следует, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.п. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Пунктом 8 ст. 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

В соответствии с часть 3 ст. 16.1 КоАП РФ установлена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, образуют действия лица, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений на каждом этапе перемещения, указанном в диспозиции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ:

- при прибытии товаров на таможенную территорию;

- при убытии товаров с этой территории;

- при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита;

- при помещении товаров на склад временного хранения.

Во всех вышеназванных случаях таможенное законодательство устанавливает обязанность уполномоченных лиц предоставлять документы и сведения, необходимые для таможенных целей.

По ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ подлежит квалификации деяние, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений путем:

- представления недействительных документов;

- использования поддельного средства идентификации;

- использования подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В приложении 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются:

- поддельные документы;

- документы, полученные незаконным путем;

- документы, содержащие недостоверные сведения;

- документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам;

- и иные документы, не имеющие юридической силы.

Диспозицией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ определены конкретные перечни этапов перемещения товаров (прибытие, убытие, таможенный транзит и временное хранение) и сведений о товарах (количество грузовых мест, маркировка, наименование, вес брутто, объем товаров), недостоверное сообщение о которых образует данный состав административного правонарушения.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является лицо, фактически представившее таможенным органам недействительные документы. Это может быть как перевозчик, таможенный представитель, так и любое другое лица, действующее по его поручению. К ответственности может быть привлечен также экспедитор, если он является лицом государства - члена Союза, в случае представления им таможенному органу недействительных документов при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита (абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

То есть юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о привлечении перевозчика к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является определение, в частности, действительного веса брутто перемещаемого товара, а также разница в заявленном и фактически установленном весе, поскольку ее соотношение с общей массой товара учитывается при определении малозначительности правонарушения.

Вина ООО «Модуль» подтверждена представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2022 года № 10216000-920/2022, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствии законного представителя ООО «Модуль», извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом.

- актом таможенного досмотра № 10216100/220422/101026 от 22 апреля 2022 года, проведенного с участием представителя ООО «Модуль», которым установлено что что вес брутто товара №1, контейнер № TCLU8529895, превышает заявленный ТД на 683,26 кг.;

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10216000-920/2022 от 09 мая 2022 года, составленным уполномоченным должностным лицом, при участии двух понятых и с применением видеозаписи, согласно которому из контейнера изъят товар в количестве 66 шт. изделий, весом нетто/брутто 683,26 кг;

- актом приема передачи товаров на ответственное хранение от 09 мая 2022 года, согласно которому изъятый товар, передан на ответственное хранение ООО «Варло» по адресу: в количестве 66 шт., весом нетто/брутто 683,26 кг.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ООО «Модуль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Положения пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС предусматривают право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру.

Данным правом ООО «Модуль» не воспользовалось, то есть у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом установлено, что действия «ООО «Модуль» правильно квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающих административную ответственность общества обстоятельств – повторное в течение года привлечение к административной ответственности, наличие смягчающего административную ответственность общества обстоятельства – признание вины, содействие органам административного расследования, суд считает необходимым назначить ООО «Модуль» наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения без назначения штрафа.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.16.1 ч.3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Модуль» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения – «алюминиевые колеса» в количестве 66 изделий, весом нетто/брутто 683,26 кг., изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10216000-920/2022 от 9 мая 2022 года и переданный на ответственное хранение ООО «Варло» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Б,К, согласно акту приема передачи имущества на ответственное хранение от 9 мая 2022 года с передачей в федеральную собственность.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Говорова