Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, ) Селезенева И.В., при секретаре Ирисовой А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки , документированной паспортом серии №№, выданным ДД.ММ.ГГГГ по в , проживающей по адресу: , привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по г.Смоленску лейтенантом полиции ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.00 мин. по адресу: уполномоченным сотрудником полиции установлен факт размещения ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на канале видеохостинга «» под названием «», расположенном по электронному адресу: , находящемуся в открытом (свободном) доступе для просмотра всем пользователям сети Интернет, видеозаписи под названием: «Каково вам бомбить мирных жителей? Смоленск – против войны».

В данной видеозасписи зафиксированы высказывания жителей г.Смоленска, в том числе ФИО1, в репликах которой, согласно акта комплексного психолого-лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ№ содержатся лингвистические и психологические признаки дискредитации использования Вооруженных Сил РФ в ходе проведения спецоперации на Украине, а именно высказывание: «Для меня вот этот день 24 февраля – это просто катастрофа, просто катастрофа для меня, как нравственная катастрофа, когда я видела перекошенное злобой лицо президента, который говорил о том, что вынудили, еще что-то, я против, я против», а так же: «Я Вас ненавижу, вот просто испытываю к Вам острое чувство ненависти, потому что Вам не жалко никого, ни наших мальчишек, ни украинских, ни нашего будущего, ничего».

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дата не установлены) возле , расположенного по адресу: , совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в Донецкой Народной Республике и Луганской Народной Республике в целях защиты интересов РФ и её граждан, поддержания международного мира и безопасности в соответствии с решением Президента РФ на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22.02.2022 №-СФ «Об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ».

ДД.ММ.ГГГГ данный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1. поступил для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г. Смоленска.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признали.

ФИО1 пояснила суду, что проживает на , тогда как её мать проживает по , в связи с чем она (ФИО1) практически каждый день ходит пешком к матери и обратно, проходя мимо , расположенного по адресу: , . .

В один из дней, точную дату она не помнит, полагая, что обязанность установления таковой лежит на органах, инициировавших ее административное преследование, в парке неподалеку от , её остановила ранее незнакомая девушка и попросила ответить на вопрос об отношении к специальной военной операции в рамках проводимого социального опроса граждан г.Смоленска, на что она (ФИО1) дала свое согласие.

Ей был установлен микрофон, прикрепленный к одежде, а ход ведения интервью фиксировался на видеокамеру без сообщения о цели съемки и ее последствиях. Момента опроса других прохожих ФИО1 не наблюдала. О том, кто является организатором социального опроса граждан, ФИО1 так же известно не было. Сама она впервые увидела ролик после того, как была приглашена сотрудниками полиции для ознакомления с протоколом.

Отвечая на поставленные вопросы, она действительно произнесла запротоколированные фразы, однако, общее содержание её высказывания заключается исключительно в отрицательном отношении к специальной военной операции, так как лично для неё это нравственная катастрофа. Обращает внимание суда на то, что допущенные ею высказывания были направлены в адрес неких лиц, которые инициировали вооруженный конфликт, а не в адрес Вооруженных Сил РФ, либо его Главнокомандующего - Президента РФ, которые без одобрения Совета Федерации Федерального Собрания РФ не могли реализовать соответствующее решение. В любом случае, ее высказывания не были направлены на дискредитацию Вооруженных Сил РФ, так как не имеют смысловой направленности на лишение или подрыв авторитета и имиджа Российской армии. Скорее, они являются сожалением по поводу того, что солдаты Вооруженных Сил РФ не используются в данной операции в качестве миротворческих сил и несут от этого значительные потери.

Отмечает, что в процессе интервьюирования выражала лично свои эмоции и переживания, полагая, что имеет право на свободу мнения и самовыражения, гарантированную Конституцией РФ.

Дополнительно пояснила, что ранее она привлекалась к административной ответственности за участие в несанкционированных митингах, организованных против точечной застройки города Смоленска и в поддержку ФИО5 Позиционирует себя как правозащитник, гражданин с активной жизненной позицией, правовыми взглядами и убеждениями. Полагала, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ органами внутренних дел был выявлен факт опубликования видео-ролика, и, как следствие, обстоятельства, при которых ею были допущены высказывания о специальной военной операции. Однако, сотрудниками полиции не установлено, кем снят, смонтирован и размещен в сети Интернет данный видео-ролик. Не учтено, что она (ФИО1) не могла повлиять на его публикацию, о которой заранее предупреждена не была, а так же длительность размещения в сети Интернет. Более того, поскольку органами полиции не установлена дата осуществления видеозаписи, не исключает, что таковой мог быть любой день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период до введения в действие ст.20.3.3 КоАП РФ, когда инкриминируемое ей деяние еще не было административно наказуемым.

Помимо этого, полагает, что в ходе привлечения ее к административной ответственности правоохранительными органами был грубо нарушен процессуальный порядок такого привлечения, о чем свидетельствует проведение лингвистической экспертизы вне возбужденного административного, либо уголовного производства ( в рамках неких оперативно-розыскных мероприятий), составление протокола об административном правонарушении спустя порядка двух с половиной месяцев после обнаружения правонарушения, продление срока проведения проверки, которая выполнялась без возбуждения административного расследования.

Дополнительно ссылается на то, что инкриминируемое ей деяние не является длящимся и должно считаться оконченным как максимум в момент обнародования видеозаписи, в силу чего, срок ее привлечения к административной ответственности, который в случае рассмотрения дела судом составляет 3 месяца, должен исчисляться с момента совершения правонарушения. Поскольку, максимально поздней возможной датой такого совершения является ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к настоящему моменту истек. Истек таковой и при исчислении его с момента обнаружения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием в своих действиях состава административного правонарушения, а так же по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ФИО1 – ФИО4 позицию своей подзащитной полностью поддержала, дополнительно отметив, что для квалификации административного правонарушения имеют значение точное время и дата вменяемого события, однако эти данные в протоколе не установлены. Кроме того, в представленных суду материалах имеется лингвистическое заключение, составленное специалистами, которые не были предупреждены об уголовной ответственности, не имеют подтверждения квалификации на выполнение подобного рода исследований, а подготовленное ими заключение аргументировано опровергнуто предоставленным суду заключением другого специалиста - ФИО6, в связи с чем, таковое не может являться допустимым доказательством по делу.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП УМВД России по г.Смоленску лейтенант полиции ФИО7 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.20.3.3 КоАП РФ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ видеозапись под названием «Каково вам бомбить мирных жителей? Смоленск – против войны», размещенная на канале видеохостинга » под названием «», была осмотрена старшим оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ УМВД России по Смоленской области капитаном полиции ФИО8, не уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. В этой связи полагает, что датой установления факта совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, день, когда сотрудниками ЦПР данный факт был доложен руководителю УМВД России по Смоленской области, как лицу уполномоченному инициировать привлечение граждан к административной ответственности. После подачи Врио начальника отделения ЦПЭ ФИО8 рапорта на имя начальника УМВД России по Смоленской области, по распоряжению последнего, материал проверки ДД.ММ.ГГГГ поступил в его (ФИО7) производство. Осуществив все необходимые мероприятия, в том числе по установлению и идентификации личности привлекаемых к ответственности лиц, ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО7) был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая дважды уведомлялась о необходимости явки в отдел полиции для его составления и ДД.ММ.ГГГГ лично присутствовала при осуществлении данного процессуального действия.

В процессе проведенного опроса ФИО1 факт дачи интервью вышеприведенного содержания не оспаривала, ссылаясь на свои личные эмоциональные переживания, однако, точную дату его проведения назвать отказалась, утверждая, что не помнит таковой, не оспаривая, при этом, указанный в протоколе временной промежуток – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что срок привлечении к административной ответственности в данном случае составляет один год, поскольку ранее на протяжении года ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение однородных инкриминируемому административных правонарушений, что является не только отягчающим обстоятельством, но и предполагает возможность оценки совершенного ею деяния как длящегося с годичным (аналогично уже имеющимся у нее правонарушениям) сроком привлечения к ответственности, исчисление которого должно осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагал, что, поскольку данное видео до настоящего момента времени находится в публичном доступе, инкриминируемое правонарушение продолжается до настоящего времени.

Изучив материалы административного дела, выслушав стороны, судья приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.20.3.3 включает в себя совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений ( ст. 1.2 КоАП РФ).

Статьей 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность ( ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Анализ данной законодательной нормы свидетельствует о том, что положениями вышеприведенной статьи безальтернативно предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, поскольку от данных фактических обстоятельств зависит не только установление наличия в действиях привлекаемого лица того или иного состава вменяемого административного правонарушения, но и определение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В протоколе № об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, указано, что инкриминируемое ей правонарушение было допущено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, точные время и дата не установлены. В указанный период времени ФИО1, находясь в сквере возле по адресу: , давала интервью неустановленному лицу, видеозапись которого, впоследствии была включена в опубликованный ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на канале видеохостинга «» под названием «», расположенном по электронному адресу:

https//www/youtube.com/с/MyRussianRights/featured, видеоролик.

Будучи опрошенной судом, ФИО1 поясняла, что точную дату интервью она не помнит, так как в месте интервьюирования бывает практически ежедневно, проходя мимо по пути следования к месту жительства своей матери, не исключая, что такое событие, имело место до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, инкриминируемая ФИО1 норма введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до этой даты действия, образующие состав указанного в ней правонарушения, не являлись административно наказуемыми.

В силу п.3 ст.49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку точную дату совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения установить не представляется возможным, а сведений, опровергающих ее доводы о том, что видеозапись интервью была произведена до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, у суда имеются неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица, которые толкуются судом в пользу ФИО1

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Дополнительно оценивая соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности, суд принимает во внимание следующее.

Части 1 - 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ содержат закрытый перечень поводов для возбуждения дела об административном правонарушении. Одним из них, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением отдельных предусмотренных КоАП РФ случаев, определенных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 - 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В отдельных случаях, указанных в ст. 28.7 КоАП РФ, проводится административное расследование. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 5) разъяснено, что административное расследование - это комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Далее протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ УМВД России по Смоленской области капитаном полиции ФИО8 в соответствии со ст. 6 и ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было произведено исследование предметов и документов Интернет-ресурса, а именно канала видеохостинга «» под названием «», расположенном по электронному адресу:

, следствием которого стал факт обнаружения публикации в сети Интернет видеозаписи под названием: «Каково вам бомбить мирных жителей? Смоленск – против войны».

ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте Врио начальника ЦПЭ УМВД России по Смоленской области капитаном полиции ФИО8 был составлен рапорт на имя начальника УМВД России по Смоленской области генерал-майора полиции ФИО9, зарегистрированный в КУСП УМВД России по Смоленской области за №.

ДД.ММ.ГГГГ данная информация была направлена в УМВД России по г. Смоленску (КУСП №) и передана ДД.ММ.ГГГГ для принятия процессуального решения УУП УМВД России по г.Смоленску лейтенанту полиции ФИО7

Последним, без возбуждения административного расследования, с извещением и участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был передан на рассмотрение Промышленного районного суда г. Смоленска.

Оценивая процедуру привлечения лица к административной ответственности, суд приходит к убеждению, что не является нарушением процедуры административного преследования сбор доказательств по делу об административном правонарушении без возбуждения административного расследования, поскольку такое возбуждение относительно состава анализируемого деяния обязательным не является.

Вместе с тем, суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ о том, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении - это несущественный недостаток протокола, поскольку такой срок не является пресекательным и его нарушение не исключает производство по делу при составлении протокола в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, Постановление Верховного Суда РФ от 17.05.2021 N 81-АД21-6-К8).

В этой связи, а равно для оценки позиции органа, инициировавшего привлечение ФИО1 к административной ответственности о длящемся характере совершенного ею деяния, возможность привлечения к ответственности за которое, составляет 1 год, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с позицией, отраженной в п. 19 Постановления Пленума N 5, КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение; административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Конкретное понятие "длящееся административное правонарушение" раскрыто в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Таким образом, отличие длящегося правонарушения от составов иных административных правонарушений проявляется в его объективной стороне, которая, будучи полностью сформированной, продолжает существовать еще длительный период времени вплоть до окончания правонарушения - фактического (прекращение противоправного поведения) или юридического (определение периода времени совершения правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности). При этом в длящихся правонарушениях фактический и юридический моменты окончания могут не совпадать.

При этом, теория административного права проводит различие между длящимися и продолжаемыми административными правонарушениями.

Продолжаемое административное правонарушение состоит из ряда сходных по их направленности и содержанию действий, которые в совокупности образуют единое правонарушение.

Длящееся правонарушение выражается в длительном невыполнении обязанностей, за несоблюдение которых установлена административная ответственность.

Отнесение конкретного административного правонарушения к числу длящихся зависит от того, предусмотрена ли законодателем в качестве признака объективной стороны внутренняя продолжительность противоправных действий (бездействия). Это обстоятельство является единственным правовым и объективным критерием и позволяет выделить следующие признаки длящегося административного правонарушения, а точнее, его объективной стороны:

- длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение предусмотренных законом, иным нормативно-правовым актом, правовым актом ненормативного характера обязанностей;

- отсутствие установленного законом или иным правовым актом срока выполнения обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Поскольку длящееся административное правонарушение может быть окончено юридически - путем привлечения виновного к административной ответственности, то фактическое продолжение будет означать повторное совершение данного правонарушения, за которое виновный должен нести ответственность.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности обязательно должен быть указан период совершения длящегося административного правонарушения. Это необходимо для разграничения составов с повторными правонарушениями с учетом требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции УУП УМВД России по г.Смоленску лейтенант полиции ФИО7 ссылается на привлечение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, состав которой образуют действия по организации либо проведению публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Однако, данное деяние не образует состава, предусмотренного ст.20.3.3 КоАП РФ, и не образует единое правонарушение с правонарушением, предусмотренным указанной статьей.

В данном случае сходные по их направленности и содержанию действия, не образуют одного длительного непрекращающегося деяния и не могут быть признаны одним длящимся правонарушением.

Оценивая довод УУП УМВД России по г.Смоленску лейтенанта полиции ФИО7, что поскольку видеоролик до настоящего момента времени находится в публичном доступе, правонарушение продолжается до сих пор, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленным данным, владелец канала «», расположенного по электронному адресу:

на видеохостинге « не установлен, причастность ФИО1 к созданию и публикации видеоролика в сети Интернет установлена не была, соответственно повлиять на размещение ролика и длительность его демонстрации последняя возможности не имела. В этой связи, несмотря на нахождение видеозаписи в свободном доступе в сети Интернет до настоящего момента времени, действие ФИО1 относительно совершения административного правонарушения, предусмотренного инкриминируемой статьей, завершилось фактом её высказываний относительно использования Вооруженных Сил РФ в ходе проведения специальной военной операции на Украине, и является оконченным с момента прекращения таких высказываний.

В силу п.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Каких-либо специальных сроков привлечения к административной ответственности по ст. 20.3.3 КоАП РФ ни положениям ст. 4.5 КоАП РФ, ни вводным Федеральным законом от 04.03.2022 N 31-ФЗ не установлено.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по инкриминируемой статье составляет 3 месяца с момента совершения правонарушения, не являющегося длящимся.

Как было указано выше, точная дата совершения правонарушения в рассматриваемом протоколе об не указана, не установлена она и судом, при том, что датой публикации видеоролика в сети Интернет является ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, вменяемое правонарушение было совершено ФИО1 до указанной даты, следовательно, трехмесячный срок привлечения лица к административной ответственности к ДД.ММ.ГГГГ – моменту передачи рассматриваемого протокола в суд, истек, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и регулирующих процесс привлечения лица к административной ответственности норм права, суд полагает возможным производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в силу отсутствия в ее действиях состава инкриминируемого правонарушения и истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

административное преследование, возбужденное органами УМВД России по г.Смоленску в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.20.3.3 КоАП РФ производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Селезенева