Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1,

ФИО1 в судебное заседание доставлена, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

08.09.2014 г. в 10 час. 30 мин. в помещении ООО «Х» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Х д. Х, корп. Х сотрудниками ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе Санкт-Петербурга выявлена гражданка Республики Х ФИО1 за незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, а именно: осуществляла трудовую деятельность, в городе федерального значения - Санкт-Петербург в качестве фасовщицы с разрешением на работу с указанием вида деятельности – оператор загрузочной и разгрузочной установки, в нарушении п. 4.2 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 по существу правонарушения фактически вину признала, указала, что прибыла на территорию РФ 22.06.2014 года, через КПП «Х». Прибыла в Российскую Федерацию с целью работы. По прибытию в г. Санкт-Петербург она искала работу, однако до июля 2014 года не могла найти работу. 21.07.2014 года она пришла на Калининскую овощную базу, расположенную по адресу: пр. Х д. Х, где обращалась в различные организации на различные склады с просьбой взять ее на работу. В одном из помещений расположенном по вышеуказанному адресу в корпусе Х располагается организация занимающаяся переработкой рыбы, а именно засолкой рыбы, а затем ее расфасовкой по пакетам. У нее состоялось собеседование с представителем организации ООО «Х» по имени Р., который представился директором данной организации и после собеседования с ним она была принята на работу в качестве фасовщицы и упаковщицы готовой рыбы по пакетам. Рабочий график у нее составляет с понедельника по субботу, выходной день воскресенье, рабочий день с 09.00 часов по 18.00 часов. Заработную плату ей выплачивает лично Р., в сумме 5000-6000 рублей в неделю. Р. так же обеспечил ее рабочей формой одежды, в которой она и осуществляет трудовую деятельность. В организации ООО «Х» она ни когда не работала и ни какого отношения к ним не имеет, так как ей данная организация не известна, кроме того что она указана у нее в разрешении на работу. Ни каких трудовых договоров она в данной организации не заключала. По профессии указанной у нее в разрешении на работу она не работала и не работает, так как ни каких загрузочной и погрузочной установок в организации ООО «Х» нет. Во время проверочным мероприятий сотрудников прокуратуры и ФМС 08.09.2014 года она находилась на своем рабочем месте и выполняла свою работу по фасовке рыбы.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении № 679 от 09.09.2014 года, составленным сотрудником ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО в Калининском районе Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность без разрешения, в качестве фасовщицы;

- объяснениями ФИО1, данными ей в ходе рассмотрения дела об АП,

- рапортом сотрудника ОИК ОУФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе Санкт-Петербурга об обстоятельствах выявления ФИО1 и обстоятельствах совершения ею правонарушения, в котором указано, что она осуществляла трудовую деятельность в качестве фасовщицы;

- копией паспорта на имя ФИО1, из которого следует, что ФИО1 является гражданином Х;

- копией миграционной карты на имя ФИО1, согласно которой он прибыла на территорию РФ 22.06.2014 года, через КПП «Х», срок пребывания на территории РФ до 20.09.2014 года;

- копией разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серия 78 номер 14175887 на имя ФИО1 с указанием вида деятельности – оператор загрузочной и разгрузочной установки;

- справкой учета и регистрации иностранных граждан УФМС Санкт-Петербурга, согласно которой, ФИО1 въехал (прибыл) на территорию РФ 22.06.2014 года, при въезде предъявила паспорт СТ 1226854. Суд доверяет указанным сведениям, поскольку все данные об иностранных гражданах, въезжающих на территорию РФ, подлежат внесению в нее, таким образом, суд считает установленным, что дата въезда на территорию РФ ФИО1 является – 22.06.2014 года;

- копией письма из прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга о проведении выездной проверки от 05.09.2014 года;

- копией Акта проверки от 08.09.2014 г., составленного помощником прокурора Калининского района о выявлении гр-ки ФИО1, которая занималась фасовкой рыбной продукции.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела, считает, что это выбранный способ защиты, кроме того, её показания опровергаются исследованными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Суд не может согласиться с доводом ФИО1 о том, что он не совершала правонарушения, поскольку ей было выдано разрешение на работу, однако в разрешении был указан иной вид деятельности.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признается нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО1 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было выдано разрешение на работу в Санкт-Петербурге, в котором указано: "Вид деятельности: оператор загрузочной и разгрузочной установки". Из материалов дела об АП следует, что она фактически работала фасовщицей.

Исследование материалов дела показывает, что трудовая деятельность ФИО1 в качестве фасовщицы не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к профессии " оператор загрузочной и разгрузочной установки". Указанные профессии являются разными рабочими профессиями, относятся к разным видам деятельности и требуют наличия различной квалификации, уровня знаний и подготовки.

Согласно ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Так, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Поскольку, ФИО1 фактически допустили к выполнению работ, а именно – работе фасовщицей, следовательно, он являлся лицом, осуществляющим трудовую деятельность, при этом, не имея разрешения на работу.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц полиции и УФМС не принесено.

Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом ознакомлена, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ ей разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе имеется запись о том, что ФИО1 разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено подписью самой ФИО1, также в объяснениях ФИО1 указано, что она русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ходатайств о предоставлении переводчика при составлении протокола об АП не заявляла.

В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно п. 4.2 ст. 13 ФЗ № 115 иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Специальность фасовщица – не была указана в разрешении на работу, следовательно, ФИО1 не могла осуществлять трудовую деятельность по указанной специальности.

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также: смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что принимала меры к получению разрешения на работу. Вместе с тем фактически осуществляет трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, без соответствующего разрешения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Для исполнения постановления о выдворении поместить ФИО1 в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской Области (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации г. Красное Село).

Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу (УФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО) ИНН <***> КПП 784101001, БИК - 044030001, ОКТМО 40910000, КБК- 19211640000016020140, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление в части касающейся выдворения подлежит исполнению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и приводится в исполнение немедленно, но может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: