Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Омска (г.Омск, ул.Тарская, д.25, каб.412) Белов И.Т. при секретаре Колышкиной А.А., с участием представителя УФССП России по Омской области Куликова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57. КРФоАП в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Веритас» (ООО МФК «Веритас»), юридический адрес: г.Москва, ул.Летниковская, д.10, стр.4, эт.2, пом.I Ч, ком.15, ИНН 7706780186, КПП 770501001, ОГРН 1127746672130, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Как следует из протокола об административном правонарушении №-АП от 29 сентября 2020 г., ООО МФК «Веритас» обвиняется в нарушении ч.1 ст.9 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно: ООО МФК «Веритас» не уведомило должника ХВН о привлечении третьего лица – ООО «КЭФ», для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО МФК «Веритас» и потерпевший ХВН, будучи надлежащим образом извещёнными о месте, дате и времени, в судебное заседание не явились.

При этом представитель ООО МФК «Веритас» представила письменные объяснения, согласно которым при заключении договора займа ХВН был подтверждён факт ознакомления, в том числе с Общими и индивидуальными условиями договора, согласно п.10.5 которого направление юридически значимых сообщений осуществляется через Личный кабинет, смс-сообщениями и почтовыми отправлениями на адрес регистрации и фактического проживания лица. В связи с чем ООО МФК «Веритас» уведомило ХВН о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с последним по электронной почте. Считают, что допущенное нарушение носит формальный характер, поскольку существенным образом не нарушило охраняемые законом общественные отношения, в связи с чем в случае признания ООО МФК «Веритас» виновным по ч.1 ст.14.57. КРФоАП, просили признать допущенное правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечаем либо назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Представитель УФССП России по Омской области полагал, что в отношении ООО МФК «Веритас» имеется состав вменённого административного правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях ООО МФК «Веритас» установлен и доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57. КРФоАП – совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее, Федеральный закон №230-ФЗ) кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путём направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путём вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Омской области поступило обращение УКН о нарушении прав при осуществлении взыскания задолженности с её родственника – ХВН

В рамках проведённого административного расследования, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что между ООО МФК «Веритас» и ХВН заключён договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому возникла просроченная задолженность.

Согласно ответу ООО МФК «Веритас», на основании имеющегося агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ для взыскания задолженности с ХВН ООО МФК «Веритас» привлекло ООО «КЭФ». При этом ХВН об этом известили путём направления соответствующего письма по электронной почте.

Таким образом, о привлечении ООО «КЭФ» для взыскания задолженности по договору потребительского займа, вопреки вышеуказанных требований закона, ХВН кредитором в установленном законом порядке уведомлен не был, то есть уведомления в его адрес посредством заказной почты не направлялись и под роспись ему лично не вручались.

Кроме того, ХВН, будучи в статусе должника, соглашений с ООО МФК «Веритас» не заключал. Следовательно, уведомления ХВН должны были быть направлены почтовой связью либо вручены под расписку. Такой способ обмена информацией, как уведомление по электронной почте, не отвечает требованиям закона.

Вина ООО МФК «Веритас» подтверждается имеющимися доказательствами по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, обращением УКН о нарушении прав, ответом ООО МФК «Веритас», копией агентского договора и иными материалами дела.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для установления всех обстоятельств дела.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, финансовое положение юридического лица.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность ООО МФК «Веритас» обстоятельством суд признаёт совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. КРФоАП за совершение однородного административного правонарушения, поскольку вступившими в законную силу постановлениями Замоскворецкого районного суда г.Москвы по делам об административном правонарушении №5-2517/2019 от 13.11.2019 г. и №5-2860/2019 от 28.11.2019 г., а также Горло-Алтайского городского суда Республики Алтай №5-288/2020 от 16.04.2020 г. ООО МФК «Веритас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57. КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 29.9. – 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Веритас» (ООО МФК «Веритас»), юридический адрес: г.Москва, ул.Летниковская, д.10, стр.4, эт.2, пом.I Ч, ком.15, ИНН 7706780186, КПП 770501001, ОГРН 1127746672130, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В силу ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

В соответствии со ст.32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25. КРФоАП, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд города Омска.

Судья

Центрального районного суда г.Омска И.Т. Белов