Гражданский кодекс часть 1

Судья Воскресенского районного суда <адрес>ФИО1, рассмотрев в помещении Воскресенского районного суда (<адрес>, р.<адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении должностного лица – главы администрации Богородского сельсовета Воскресенского муниципального района <адрес>ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором контрольно-счетной палаты <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации Богородского сельсовета <адрес>ФИО2.

Должностным лицом установлено, что в рамках проверки годового отчета об исполнении бюджета Воскресенского муниципального района <адрес> за 2016 год экспертно-аналитическим направлением контрольно-счетной палаты <адрес> была проведена встречная проверка Администрации Богородского сельсовета Воскресенского муниципального района <адрес>.

По результатам встречной проверки в администрацию Богородского сельсовета было направлено Представление для принятия мер по устранению выявленных нарушений. Постановление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ и должно быть рассмотрено в течение одного месяца со дня его получения с письменным уведомлением КСП НО о принятом по Представлению решении и мерах по устранению выявленных нарушений и недостатков, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никакой информации по Представлению в КСП НО не поступало.

На устное обращение аудитора на адрес электронной почты контрольно-счетной палаты <адрес> направлено сканированное письмо-ответ, в котором указывалось, что выявленные нарушения, содержащиеся в Предписании, устранены.

ДД.ММ.ГГГГ была организована выездная проверка достоверности фактов выполнения предписания. В ходе проверки было установлено, что фактически Предписание КСП НО в установленный срок выполнено не было.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

На основании ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Наличие события рассматриваемого административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении, подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией решения о назначении на должность главы администрации Богородского сельсовета Воскресенского муниципального района <адрес>,

Представлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены нарушения, допущенные администрацией Богородского сельсовета <адрес>:

1. Должностным лицом Администрации Богородского сельсовета Воскресенского муниципального района <адрес> при заключении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ допущено нарушение порядка принятия бюджетных обязательств, определенного статьей 219 БК РФ, выразившееся в превышении принятых бюджетных обязательств на 59 900,00 рублей над доведенными лимитами бюджетных ассигнований.

2. Должностным лицом Администрации Богородского сельсовета Воскресенского муниципального района <адрес> допущено нарушение получателем средств бюджета, которому предоставлен межбюджетный трансферт, порядка его расходования. Нарушение выразилось в том, что утвержденные сроки целевого использования областной субсидии на реализацию проекта по поддержке местных инициатив – в срок «не позднее ДД.ММ.ГГГГ» (согласно пункту 3.8 Порядка), в срок «не позднее ДД.ММ.ГГГГ» (согласно пункту 7 Положения), не выдержаны, оборудование, закупленное согласно смете проекта местной инициативы «Вместе весело играть», реализуемого в <адрес>, установлено на обустраиваемой детской площадке не в полном объеме. Указанное является нарушением статьи 139 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-З «О контрольно-счетной палате <адрес>», в целях принятия мер по устранению выявленных нарушений, предложено

1. Обеспечить соблюдение требований бюджетного законодательства РФ в части принятия бюджетных обязательств.

2. Обеспечить соблюдение требований бюджетного законодательства РФ при получении и расходовании межбюджетных трансфертов.

Представление контрольно-счетной палаты должно быть рассмотрено в течение одного месяца со дня его получения с письменным уведомлением контрольно-счетной палаты о принятом по представлению решении и о мерах по устранению выявленных нарушений и недостатков;

- копией отслеживания почтового отправления, из которого следует, что названое Представление получено администрацией Богородского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ;

- актом встречной проверки,

- актом осмотра, из которого следует, что фактически Представление выполнено не было.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми. Оснований усомниться в достоверности перечисленных доказательств не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия должностного лица по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. законодательно отнесено к категории административных правонарушений против порядка управления.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, судья учитывает, что должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось.

Отягчающими и смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд не располагает.

В связи с изложенным, суд полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, не прибегая к назначению более строгого вида наказания в виде дисквалификации.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать главу администрации Богородского сельсовета Воскресенского муниципального района <адрес>ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

№

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья подпись ФИО1

Копия верна:

Судья-