Гражданский кодекс часть 1

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю. рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Акционерного Общества «Тихвинский вагоностроительный завод»

с участием:

ФИО1, представляющей интересы общества по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

21 декабря 2017 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЛО – заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по ЛО ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 90 от 21 декабря 2017 года в отношении АО «ТВСЗ». Как указано в протоколе при проведении санитарно-эпедемиологического расследования по делу были установлены нарушения обязательных требований санитарного законодательства и выявлены следующие нарушения:

1. 14 ноября 2016 года с 11 ч. 20 м. до 18 ч. на рабочих местах электрогазосварщиков АО «ТВСЗ» в оборудовании, предназначенном для всех видов механизированной сварки не предусмотрены встроенные местные отсосы, обеспечивающие улавливание сварочного аэрозоля непосредственно у места его образования, что является нарушением п. 21 СП 10009-73 «Санитарные правила при сварке, наплавке и резки металлов»;

2. в тот же день для защиты от лучистой энергии рабочих, не связанных со сваркой отсутствуют ограждающие экраны из несгораемых материалов высотой не менее 1,8 м., что является нарушением п. 38 СП 10009-73 «Санитарные правила при сварке, наплавке и резки металлов»;

3. в тот же день в связи с разбросанностью участков сварки и наличии между ними зон с меньшими загрязнениями воздуха, вентиляция не устроена по участкам, со схемой организации воздухообмена, предотвращающего перетекание вредностей, чтоявляется нарушением п. 49 СП 10009-73 «Санитарные правила при сварке, наплавке и резки металлов»;

4. при сварке внутри изделий (вагонов) не предусмотрена местная вытяжка, принудительная подача под маску сварщика чистого воздуха, что является нарушением п. п. 54 и 59 СП 10009-73 «Санитарные правила при сварке, наплавке и резки металлов»;

5. освещения внутри изделий с замкнутыми контурами (вагонов) не осуществляется с помощью светильников, направленного света, расположенных снаружи свариваемого объекта или с помощью ручных переносных ламп, что является нарушением п. 66 СП 10009-73 «Санитарные правила при сварке, наплавке и резки металлов»;

6. стены и оконные проемы не очищены от пыли, что является нарушением п. 4.15 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочим инструментам»;

7. согласно экспертным заключениям на рабочих местах выявлено

7.1 на двух рабочих местах АО «ТВСЗ» выявлены превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в воздухе рабочей зоны (сварщика ФИО3, клепальщика ФИО4);

7.2 по параметрам микроклимата температура воздуха превышает допустимые значения на рабочих местах сварщика ФИО3, клепальщика ФИО4, оператора станков с ПУ ФИО5, что является нарушением требований СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочим инструментам»;

8. 25 ноября 2016 года в 16.30 в представленных АО «ТВСЗ» дефектных ведомостях на аспирацию (фильтровентиляционные системы) ООО «ПромТИС» и заключений по техническому осмотру фильтровентиляционной системы на ФВА наблюдается большое скопление пыли (инв.номера 1200-20-648, 1200-20-650, 1200-20-639 и др.). Кроме того фильтрационные установки выработали свой ресурс, что подтверждается большим скоплением пыли в камере чистого воздуха, т.е. вентиляционная система не обеспечивает очистку параметров воздушной среды до гигиенических нормативов, что является нарушением требований п. 6.2 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий».

Представитель Общества ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обобщенная позиция АО «ТВСЗ» сводится к тому, что выводы о нарушениях, допущенных обществом на производственнойтерритории, как содержащиеся в акте № 50, так и приведенные в протоколе об административном правонарушении № 90 основаны на доказательствах собранных с нарушением процедуры их сбора.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических расследований регламентируется Приказом Роспотребнадзора № 224 от 19 июля 2007 года, где в п. 8 указано, что результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний).

Как полагает представитель Общества органом надзора протоколы осмотра, взятия проб, образцов, материалы фото- и видеофиксации, иные документы, подтверждающие факты имевших место нарушений не составлялись. Указанные документы Обществу для ознакомления не предоставлялись.С точки зрения представителя Общества, Управлением Роспотребнадзора не доказана законность протокола об административном правонарушении, а также не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2017 года предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно которого АО «ТВСЗ» обязано устранить нарушения санитарного законодательства, указанные в Акте проверки № 50 от 9 декабря 2016 года признано недействительным.

Суд, выслушав доводы представителя общества ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии доказательств виновности Общества в инкриминируемых правонарушениях, подпадающих под санкцию ст. 6.4 КоАП РФ.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По мнению суда сам по себе факт наличия нарушений санитарно-эпидемологического законодательства не может свидетельствовать о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен не корректно и содержит в себе перечисление установленных нарушений с дефектной нумерацией. Не все из перечисленных нарушений являются доступными для понимания.

По нарушениями, указанным в п.п. 1 – 5 протокола, соответственно п.п. 21, 38, 49, 54, 59, 66 СП 1009-73 «Санитарные правила при сварке, наплавке и резке металлов» судом установлено следующее. В соответствии с п. 21 СП 1009-13 «Санитарные правила при сварке, наплавке и резке металлов» в оборудовании, предназначенном для всех видов механизированной сварки (электроконтактной, электродуговой под флюсом, в защитных газах, порошковой проволокой и др.), следует предусматривать встроенные местные отсосы, обеспечивающие улавливание сварочного аэрозоля непосредственно у места его образования. В соответствии с технологическим процессом АО «ТВСЗ» ТГГ 1431-161-2013 сварка осуществляется с применением сварочного полуавтомата. Сварочный полуавтомат - это электромеханический прибор для выполнения сварочного процесса плавящимся электродом в виде приволоки путем механизированной подачи его к месту сварки (к сварочной ванне). Управление движениесварочной горелки осуществляется вручную. При осуществлении сварочных работ используется вентиляционная система. Под понятие механизированная сварка на АО «ТВСЗ» подпадают сварочные станции Кика, которые оборудованы накрываемыми шатрами с подключением к местным аспирационным станциям Kemper. Остальные сварочные посты являются частично механизированными и на них требования по устройству местных встроенных отсеков не распространяются. Ручная сварка - это сварка, при которой электродержатель, ручной сварочный пистолет или горелка управляются вручную. Частично механизированная сварка - ручная сварка, при которой подача проволоки механизирована. Полностью механизированная сварка - сварка, при которой все главные операции (исключая погрузку-разгрузку деталей) механизированы. Таким образом, на указанный вид сварки п. 21 СП 1009-73 «Санитарные правила присварке, наплавке и резке металлов» не распространяются. Кроме, того, согласно паспорта вентиляционной системы, корпус № 58 АО «ТВСЗ» оборудован стационарными и передвижными системами разных производителей для удаления и фильтрации аэрозоля, выделяющегося в процессе сварки. Также эти Правила не распространяются на ручную (полуавтоматическую) сварку. Механизированные станции (роботизированные) на рабочих - местах, электрогазосварщиков оснащены встроенными системами отсоса и очистки воздуха из места сварки. На основании вышеизложенного, требования контролирующего органа в данной части незаконны.В АО «ТВСЗ», согласно технологического процесса и в соответствии с п. 38 СП 1009-73 «Санитарные правила при сварке, наплавке и резке металлов» стационарные рабочие места рабочих, не связанных со сваркой, наплавкой или резкой металлов, оснащены ограждающими экранами из несгораемых материалов высотой не менее 1,8 м. Доказательств обратного административным органом не представлено. В соответствии с СП 1009-73 «Санитарные правила при сварке, наплавке и резке металлов», корпус № 58 АО «ТВСЗ», согласно паспорта вентиляционной системы, оборудован стационарными и передвижными системами разных производителей для удаления и фильтрации аэрозоля, выделяющегося в процессе сварки.Сварочные участки в производственных частях корпуса № 58 АО «ТВСЗ» расположены в 10, 11,12, 13 пролетах, которые от пролетов с 9 по 1 ограждены капитальной стеной. Требования о разделении между рабочими местами отсутствуют. Механизированные станции (роботизированные) на рабочих местах электрогазосварщиков АО «ТВСЗ» оснащены встроенными системами отсоса и очистки воздуха из места сварки. В корпусе № 58 АО «ТВСЗ» размещено фильтровентиляционное оборудование и его назначение, разбито по зонам, что позволяет предотвратить перетекание вредностей. Корпус № 58 АО «ТВСЗ», в соответствии с СП 1009-73 «Санитарные Правила при сварке, наплавке и резке металлов», согласно паспорта вентиляционной системы, оборудован стационарными и передвижными системами разных производителей для удаления и фильтрации аэрозоля, выделяющегося в процессе сварки.Технологическим процессом ТП 1431-412 предусмотрено применение, сварочных щитков с принудительной подачей воздуха, которые должны применяться при сварке внутри вагона. Работники АО «ТВСЗ» в соответствии с п. 54 и п. 59 СП 1009-73 «Санитарные правила при сварке, наплавке и резке металлов» обеспечены сварочными щитками с принудительной подачей воздуха. Также, в акте не зафиксировано конкретных фактов отсутствия или не Применения работниками в АО «ТВСЗ» сварочных щитков с принудительной подачей воздуха при сварке внутри вагона.

По нарушению под п. 6 протокола следует иметь в виду, что в соответствии с п. 4.15 СП 2.2.2.1327-03 воздуховоды вентиляционных систем, стены и элементы строительных конструкций цехов, проемы и поверхности окон, арматура освещения должны очищаться от пыли и копоти не реже одного раза в три месяца. Очистка проёмов и поверхности оконосуществляется в соответствии с договором оказания услуг и была проведена в октябре 2016 года, что подтверждено представленным в материалы дела копиями договора оказания услуг по уборке и благоустройству внутренней территории. В связи с тем, что требования по ежедневной очистке приёмов и поверхности окон СП 2.2.2.1327-03 не установлены, суд приходит к выводу, что заявителем требования п. 4.15 СП 2.2.2.1327-03 не нарушены. Суд при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о том, что Управлением не представлены доказательства нарушения обществом п.п. 2.8, 4.15, 4.16, 7.27 главы "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту" СанПиН 2.2.2.1327-03. При вышеуказанных обстоятельствах административным органом не доказано наличие в действиях Общества нарушений по данному эпизоду.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений ст. 1.5, 2.1, 29.10 КоАП РФ вопросы установления субъекта правонарушения, выяснения обстоятельств совершения правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, находятся в компетенции административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении. В силу требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

С учетом изложенного, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении административного наказания.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не исследовался вопрос о наличии вины АО «ТВСЗ» в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, а именно: не выяснялся вопрос о том, имелась ли у общества возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлекается к административной ответственности, и были ли приняты обществомвсе зависящие от него меры по их соблюдению. Административный протокол о привлечении Общества к административной ответственности ограничено констатацией объективной стороны правонарушения и не содержит описания и характеристик виновности заявителя. В протоколе отсутствует указание на виновные действия либо бездействие общества, на установление причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением. В связи с чем вина общества в совершении административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ не выяснена и не доказана, субъективная сторона состава правонарушения административным не установлена.

Таким образом, правонарушение вменено Обществу без надлежащего установления административным органом субъективной стороны состава правонарушения, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом.

В то время как обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган. Судья в этом случае приходит к выводу о недоказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Административное дело о привлечении АО «Тихвинский вагоностроительный завод» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях Общества события правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток.

Судья:____________________________