Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ВГСИ ПУ ФСБ России по Приморскому краю Б., рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении юридического лица ООО «Санрайз», сведения о регистрации: <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2014 года в 16 час. 20 мин. Владивостокского времени в исключительной экономической зоне Российской Федерации в координатах <...> в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий было проверено рыболовное судно <...>», собственник <...>», под управлением капитана Ф занимающееся промышленным рыболовством в части добычи.

При проведении досмотра судна было установлено, что на борту судна не нанесены (отсутствуют) опознавательные знаки установленного образца, а именно бортовой номер судна, состоящий из буквенного индекса, обозначающего морской порт регистрации судна, и четырехзначной цифровой части, соответствующей регистрационному номеру судна в морском порту регистрации (протокол досмотра транспортного средства л.д.18-22). Из показаний капитана судна следует, что бортовых номеров установленного образца на судне «Стелла Карина» не было с дата (протокол опроса капитана л.д.32-34).

ООО «Санрайз» производил добычу (вылов) посредством (с использованием) судна <...>» по разрешению № № с 18.12. по дата. в исключительной экономической зоне РФ при отсутствии на судне СКТР «Стелла Карина» бортового номера как такового.

По данному факту в отношении юридического лица – ООО «Санрайз» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, извещен был надлежаще, причины неявки суду не известны.

Старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ВГСИ ПУ ФСБ России по Приморскому краю Б указал, что вина Общества в совершении правонарушения доказана материалами дела, правонарушение является длящимся, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения административным органом правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов следует, что пользователь водными биоресурсами - ООО «Санрайз» производил добычу (вылов) посредством (с использованием) судна <...>» не имеющего бортовой номер установленного образца, состоящего из буквенного индекса, обозначающего морской порт регистрации судна, и четырехзначной цифровой части, соответствующей регистрационному номеру судна в морском порту регистрации, по разрешению № с 18.12. по дата. в исключительной экономической зоне РФ, что свидетельствует об использовании судна без регистрации в установленном законом порядке.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку правонарушение ООО «Санрайз» совершено с 18.12. по дата., дело поступило в суд из Приморского краевого суда 25.12.2014г., на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Санрайз» истек.

Исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При этом доводы государственного инспектора ФИО1 о том, что правонарушение является длящимся суд отклоняет.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда №5 от 24.03.2005г. длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Характерной особенностью длящихся правонарушений выступает то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления. Именно эта особенность обусловливает иной порядок исчисления давностного срока, поскольку невозможно определить момент совершения длящегося правонарушения.

Таким образом, для отнесения правонарушений к длящимся необходимо продолжение правонарушения на момент его обнаружения.

Между тем, допущенное ООО «Санрайз» правонарушение не является длящимся и считается оконченным с момента когда судно <...>» выбыло из пользования ООО «Санрайз» и было возвращено собственнику <...>», то есть дата. Следовательно, срок для привлечения ООО «Санрайз» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ истек дата

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Санрайз» по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.О.Ясинская