Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Калининградстрой-Холдинг», ИНН <***>, юридический адрес: г. Калининград, < адрес >, оф. 27,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Калининграда поступил для рассмотрения по существу протокол №/Ю об административном правонарушении от < Дата >, составленный старшим инспектором отдела по вопросам миграции ФИО2 Центрального района г. Калининграда ФИО8 в отношении ООО «Калининградстрой-Холдинг» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, из которого следует, что в рамках возбужденного дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Калининградстрой-Холдинг» заключило < Дата > трудовой договор с гражданином Республики ФИО1, < Дата > года рождения; при этом ООО «Калининградстрой-Холдинг»в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от < Дата > № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора с данным иностранным гражданином, соответствующее уведомление в адрес УМВД ФИО4 по Калининградской области направило в нарушении «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)», утвержденного приказом МВД ФИО4 от < Дата >№.

Определением № от < Дата > старшим инспектором отдела по вопросам миграции ФИО2 по Центральному району г. Калининграда ФИО8 в отношении ООО «Калининградстрой-Холдинг» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и составлен указанный выше протокол №/Ю о данном административном правонарушении.

ФИО2 ООО «Калининградстрой-Холдинг» ФИО6, ФИО7 в судебном заседании признали вину данного юридического лица в совершении указанного правонарушения, но просили считать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку изначально уведомление было своевременно направлено, но потом было возвращено из-за неправильного оформления, после чего было направлено по новой форме, в связи с чем сроки его направления оказались нарушены.

ФИО2 по Центральному району г. Калининграда в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от < Дата > «О правовом положении иностранных граждан» Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ООО «Калининградстрой-Холдинг» судом исследованы представленные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении №/Ю об административном правонарушении от < Дата > в отношении ООО «Калининградстрой-Холдинг» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ; рапорт врио начальника УМВ УМВД ФИО4 по Калининградской области ФИО10 от < Дата >; уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики ФИО1 Г.; выписка из ЕГРЮЛ; миграционное дело ФИО3 Г.; рапорт старшего инспектора отдела по вопросам миграции ФИО2 по Центральному району г. Калининграда ФИО8 от < Дата >, а также иные материалы дела.

Процедура составления протокола об административном правонарушении и вынесения определения о передаче материалов административного дела на рассмотрение в суд соблюдена и соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем представленные доказательства могут быть положены в основу принимаемого по делу решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Калининградстрой-Холдинг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Калининградстрой-Холдинг», не установлено.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Действия ООО «Калининградстрой-Холдинг» содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что свидетельствует о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах производство делу об административном правонарушении в отношении ООО «Калининградстрой-Холдинг» подлежит прекращению в связи малозначительностью совершенного правонарушения, ООО «Калининградстрой-Холдинг» – освобождению от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Калининградстрой-Холдинг» прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ООО «Калининградстрой-Холдинг» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток с момента его получения.

Судья М.В. Зюзина