Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Первомайского районного суда г. Кирова по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (Данные деперсонифицированы)

УСТАНОВИЛ:

02.09.2020 в Управление Минкультуры России по ЦФО поступило обращение Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия № 2180-01-11, содержащее информацию об акте государственной историко-культурной экспертизы (Акт ГИКЭ), подготовленном экспертами ФИО, ФИО и ФИО1 в отношении проектной документации - «Переоборудование помещений №№32г, 32д, 32е, 32ж,33,33а, ЗЗе в здании, являющемся объектом культурного наследия регионального значения - «Здание бывшего городского училища, где в 1899-1905 гг. учился ДА. ФИО2», расположенный по адресу: {Адрес}», не соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия. В связи с чем государственным инспектором Управления министерства культуры РФ по Центральному федеральному округу ФИО составлен протокол об административном правонарушении №89 АД 2020, действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала по доводам, подробно изложенным в письменных пояснениях. Считает, что в протоколе не указано, какие конкретные положения законодательства нарушены со стороны экспертной комиссии, и в частности эксперта ФИО1, а также в чем выразились эти нарушения. Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия нарушил порядок принятия решения по вынесенному заключению государственной историко-культурной экспертизе, в части пунктов 32-34 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе», и права эксперта в части исполнения п. 32 вышеуказанного постановления. Процедура проведения повторной экспертизы не закончена. Выводы должностного лица ничем не обоснованы. Также выражает мнение по существу замечаний госоргана, указывает, что нарушений допущено не было. Так, по 1-му пункту – название проекта указано в соответствии с договором между проектной организацией и собственником помещений. Суть и содержание экспертируемой документации соответствует составу и содержанию, указанному в пункте 8 Задания Госоргана от 10.04.2020 №15. Название проекта – это решение разработчика, а не госоргана. По 2-му пункту – мемориальная ценность объекта не сохранена в полном объеме, в приложении к распоряжению от 31.12.2019 №214-О пишется иной объект охраны, что говорит о ничтожности данного нормативно-правового акта и невозможности определения предмета охраны, здание подвергалось реконструкции и перепланировкам, значительно изменившим исторический облик объекта. При приспособлении объекта культурного наследия должны обеспечиваться современные нормы пожарной безопасности, в том числе в части эвакуационных путей и выходов. Существующую расстекловку оконных заполнений нельзя назвать соответствующей предмету охраны, что подтверждается данными сравнительного историко-архитектурного анализа. Просит прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Главы администрации г. Иваново от 25.06.1997 № 428 «Об упорядочении перечня недвижимых памятников на территории Ивановской области, состоящих на государственной охране местного (областного) значения и на государственном учета» - «Здание бывшего городского училища, где в 1899-1905гг. учился ФИО2», расположенное по адресу: {Адрес}, поставлено на государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения.

На основании распоряжения председателя комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия № 214-о от 31.12.2019 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Здание бывшего городского училища, где в 1899-1905гг. учился ФИО2», в котором определены местоположение объекта, объемно-пространственная композиция, конструкция и материалы, элементы фасадной композиции и элементы оформления фасада, в который входят, в том числе, оконные и дверные проемы, расстекловка окон.

10.04.2020 комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия на основании заявления от 11.03.2020 выдал собственнику данного здания (ФИО) задание № 15 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

17.06.2020 экспертной комиссией, в состав которой входит ФИО1, дистанционно составлен акт государственной историко-культурной экспертизы (Акт ГИКЭ), который подписан ФИО1 усиленной квалифицированной электронной подписью по адресу: г. Киров, {Адрес}, в отношении разработанной по заказу ФИО проектной документации - «Переоборудование помещений №№32г, 32д, 32е, 32ж,33,33а, 33 е в здании, являющемся объектом культурного наследия регионального значения - «Здание бывшего городского училища, где в 1899-1905 гг. учился ДА. ФИО2», расположенного по адресу: {Адрес}», не соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

ФИО1 на основании приказа Минкультуры России от 16.08.2017 № 1380 является аттестованным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы.

В силу ст. 29 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится, в частности, на основе следующих принципов: научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст.ст. 28, 30 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная историко-культурная экспертиза проводится, в том числе, в целях определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий ( ст.33 Федерального закона N 73-ФЗ).

В силу положений ст.44 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Положение о государственной историко-культурной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 569, устанавливает порядок проведения данной экспертизы.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 15.07.2009 N 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» экспертиза проводится в зависимости от ее целей основании документов, перечисленных в указанном пункте. Согласно п. 16 (1), заказчик в зависимости от целей экспертизы представляет документы (сведения), указанные в пункте 16 настоящего Положения, эксперту.

В данном случае, объектом экспертизы, согласно акту от 17.06.2020 и заданию комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от 10.04.2020 №15, явилась документация, обосновывающая возможность проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание бывшего городского училища, где в 1899-1905 гг учился ФИО» по адресу: {Адрес}, в том числе приспособлению объекта для современного использования (устройство дополнительных дверных проемов).

Статьей 47.3 Закона №73-ФЗ установлено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Следовательно, при проведении работ по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования важно определить предмет охраны объекта культурного наследия и сохранить его без изменений.

Вместе с тем, вышеуказанная проектная документация содержит в себе изменение параметров предмета охраны объекта культурного наследия «Здание бывшего городского училища, где в 1899-1905 гг учился ФИО», определенных при принятии указанного объекта под государственную охрану, а именно: пробивка из оконных проемов дверных проемов с устройством входных групп на главном фасаде здания, демонтаж оконных блоков с расстекловкой, увеличение количества дверных проемов за счет уменьшения количества оконных на главном фасаде здания, выходящем на {Адрес}, нарушение геометрии рисунка переплета оконных рам (расстекловка).

Акт экспертизы от 17.06.2020, признавший допустимость проведения работ по приспособлению памятника под современные цели на основе указанной проектной документации, не соответствует вышеизложенным требованиям закона, поскольку надлежащее изменение предмета охраны памятника до указанной экспертизы в установленном законом порядке в соответствии с Приказом Минкультуры России от 13.01.2016 № 28 не производилось, а приспособление объекта под современные цели могло происходить только в пределах уже имеющегося (утвержденного) предмета охраны.

Как следует из акта экспертизы от 17.06.2020, на экспертизу представлена проектная документация «Переоборудование помещений №№32г, 32д, 32е, 32ж,33,33а, 33 е в здании, являющемся объектом культурного наследия регионального значения - «Здание бывшего городского училища, где в 1899-1905 гг. учился ДА. ФИО2», расположенного по адресу: {Адрес}». Вместе с тем, к акту ГИКЭ от 17.06.2020 приложены только протоколы организационных собраний комиссии по вопросу рассмотрения научно-проектной документации и в нарушение требований законодательства РФ об охране объектов культурного наследия, а именно пп. «о» п. 19, п. 26 Положения об экспертизе, не приложены документы, представленные заказчиком экспертизы, или их копии.

По итогам рассмотрения дела прихожу к выводу, что из объема вмененных ФИО1 нарушений подлежит исключению то, что экспертируемый проект предусматривает работы по переоборудованию помещений в здании, что не соответствует выданному заданию от 10.04.2020 №15, согласно которому надлежит разработать проектную документацию по приспособлению Объекта для современного использования, поскольку название проекта указано в соответствии с договором между проектной организацией и собственником помещений, не повлекло искажение объекта экспертного исследования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, кроме протокола об административном правонарушении подтверждается иными собранными по делу доказательствами, в частности: уведомлением комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от 25.08.2020 №2126-01-14, актом государственной историко-культурной экспертизы от 17.06.2020, протоколами организационных заседаний экспертной комиссии по дистанционной связи, проектной документацией ООО «АрхСтиль», заданием комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от 10.04.2020 №15 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, приказом Минкультуры России от 16.08.2017 № 1380, распоряжением комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от 31.12.2019 №214-О с приложением, выпиской из единого государственного реестра объектов культурного наследия, иными документами.

Исследованные доказательства в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, являются допустимыми и достаточными. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Не доверять письменным материалам оснований не имеется.

Указание в приложении к распоряжению от 31.12.2019 №214-О наименования иного объекта охраны является очевидной технической ошибкой, которая не свидетельствует о невозможности определения предмета охраны и невиновности ФИО1

Действия ФИО1 квалифицирую по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, а также для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как правонарушение создает угрозу объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на счет 40101810045250010041 Получатель: УФК по г. Москве (Управление Министерства культуры России по ЦФО) в Отделение №21 УФК по г. Москве, л/с <***> (доходы), ОГРН: <***>, ИНН: <***>, БИК 044525000, КПП 770601001, ОКТМО 45384000, ОКПО 88294759, КБК 054 1 16 01071 01 0013 140.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При неуплате административного штрафа в срок он будет взыскан в принудительном порядке, а виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения.

Судья А.А. Щелчков