Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело в отношении ФИО1 **.**.1974 года рождения, уроженца п. ****, Псковской области, работающего начальником Управления городского хозяйства Администрации города Пскова, зарегистрированного по адресу: Пушкиногорский район, д. Б., д. № ***, проживающего по адресу: <...> д. № ***,кв. № ***, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2018 года в отношении должностного лица – начальника Управления городского хозяйства Администрации города Пскова ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, согласно которому 12 августа 2017 года по результатам электронного аукциона, между заказчиком – Управлением городского хозяйства Администрации города Пскова в лице начальника ФИО1 и ООО «ПЕТРОСТРОЙИНВЕСТ» заключен муниципальный контракт № *** на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в г. Пскове по начальной (максимальной) цене 47202964 рублей. Срок выполнения работ определен п. 4.1 контракта – 01 декабря 2017 года. Срок действия контракта – 31 декабря 2017 года.

Условиями контракта предусмотрена ответственность сторон за невыполнение, ненадлежащее или несвоевременное исполнение обязательств.

Исполнение обязательств ООО «ПЕТРОСТРОЙИНВЕСТ» контракта обеспечено банковской гарантией № *** от 04.08.2017, выданной ПАО «БинБанк» со сроком действия до 31.01.2018.

В связи с невыполнением подрядчиком в установленные сроки работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов 28 декабря 2017 года, между Управлением городского хозяйства Администрации города Пскова в лице начальника ФИО1 и ООО «ПЕТРОСТРОЙИНВЕСТ» заключено дополнительное соглашение № ***, по условиям которого срок выполнения работ продлен до 01 июня 2018 года, а срок действия контракта - 01 июля 2018 года.

При заключении дополнительного соглашения ФИО1 не предпринял мер по получению от исполнителя нового обеспечения исполнения контракта, которое в силу ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе является обязательным при осуществлении закупки и гарантирует заказчику возможность взыскания штрафных санкций в случае нарушения исполнителем сроков требований к качеству выполнения работ.

По состоянию на 01 июня 2018 года заказчиком были приняты и оплачены работы на сумму 36182830,79 рублей, объем невыполненных и неоплаченных обязательств составил 11020133,21 рублей.

В результате неисполнения Обществом в установленный дополнительным соглашением срок работ по контракту № *** от 14 августа 2017 года, 25 июня 2018 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 09 июля 2018 года вступило в законную силу.

Сумма штрафа и пеней за нарушение ООО «ПЕТРОСТРОЙИНВЕСТ» условий исполнения контракта составила 2663752,87 рублей. Взыскать указанную сумму во внесудебном порядке ввиду отсутствия обеспечения исполнения обязательств не представляется возможным ввиду отсутствия обеспечения исполнения контакта.

Действия начальника Управления городского хозяйства Администрации города Пскова ФИО1 по подписанию дополнительного соглашения привели к невыполнению в полном объеме работ, предусмотренных контрактом, и до настоящего времени некоторые дворовые территории не пригодны для нормального использования гражданами, которые лишены возможности подхода и подъезда к своим домам в результате снятия старого дорожного полотна и отсутствия нового.

Невозможность применения к недобросовестному исполнителю штрафных санкций на сумму 2663752,87 рублей свидетельствует о причинении существенного вреда интересам общества и государства в виде невозможности восполнения средств бюджета города Пскова и областного бюджета на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что в марте 2018 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ за продление муниципального контракта, поскольку законом запрещено продлевать контракты.

Представитель УФАС России Псковской области ФИО2 считает вину ФИО1 установленной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд урегулированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Целью указанного закона является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (статья 1).

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 названного закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных п.п.1-7 данной статьи.

Таким образом, в силу приведенных положений закона изменение срока исполнения контракта не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

ФИО1 вменяется в вину заключение 28 декабря 2017 года дополнительного соглашения по продлению срока действия контракта, по которому он не предпринял мер по получению от исполнителя нового обеспечения исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу № *** от 12 марта 2018 года, вступившим в законную силу, начальник Управления городского хозяйства Администрации города Пскова ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ за изменение условий муниципального контракта № *** от 15 сентября 2017 года.

Бездействие ФИО1 по непринятию мер по получению от исполнителя нового обеспечения исполнения контракта, административный орган расценил как неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом с причинением существенного вреда охраняемым законом интересов общества и государства.

Вместе с тем, Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение срока исполнения контракта, следовательно, банковская гарантия не может обеспечивать незаконные действия по изменению условий муниципального контракта.

При этом, 31 января 2018 года ПАО «БинБанк» выдал банковскую гарантию № ***, но впоследствии ее аннулировал.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7. 32 КоАП РФ, что в силу п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Семёнова