Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова ТА., с участием помощника прокурора <адрес>ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН 632411180101, место осуществления деятельности: <адрес>, - «Комиссионный магазин «Победа»,

установил:

ИП ФИО1 осуществляет предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имеющими права на ее осуществление, при следующих обстоятельствах.

Так из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной прокуратурой <адрес> соблюдения требований законодательства о потребительском кредите (займе) установлено, что ИП ФИО1, основным видом экономической деятельности которого в соответствии с листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно «Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014» является «47.79 - торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах», в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 3, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», ст. 358 ГК РФ, ст. 7, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах», осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, то есть ломбардную деятельность.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказным почтовым отправлением разряда «Судебное» по адресу, отраженному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Почтовое отправление с повесткой вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, судом предприняты необходимые меры о надлежащем извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствии ФИО1

Помощник прокурора <адрес>ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на основании информации поступившей из Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации в отношении ИП ФИО1, была проведена проверка, поскольку согласно указанной информации последний осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов населению под брендом «Комиссионный магазин «Победа», схожую с деятельностью ломбарда, в отсутствие права на ее осуществление. В ходе проведения проверки было установлено, что под видом заключения договоров комиссии/купли-продажи ИП ФИО1 фактически оказывает услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог имущества.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов представляет собой деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продаж ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статья 4 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофкнансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах».

Согласно положениям ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, по условиям договора хранения граждан (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Нарушения ИП ФИО1 законодательства в кредитно-финансовой сфере выявлены в ходе проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в соответствии с поступившей информацией из Волго-Вятского главного управления Банка России о незаконной деятельности по выдаче потребительских займов в отсутствие права на осуществление такой деятельности.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 под наименованием «Комиссионный магазин «Победа» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров комиссии товара бывшего в употреблении, а также по скупке товара бывшего в употреблении. Комиссионером/покупателем в данном магазине выступает ИП ФИО1, но фактически магазин осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть, выдачу займов гражданам под залог имущества, что выражается в следующих признаках: фактически денежные средства гражданам передаются непосредственно при заключении договора комиссии, а не после реализации товара, как указывается в условиях типового договора комиссии, вопреки смыслу ст. 990 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

До сведения так называемых «комитентов» («продавцов») сотрудниками комиссионного магазина доводятся существенные условия договора займа: сумма предоставленного займа, срок предоставления займа, процентная ставка по займу и (или) сумма вознаграждения, рассчитанная в денежном выражении в зависимости от срока займа. Договоры комиссии, заключаемые с гражданами от лица ИП ФИО1, имеют типовой характер.

Повсеместно на территории района комиссионными магазинами «комитентам» («продавцам»), в случае продления срока действия договора комиссии, выдаются талоны пролонгации, представляющие собой кассовые чеки из онлайн-кассы АТОЛ, в которых указываются номер договора, дата закрытия договора (после продления) и размер уплаченной «комитентом» («продавцом») суммы денежных средств за пользование займом. Фактически клиенту, вопреки функциональному назначению договора комиссии, выплачивается обозначенная в договоре комиссии стоимость товара до момента его реализации, а клиент, на условиях, обозначенных магазином, выплачивает магазину денежное вознаграждение за то, чтобы магазин не реализовывал товар, при этом, формально сданный на реализацию.

После выявления в ходе проверок, проводимых районными прокуратурами <адрес>, фактов заключения с гражданами договоров займа, завуалированных под договоры комиссии, ИП ФИО1 изменил методику работы: при обращении граждан в комиссионные магазины «Победа» за пролонгацией договора, кассиром, принимающим процент за пользование суммой займа, обеспеченной заложенным имуществом, у клиента («комитента») изымается его экземпляр договора комиссии, взамен него выдается квитанция на скупленный товар, датированная днем пролонгации, и талон пролонгации, содержащий в себе реквизиты первоначально заключенного договора срок действия договора (после продления).

В ряде случаев талон пролонгации клиентам («продавцам») не выдается, новый срок действия договора (срок до которого заложенную вещь можно выкупить) указывается кассиром от руки (дописывается ручкой) на квитанции на скупленный товар. При этом, «продавцы» доводят до сведения кассиров и приемщиков сведения о том, что намерения реализовывать имущество у них нет, имущество закладывается на определенный срок и подлежит выкупу.

Условия о праве выкупа имущества в течение определенного срока, с осуществлением возмездного хранения такого имущества с взиманием вознаграждения, определенного действующей системой тарифов, характерно для договоров займа, а не для договоров комиссии, которые, в соответствии со ст. 990 ГК РФ, предполагают обязанность одной стороны (комиссионера) по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

О том, что ИП ФИО1 под наименованием «Комиссионный магазин «Победа» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность ломбарда, также свидетельствует размещение на фасаде магазина наряду с фирменным наименованием «Комиссионный магазин «Победа» вывески «ЛОМБАРД», выполненной в едином стиле с основной вывеской (общий шрифт, цветовая гамма и пр.).

ИП ФИО1, осознавая, что использование в качестве вывески слова «ломбард» незаконно, в условиях отсутствия разрешения на соответствующий вид деятельности, допускает использование на вывеске мелким шрифтом, визуально не различимым на фоне внушительной надписи «ЛОМБАРД» и не воспринимаемым потенциальным клиентом как опровергающая оговорка, дописано «мы лучше чем».

Таким образом, акцентирование внимание на праве выкупа вещи, а также сам характер условий выкупа имущества свидетельствуют о том, что эти, так называемые, договоры комиссии/договоры купли-продажи фактически являются договорами, заключаемым ИП ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 358 ГК РФ, а также ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О ломбардах».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; информацией Волго-Вятского ГУ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копией поручения прокурора <адрес> о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО1; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ; копией листа записи ЕГРИП; копией свидетельства о прохождении ИП ФИО1 обучения; копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний указал, что в связи со сложившимися финансовыми трудностями он решил занять денежные средства в какой-нибудь фирме или банке, посмотрел предложения в микрофинансовых организациях, но ему показалось, что там невыгодно занимать, так как они просят слишком большой процент, поэтому захотел заложить в ломбард имеющееся у него имущество. Он обратился в ломбард «Победа» на <адрес>, с целью заложить портативное зарядное устройство (пауэр-банк). Когда он обратился к приемщику, у него приняли пауэр-банк, оценили его в 300 рублей. ФИО3 согласился с такой суммой, поскольку продавать его не собирался, взамен ему выдали на руки квитанцию на скупленный товар, в которой поставили синий штамп «Оплачено», и выдали оговоренную сумму. Сначала он не обратил внимания на то, какой документ ему выдали на руки. В нем ручкой кассир написала срок, до которого он может выкупить вещь либо продлить срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора и размер процентов ему рассказали устно. Сам договор на руки не выдали. Вечером того же дня он перезанял деньги у друга, свои финансовые трудности решил и вернулся обратно в ломбард «Победа», где передал приемщику обратно деньги и забрал свое имущество (пауэр-банк); копией квитанции на скупленный товар №-М127-0005019 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО4, согласно которым в «Комиссионный магазин «Победа» (ИП ФИО1) он обращается периодически с целью получения займа под залог имущества. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы получить денежную сумму в залог имущества - золотого нательного креста. Сотрудник «Победы» выдал ему квитанцию на скупленный товар, срок займа был дописан кассиром в квитанции от руки - до ДД.ММ.ГГГГ. Позже он нательный крест выкупил и вместо него за большую сумму заложил перфоратор за 3000 рублей. Ему на руки также выдали квитанцию на скупленный товар, договор комиссии не дали, хотя раньше всегда выдавали. Намерения предавать свое имущество (перфоратор) у него не было, так как он стоит явно дороже. Перфоратор выкупит до конца месяца. Обратился в комиссионный магазин «Победа» не с целью продажи имущества, а с целью залога и получения денег за свое имущество, сотрудникам ломбарда пояснял, что ничего продавать не собирается; копией квитанции на скупленный товар №-М127-0005093 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО5 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ломбард «Комиссионный магазин «Победа» (ИП ФИО1), расположенный по адресу: <адрес>, с целью получения займа в сумме 300 рублей под залог имущества - наушников. При обращении в «Победу» с ФИО5 заключили договор комиссии. Согласно заключенному договору он может вернуть свое имущество в течение 10 дней, уплатив сумму полученною в залог, плюс сумму процентов, которая указана в договоре. В случае просрочки процент выше. Договор ему не дали, дали квитанцию на скупленный товар, условия займа объяснили на словах; копией квитанции на скупленный товар №-М127-0005020 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ломбард «Комиссионный магазин «Победа» (ИП ФИО1), расположенный по адресу: <адрес>, с целью получения займа в сумме 5000 рублей под залог имущества - золотого кольца. При обращении в «Победу» с ФИО6 заключили договор комиссии. Согласно заключенному договору она может вернуть свое имущество в течение месяца, уплатив сумму, полученную в залог, плюс сумму процентов, которая указана в договоре. В случае просрочки выкупа она вправе выкупить вещь за повышенный процент. Договор комиссии ФИО6 на руки не дали, дали квитанцию на скупленный товар, условия и проценты объяснили на словах. Намерения продавать кольцо у ФИО6 не было, она собирается его выкупить, о чем приемщика предупредила.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд относит их к числу допустимых в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

В действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, то есть осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, судом не установлено.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку объектом посягательства совершенного ИП ФИО1 правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Нарушение ИП ФИО1 установленного законодательством порядка осуществления профессиональной деятельности по кредитованию граждан посягает на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется. суд также не находит оснований для назначения более строгого вида наказания как приостановление деятельности.

Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа №

№ в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова