Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, находящегося по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части № капитана ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, войсковая часть №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час ФИО2 при пересечении таможенной границы <данные изъяты> союза на <данные изъяты> таможенном посту имени ФИО3 <данные изъяты> таможни в <адрес> не предъявил таможенному органу в качестве таможенной декларации войсковой пропуск, оформленный в установленном порядке, тем самым не произвел декларирование товара, подлежащего таможенному декларированию, а именно, устройств для ночной стрельбы к автомату <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук.

В судебном заседании ФИО2 вину свою признал, подтвердил обстоятельства совершения им правонарушения, изложенные выше и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в <адрес> в <адрес>.

Указанные приспособления для ночной стрельбы, как далее пояснил ФИО2, он получил в ДД.ММ.ГГГГ по накладной в войсковой части в <адрес> для доставки их в войсковую часть № в <адрес> с целью обучения личного состава приемам стрельбы в ночное время. Указанное имущество было им отправлено через станцию фельдъегерско - почтовой связи <адрес>, однако в связи с отсутствием договора между войсковой частью и ФПС, данное имущество было возвращено в <адрес>.

ФИО2 также утверждал, что получив устное приказание от начальника службы <данные изъяты> майора ФИО4 доставить приспособления для ночной стрельбы в <адрес>, он в целях соблюдения правил перевозки приборов через таможенную границу обратился в таможенные органы в <адрес> за разъяснением порядка перевозки, где ему устно разъяснили, что указанные предметы не являются товаром военного назначения и могут быть свободно перемещены через границу.

Полагая, что он не нарушает таможенных правил на своем автомобиле, в котором находились прицелы, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в час ночи пересек таможенную границу РФ и выехал на территорию Украины, где в ходе таможенного контроля украинские таможенники обнаружили приспособления.

ФИО2 также пояснил, что о необходимости оформлять специальный воинский пропуск он не знал, а правонарушение совершил, потому что, старался выполнить указание командования.

ФИО2 также просил суд производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу что виновность ФИО2 в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при пересечении таможенной границы Таможенного союза на <данные изъяты> таможенном посту имени ФИО3 <данные изъяты> таможни в <адрес> не предъявил таможенному органу в качестве таможенной декларации войсковой пропуск оформленный в установленном порядке, тем самым не произвел декларирование товара, подлежащего таможенному декларированию <данные изъяты> штук устройств для ночной стрельбы к автомату <данные изъяты>.

Как следует из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> таможенном посту имени ФИО3 <данные изъяты> таможни в <адрес> у ФИО2 произведено изъятие устройств для ночной стрельбы к автомату <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук.

Сообщением командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, копией наряда № подтверждается, что приспособления для стрельбы ночью для <данные изъяты> выданы ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ для отправки их в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>.

Из сообщения командира названной воинской части также усматривается, что вышеуказанные приспособления являются экспериментальными, разрабатывались в ДД.ММ.ГГГГ и на вооружение ВС РФ не приняты, а комплектующие изделий ( фонарики, светодиоды) закупались в розничной торговле.

Как следует из сообщения начальника Управления экспортного контроля Федеральной службы по военно - техническому сотрудничеству от ДД.ММ.ГГГГ приспособление для обучения военнослужащих стрельбе из автоматов <данные изъяты> относится к изделиям военной техники.

В соответствии с требованиями ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза (ратифицирован РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (часть 2).

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (часть 3).

Статьями 303, 304 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №311 - ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» определено, что специальная таможенная процедура - это процедура, при которой отдельные категории товаров по перечню, установленному Комиссией Таможенного союза, ввозятся в Российскую Федерацию или вывозятся из Российской Федерации с полным освобождением таких товаров от таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования.

В соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О перечне категорий товаров, в отношении которых может быть установлена специальная таможенная процедура, и условий их помещения под такую таможенную процедуру" вооружение, военная техника, боеприпасы и иные материальные средства, перемещаемые через таможенную границу таможенного союза между воинскими частями (учреждениями, формированиями) государств - членов таможенного союза, дислоцированными на территории таможенного союза и за пределами этой территории, перемещаемые с целью поддержания их боевой готовности, создания благоприятных условий для выполнения ими поставленных задач, помещаются под специальную таможенную процедуру без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения запретов и ограничений.

При этом, условием помещения указанных товаров под специальную таможенную процедуру является представление в таможенный орган воинского пропуска либо иного заменяющего его официального документа, выданного в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Приказом Федеральной таможенной службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"Об утверждении Порядка совершения отдельных таможенных операций при использовании специального таможенного режима перемещения товаров между воинскими частями Российской Федерации, дислоцированными на таможенной территории Российской Федерации и за пределами этой территории" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, декларирование воинских грузов производится таможенному органу, в регионе деятельности которого расположено место убытия воинских грузов с таможенной территории Российской Федерации с использованием в качестве таможенной декларации воинского пропуска, оформленного в установленном Министерством обороны Российской Федерации порядке.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перемещая через таможенную территорию РФ материальные средства, отнесенные законодательством к категориям товаров, в отношении которых установлена специальная таможенная процедура, обязан был в качестве таможенной декларации предъявить воинский пропуск, чего однако, им сделано не было.

Поскольку, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не предъявил к таможенному оформлению по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию его действия подлежат квалификации по части 1 ст.16.2 КОАП Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая роль правонарушителя, который совершил правонарушение принимая меры, направленные на выполнение порученного ему служебного задания, а само правонарушение по своему характеру не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку тяжких последствий в результате совершенного правонарушения не наступило и не причинено существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям, руководствуясь ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Руководствуясь ст.2.9, 29.9 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (<адрес>), в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий А.Л.Оганесян

Верно:

Судья А.Л.Оганесян

Секретарь судебного заседания ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ