Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в 11.30 часов по адресу: <адрес> установлено, что гражданин <адрес>ФИО1ФИО1, <дата> года рождения, прибывший на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, имеющий патент №, выданный <дата> МВД России по Костромской области для осуществления трудовой деятельности п профессии «подсобный рабочий», <дата> в период времени с 08-00 до 11-30 осуществлял трудовую деятельность в качестве «облицовщика-плиточника», а именно производил нарезку и укладку напольной плитки на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, с целью получения дохода, не имея патента, соответствующего фактически выполняемому виду деятельности, что является нарушением п.16 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и положения, закрепленного в Постановлении Губернатора Костромской области №254 от 11.12.2014 года «О патенте на осуществление трудовой деятельности на территории Костромской области иностранным гражданином, прибывшим в РФ в порядке, не требующем получения визы».

В судебном заседании ФИО1у. факт незаконно осуществляемой им деятельности без соответствующих разрешительных документов признал, пояснил, что выполнял работу в качестве плиточника, т.к. другой работы ему не предложили. Просил не назначать ему дополнительное наказание в виде административного выдворения, поскольку на территории РФ он проживает фактически с 2013 года, в г.Костроме у него проживает с отец с семьей, родные брат и сестра.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, его объяснением от <дата>, объяснением ФИО5, сведениями из СООП, АС ЦБДУИГ.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что ФИО1У. осуществлял трудовую деятельность в качестве облицовщика-плиточника на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, при наличии патента для осуществления трудовой деятельности по профессии «подсобный рабочий».

Таким образом, ФИО1у. нарушил закон о правовом положении иностранных граждан. Действия ФИО1У. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ - осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности). Не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), совершенное повторно в течение одного года, что в соответствии с санкцией влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание ФИО1У. своей вины. Отягчающих обстоятельств не имеется, поскольку повторное совершение правонарушения является признаком объективной стороны состава административного правонарушения..

Несмотря на то, что назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации является обязательным, принимая во внимание общепризнанные принципы международного права, которые основаны на уважении института семьи, при назначении наказания ФИО1У. суд учитывает его семейное положение, в частности, то, что ФИО1у. холост, постоянно проживает со своим братом, имеет на территории Российской Федерации других близких родственников – отца с семьей и сестру. Принудительное выдворение ФИО1У. повлечет невозможность его въезда в Российскую Федерацию в течение 5 лет, что не позволит ему поддерживать семейные отношения с близкими родственниками. При таких обстоятельствах, суд считает возможным дополнительное наказание в виде выдворения из Российской Федерации ФИО1 не назначать.

На основании ст. ст. 25.1, 29.5-29.11 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу в ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок с момента вынесения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья: Т.С.Кулакова