Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда <адрес> Филимонов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орфей» ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.15 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ООО «Орфей» инспектором отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Ставрополю дата, составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата в 17 часов 00 мин. В помещении кабинета № отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, по результатам КУСП №, возбужденного дата установлено, что ООО «Орфей», осуществляя свою деятельность в сфере полиграфической деятельности, выступая в качестве работодателя, дата заключило трудовой договор № от дата с иностранным гражданином Р. Узбекистана ФИО1, дата года рождения. ООО «Орфей», действуя по неосторожности, допустило халатность и возможность наступления вредных последствий, своего бездействия по надлежащему контролю в соблюдении правил и норм миграционного законодательства в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, за нарушение которых КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность, - выразившееся в нарушении работодателем подачи в УВМ ГУ МВД России по СК формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно ООО «Орфей», предоставило уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением порядка (п. 3 и п. 5 приложение 13 утвержденное п. 1.13 и п.1.15 приказа МВД России от 04.06.2019г. № – в поле 2.9 не указан почтовый индекс и субъект РФ и в поле № не указан срок действия документа «патента» на основании которого осуществляется трудовая деятельность ИГ). Чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата№ –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приказ МВД России от дата№ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

В отношении ООО «Орфей» составлен административный протокол ЮЛ № от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель, защитник юридического лица ООО «Орфей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административно правонарушении был уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", прихожу к выводу, что защитник юридического лица ООО «Орфей» считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ООО «Орфей» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от дата№ "О внесении изменений в приказ ФМС России от дата№ "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (действующем на момент направления уведомления) утверждены формы и порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз. 1 п. 8 ст. 13 упомянутого Закона, п. 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (абз. 2 п. 8 ст. 13 названного Закона, п. 6 Порядка).

Как следует из материалов дела, ООО «Орфей» уведомило УМВД ГУ МВД России по СК о заключении трудового договора с гражданином Р. Узбекистана ФИО1, дата года рождения, с нарушением формы подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора, а именно, ООО «Орфей», предоставило уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением порядка (п. 3 и п. 5 приложение 13 утвержденное п. 1.13 и п.1.15 приказа МВД России от 04.06.2019г. № – в поле 2.9 не указан почтовый индекс и субъект РФ и в поле № не указан срок действия документа «патента» на основании которого осуществляется трудовая деятельность ИГ).

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: уведомлением о заключении трудового договора с гражданином Р. Узбекистана ФИО1, дата года рождения, направленным в адрес УМВД ГУ МВД России по СК дата, рапортом начальника отдела ОВТМ УВМ ГУ МВД России по СК Трикоз от дата, объяснениями представителя ООО «Орфей» ФИО2

Согласно протоколу ЮЛ № об административном правонарушении от дата, дата в 17 часов 00 мин. В помещении кабинета № отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, по результатам КУСП №, возбужденного дата установлено, что ООО «Орфей», осуществляя свою деятельность в сфере полиграфической деятельности, выступая в качестве работодателя, дата заключило трудовой договор № от дата с иностранным гражданином Р. Узбекистана ФИО1, дата года рождения. ООО «Орфей», действуя по неосторожности, допустило халатность и возможность наступления вредных последствий, своего бездействия по надлежащему контролю в соблюдении правил и норм миграционного законодательства в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, за нарушение которых КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность, - выразившееся в нарушении работодателем подачи в УВМ ГУ МВД России по СК формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно ООО «Орфей», предоставило уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением порядка (п. 3 и п. 5 приложение 13 утвержденное п. 1.13 и п.1.15 приказа МВД России от 04.06.2019г. № – в поле 2.9 не указан почтовый индекс и субъект РФ и в поле № не указан срок действия документа «патента» на основании которого осуществляется трудовая деятельность ИГ).

Таким образом, действия ООО «Орфей» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Орфей» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия ООО «Орфей» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении, прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 3.4 поименованного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности.

Общество в установленный законом срок и в установленном законом объеме представило в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином, однако в поле 2.9 не указан почтовый индекс и субъект РФ и в поле № не указан срок действия документа «патента» на основании которого осуществляется трудовая деятельность ИГ, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Суд полагает что, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в связи, с чем предусмотренное санкцией ст. 18.15 КоАП РФ наказание подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орфей» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, на основании положений ст. 4.1.1 КоАП РФ заменив его на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Филимонов