Гражданский кодекс часть 1

Судья Порховского районного суда Псковской области Пинаки Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник участка по реконструкции набережной реки Шелонь ООО “А2 ТЭК” ФИО2, ответственный за выполнение строительно-монтажных работ, осуществляющий организацию работы на объекте, привлек к трудовой деятельности в качестве рабочего по выполнению строительных работ в г. Порхов Псковской области на объекте “Реконструкция набережной реки Шелонь и прилегающей территории в г. ФИО4 “На берегу истории”, гражданина Республики ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности, тем самым нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации”.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о отложении рассмотрения дела не просил, возражений по делу не представил. Его неявка не препятствует рассмотрению и разрешению дела.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Порховскому району ФИО3, в судебном заседании сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2, подтвердила, пояснив, что правонарушение было выявлено при проведении совместно с сотрудниками УФСБ внеплановой выездной проверки в отношении работы в организации иностранных граждан. В ходе проверки было выявлено, что двое иностранных граждан работают без разрешительных документов, действующих на территории Псковской области. ФИО2 объяснил, что он является представителем организации. О прибытии на объект иностранных граждан его уведомило руководство организации, указав, что они имеют разрешительные документы на работу. По прибытии иностранных граждан разрешительные документы на работу он у них не проверил, хотя согласно его должностной инструкции должен был это сделать.

Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к данной статье в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ “О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” разъяснено, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации”.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Установленные данной нормой исключения для этого правила не имеет отношения к рассматриваемому случаю.

Аналогичный порядок привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, законно находящихся на территории Российской Федерации, прибывших в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, установлен также п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона, предусматривающим обязательное наличие у каждого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии данным законом.

Согласно ст. 2 того же закона, патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.Из материалов дела следует, что гражданин Республики ФИО1, не имевший патента на осуществление трудовой деятельности на территории Псковской области, был привлечен ООО “А2 ТЭК” к выполнению работ на объекте “Реконструкция набережной реки Шелонь и прилегающей территории в гор. ФИО4 “На берегу истории” и выполнял эти работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения должностным лицом ФИО2 административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Муниципальными контрактами № МК-014-05-20, № МК-022-07-20 по выполнению подрядных работ по объекту “Реконструкция набережной реки Шелонь и прилегающей территории в гор. ФИО4 “На берегу истории”, заключенными, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Порховского района Псковской области и ООО “А2 ТЭК”, приложениями и дополнительными соглашениями к указанным контрактам, актами выполненных работ.

Приказом ООО “А2ТЭК” от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным за выполнение строительно-монтажных работ на объекте “Реконструкция набережной реки Шелонь и прилегающей территории в гор. ФИО4 “На берегу истории” начальника участка ФИО2, на которого возложены обязанности, в том числе: осуществить организацию работ на объекте, осуществить взаимодействие с заказчиком, со всеми контролирующими структурами и органами; координировать работу рабочих на объекте, нести ответственность за работу строительной техники и оборудования; вести специальную обязательную документацию на объекте.

Письменным объяснением начальника участка ООО “А2 ТЭК” ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО5 прибыл в парк г. Порхова, где он дал последнему задачу по выполнению строительных работ. О том, что у ФИО6 отсутствует патент на осуществление трудовой деятельности, он не знал.

Протоколом об административном правонарушении серии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО “А2 ТЭК” о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, составленным по факту привлечения к трудовой деятельности в качестве рабочего по выполнению строительных работ в г. ФИО4 Псковской области на объекте “Реконструкция набережной реки Шелонь и прилегающей территории в гор. ФИО4 “На берегу истории” гражданина Республики ФИО1, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности.

Постановлением по делу об административном правонарушении № Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО “А2 ТЭК” к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он при указанных обстоятельствах осуществлял трудовую деятельность, не имея патента.

Постановлением по делу об административном правонарушении № Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за совершение при вышеуказанных обстоятельствах иностранным гражданином осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации без патента.

Суд квалифицирует действия должностного лица ФИО2 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ранее должностное лицо ФИО2 к административной ответственности не привлекался, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего его административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает целесообразным назначить должностному лицу ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Данное наказание явится достаточной мерой ответственности за совершённое административное правонарушение и будет способствовать предупреждению совершения правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести согласно следующим реквизитам получателя: ИНН <***>; КПП 602701001; получатель платежа: УФК МФ по Псковской области (УМВД России по Псковской области, л/с <***>); счет получателя к/с: 40102810145370000049 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области, г. Псков, счет 03100643000000015700; БИК 015805002; назначение платежа: 188 1 16 01181 01 9000 140, административный штраф; ОКТМО 58647101 (г. Порхов).

Разъяснить, что согласно требованиям статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа предъявить в канцелярию суда по адресу: г. Порхов Псковской области, ул. Пушкина, д. 45 (факс <***>). В случае отсутствия у суда сведений об уплате штрафа и/или неуплаты штрафа в установленный Законом срок, постановление подлежит направлению в ОСП г. Порхова для принудительного исполнения.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный Законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.В. Пинаки

Копия верна.

Судья Порховского районного суда

Псковской области Т.В. Пинаки

Постановление в законную силу не вступило.