Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Карпова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СК-Альянс» (адрес места нахождения юридического лица: 111250, <...> и Молот, д.6; ИНН <***>, КПП 772201001, ОГРН <***>, ОКПО 90809573; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.08.2010г.; Свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 0240/05),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Балтийской таможней в отношении ООО «СК-Альянс» составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым ООО «СК-Альянс» совершило административное правонарушение, выразившееся в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений об описании товара, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представитель Балтийской таможни в судебном заседании протокол поддержал, просил привлечь ООО «СК-Альянс» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.16.2 КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание защитник ООО «СК-Альянс» явился, просил суд производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, учитывая, что арбитражным судом признано незаконным решение таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам камеральной таможенной проверки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балтийской таможне таможенным представителем ООО «СК-Альянс» в электронной форме представлена декларация на товары № с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ №:

- Отправитель товара: компания «ALMAC s.r.l.».

- Получатель товара: ООО «Интерпродукт» (191040, г. Санкт - Петербург, Лиговский пр., д.52).

- Сведения, указанные в гр. № 54: ООО «СК-Альянс».

- Товар в а/м HLVM144, HLKV126, HLBG639, HLKV125, HLVM202, HLKV128, HLVS119: «оборудование технологическое для молочной промышленности: единая комплектная технологическая линия в разобранном виде для производства полутвердых сыров типа гауда/эдам..., изготовитель: ALMAC S.R.L», классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ТС -8434200000 (ввозная таможенная пошлина отсутствует, НДС - 18%).

Товар, указанный в ДТ, ДД.ММ.ГГГГ выпущен под обеспечение в соответствии с заявленной таможенной процедурой, с уплатой всех причитающихся платежей.

В соответствии с заявленной таможенной процедурой товар, оформленный по ДТ №, был выпущен с предоставлением льготы по уплате налога на добавленную стоимость, а именно льготы с кодом «ОООО-ТО» (освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимого в Российскую Федерацию технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации).

В графе 44 «дополнительная информация/представленные документы» внесены документы, которыми установлено право на льготу по уплате таможенных платежей (Налоговый кодекс РФ от 05.08.2000 117-ФЗ пп.7 ст. 150 и Постановление Правительства Российской Федерации № 372 от 30 апреля 2009 года «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость») и документы, подтверждающие соблюдение условий для применения льгот по уплате таможенных платежей или иных оснований для их неуплаты.

В силу положений пункта 7 статьи 150 НК Российской Федерации ввоз на территорию Российской Федерации технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, освобождается от уплаты НДС.

В соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 372 от 30 апреля 2009 года «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» оборудование линии для производства полутвердых сыров код ТНВЭД ТС 8434 20 000 0.**

«**» Для целей применения указанной позиции настоящего перечня необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием оборудования.

В результате проведения проверочных мероприятий в форме камеральной таможенной проверки было установлено, что товар, задекларированный по ДТ 10216110/111213/0076572, фактически предназначен для производства мягких сыров (типа «моцарелла» и любых типов «паста филата»).

Однако товар, ввезенный по ДТ 10216110/111213/0076572, не соответствует наименованию оборудования, коду ТН ВЭД ТС 8434 20 000 0, указанному в перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 372 от 30.04.2009г.

Данный факт послужил основанием для неправомерного представления льготы по уплате НДС на сумму 15 005 875,21 рубля.

В соответствии с п.1 ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Согласно п.5 и п.6 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, о классификационном коде, в том числе о таможенной стоимости товаров и сведения об исчислении таможенных платежей.

Согласно п.2 ст. 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза. В соответствии п.2 ст. 181 ТК ТС в таможенной декларации могут быть указаны следующие сведения о товарах: наименование, описание, таможенная стоимость, классификационный код товаров по ЕТН ВЭД ТС.

Данные обстоятельства послужили основанием для проведения административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 25.6 КоАП России проведен опрос в качестве свидетеля по делу заместителя директора Санкт- Петербургского филиала ООО «СК-Альянс» ФИО2, который по существу дела сообщил, что между ООО «Интерпродукт» и СПб филиалом ООО «СК-Альянс» заключен договор об оказании услуг в области таможенного дела № СК-СПб/01/111113/077 от ДД.ММ.ГГГГ. Пакет документов был доставлен в офисное помещение Санкт-Петербургского филиала ООО «СК-Альянс» представителем ООО «Интерпродукт» директору филиала ФИО3, далее передан ФИО2 для подготовки и подачи ДТ в электронном виде в таможенный орган. Анализ полученных документов производил специалист по таможенному оформлению ФИО4, с вопросами консультации он обращался к ФИО2 У него возникли вопросы по классификации товаров по ТН ВЭД. Вопросов по области применения не возникло, так как из документов область применения является однозначной. Чертеж технологической линии «оборудования», приложенной к комплекту документов к ДТ № не изучался. ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате таможенных платежей поступило в ООО «СК-Альянс».

19.03.2015г. в соответствии со ст. 25.6 КоАП России проведен опрос генерального директора ООО «Интерпродукт» ФИО5, который по существу дела сообщил, что в связи с необходимостью доставить собранное ALMAC S.R.L. «оборудование» и произвести его таможенное оформление был заключен договор с таможенным представителем СПб филиалом ООО «СК-Альянс», экспедитором выступила ООО «Мегаполис». Техническую документацию на «оборудование» по производству сыра Эддам/Гауда направлено посредством электронной почты с дальнейшей досылкой по почте. В конце ноября 2013 года «оборудование» было собрано на итальянском заводе в Модене, о чем производитель известил ООО «Интерпродукт». Направив в наш адрес комплект документов на «оборудование» по производству полутвердых сыров, ООО «Интерпродукт» направил документы на перевод с иностранного языка на русский язык. После этого ООО «Интерпродукт» направил документы для логистики и таможенного оформления «оборудования» в ООО «СК-Альянс». ФИО5 лично подготовил комплект документов (контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к нему № 1, техническое описание, технологическую схему сборки, заявление на перевод, товаросопроводительные документы и т.д.). После подготовки документов он передал их директору Санкт-Петербургского филиала ООО «СК-Альянс» ФИО3 Как в дальнейшем он узнал, что это была «пилотная» версия «оборудования», до этого ALMAC S.R.L. не собирал линии по производству полутвердых сыров. Таможенный представитель ООО «СК-Альянс» подал декларацию на товары в таможенные органы, таможенный орган принял решение по выпуску декларации без дополнительных уплат. В декабре 2013 года после таможенной очистки и доставки «оборудования» в адрес ООО «Пречистенский молочный продукт» (конечный грузополучатель - на
основании приложения № 1 к договору поручения на закупку оборудования для молочной промышленности №ИП-ПМП-1/2012 от ДД.ММ.ГГГГ) представители ALMAC S.R.L. произвели монтаж оборудования. Монтаж производился в течение 1 месяца. Это была единственная поставка «оборудования» производства ALMAC в адрес ООО «Интерпродукт». Комплект документов, предоставленных ООО «Интерпродукт» для подачи ДТ №, ФИО5 не изучал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Балтийской таможни поступило письмо, подписанное генеральным директором организации ФИО1, из содержания которого следует, что ООО «СК-Альянс» не признает вину в совершении административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Интерпродукт» Балтийской таможней вынесено решение по результатам таможенной проверки №/Т0065 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, с обязанием заменить указанные в ней сведения.

По мнению таможенного органа, при ввозе товара Обществом необоснованно применена льгота по уплате налога на добавленную стоимость, предусмотренная пунктом 7 ст. 150 НК Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 372 от 30 апреля 2009 года «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» в связи с тем, что ввезенное оборудование предназначено для производства мягких сыров (типа «моцарелла» и любых топов «паста филата»).

В суд ООО «СК-Альянс» представлено постановление тринадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-10738/2015 оставлено без изменения, которым решение таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам камеральной таможенной проверки №/Т0065, и действия таможенного органа по корректировке ДД.ММ.ГГГГ ДТ № признаны судом незаконными.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 16.2ч.2, 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 5-1160/15 в отношении Общества с ограниченной ответственностью«СК-Альянс» прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «СК-Альянс» состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: О.В. Карпова