Гражданский кодекс часть 1

Судья Красногорского городского суда <адрес> Лемешева Е.А., с участием заместителя заведующего ФИО1 – аналитическим отделом Инспекции № аппарата ФИО1-счетной палаты <адрес>ФИО4, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника управления развития общественных территорий Министерства благоустройства <адрес>ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом – начальником управления развития общественных территорий Министерства благоустройства <адрес>ФИО2 допущено нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, выразившееся в подписании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ на перечисление иного межбюджетного трансферта на благоустройство общественных территорий в рамках подготовки к празднованию юбилеев муниципальных образований <адрес> администрации Богородского городского округа <адрес> в размере 46 882 859,18 руб., при несоблюдении администрацией обязательств, установленных пунктом 12 Постановления №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем заведующего ФИО1 – аналитическим отделом Инспекции № аппарата КСП МО ФИО4 составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.15.15.3 КоАП РФ.

Собранные материалы по факту совершения ФИО2 административного правонарушения в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в судебном порядке.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснил, что факт нарушения срока предоставления акта не повлек за собой финансово-экономических последствий, все плановые и фактические показатели, как и работы были выполнены, в сроки и в надлежащем виде. Полагает, что в результате совершенного административного правонарушения вред охраняемым общественным отношениям отсутствует, в связи с чем руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ просит признать правонарушение малозначительным и отменить акты о наличии признаков административного правонарушения, связанных с нарушением бюджетного законодательства РФ и иных нормативно правовых актов, регулирующих бюджетное отношение.

В судебном заседании должностное лицо ФИО4 пояснил, что в ходе ФИО1 мероприятий выявлено, что в действиях должностного лица ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.3 КоАП РФ, что находит свое отражение в собранном и представленном в суд материале.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 15.14 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объектом указанного правоотношения являются бюджетные правоотношения, связанные с предоставлением межбюджетных трансфертов.

Объективную сторону данного правоотношения составляет нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем, получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий предоставления.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) межбюджетные трансферты это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 139.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации методика распределения иных межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации и правила их предоставления устанавливаются нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Методика распределения иных межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации и правила их предоставления устанавливаются нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Распределение иных межбюджетных трансфертов местным бюджетам, предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации, между муниципальными образованиями утверждается законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период и (или) принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена государственная программа <адрес> «Формирование современной комфортной городской среды» на 2018-2022 годы (далее – Государственная программа), которой установлены Правила предоставления, критерии отбора и расходования иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований <адрес> на благоустройство общественных территорий в рамках подготовки к празднованию юбилеев муниципальных образований <адрес> (далее – Правила предоставления иных МБТ)

Пунктом 3 Правил предоставления иных МБТ определены условия перечисления иных межбюджетных трансфертов, которые включают, в том числе, исполнение обязательств, установленных пунктом 12 и подпунктом 13.2 пункта 13 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке взаимодействия при осуществлении закупок для государственных нужд» (далее – Постановление №), а также условие по заключению соглашения о предоставлении иных межбюджетных трансфертов на реализацию соответствующих мероприятий.

Согласно п.12 Постановления № дополнительными условиями предоставления и расходования межбюджетных трансфертов в отношении закупок, осуществляемых муниципальными заказчиками <адрес>, муниципальными бюджетными учреждениями, муниципальными унитарными предприятиями, обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет указанных межбюджетных трансфертов, является обеспечение принятия мер по взысканию неустоек (штрафов, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с пунктами 10.1(1) и 10.2 Положения о порядке взаимодействия при осуществлении закупок для государственных нужд <адрес> и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением № (далее – Положение №)

В ходе изучения документов, представленных должностным лицом, установлено, что главным распорядителем бюджетных средств является Министерство благоустройства <адрес>, ФИО2 назначен на должность начальника управления развития общественных территорий Министерства, которому предоставлено право подписи платежных документов на перечисление межбюджетных трансфертов и субсидий, в том числе межбюджетных трансфертов на подготовку к празднованию юбилеев муниципальных образований <адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 рассмотрена заявка администрации Богородского городского округа на перечисление последней средств межбюджетного трансферта, по результатам которой последним установлено, что условия предоставления МБТ на благоустройство общественных территорий в рамках подготовки к празднованию юбилеев из бюджета <адрес> бюджету Богородского городского округа выполнены. Тогда как Администрацией Богородского городского округа <адрес> допущено нарушение условий

предоставления иных МБТ, выразившееся в несоблюдении обязательств, установленных вышеприведенными нормами.

Вина ФИО2 в нарушении порядка и (или) условий предоставления межбюджетного трансферта подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№;

- актом о наличии признаков административного правонарушения, связанных с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО1-счетной палаты <адрес> от 03.07.2020 №П-155 «О проведении ФИО1 мероприятия»;

- выпиской из Государственной программы «Формирование комфортной городской среды», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции постановления <адрес> от 17.09.20198 №)

- соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ЮБ-1/МБ2019 о предоставлении иного межбюджетного трансферта на благоустройство общественных территорий в рамках подготовки к празднованию юбилеев муниципальных образований <адрес> с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ№ДС/1ЮБ-1/МБ2019, от ДД.ММ.ГГГГ№ДС/1ЮБ-1/МБ2019, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ№ДС/1ЮБ-1/МБ2019;

- распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№Р-44 «Об организации проверки заявок органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> на перечисление межбюджетных трансфертов из бюджета <адрес>, главным распорядителем бюджетных средств которых является Министерство благоустройства <адрес>» с изменениями, внесенными распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№СР-51;

- ФИО1 министра благоустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№П-34 «О заключении соглашений о предоставлении в 2019 году межбюджетных трансфертов из бюджета <адрес>, в том числе за счет средств Федерального бюджета, бюджетам муниципальных образований <адрес> и субсидий юридическим лицам» с изм.;

- распоряжением Министерства благоустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-Рлс «О назначении ФИО2»;

- платежным поручением о ДД.ММ.ГГГГ№;

- служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ№СЗ-1070/4.1 в адрес первого заместителя Министра о соответствии условий и целей предоставления межбюджетного трансферта;

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины должностного лица – ФИО2 в совершении административного правонарушения, квалификация действий по ч.1 ст. 15.15.3 КоАП РФ является правильной.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии привлекаемого лица.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При квалификации правонарушения суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывает при этом, что правонарушение формально содержит признаки состава административного правонарушения, но, с учётом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, при которых было допущено нарушение, и роли правонарушителя, а также отсутствия причинённого вреда охраняемым общественным отношениям, отсутствия материальных последствий правонарушения, полагает, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем подлежит применению ст. 2.9 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению за малозначительностью совершенного правонарушения.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лемешева