Гражданский кодекс часть 1

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., с участием адвоката Пименова В.В., представившего ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, работающего юристом в правовом центре защиты прав автомобилистов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалида 3 группы, холостого,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты на <адрес> городе Кисловодске Ставропольского края гражданин ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно не устранил техническую неисправность управляемого транспортного средства (пленочное покрытие не соответствующее тех регламенту о безопасности колесных ТС), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КРФоАП.

Постановлением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда данное постановление Кисловодского городского суда отменено, жалоба инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО2 удовлетворена, дело возвращено на новое рассмотрение.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив суду, что он управлял автомобилем Хонда Цивик, черного цвета, госномер №, принадлежащем его сыну. Данную машину сын эксплуатирует в городе Москва. ДД.ММ.ГГГГ он, взяв данный автомобиль у сына, подъехал к ОГИБДД города Кисловодска по служебной необходимости. В непосредственной близости от здания ОГИБДД он был остановлен работником ГИБДД, которым ему было разъяснено, что он нарушил ч.3 ст.12.5 КРФоАП. В отношении него был составлен протокол, который он не оспаривает и выдано требование на снятие пленки. На месте данную пленку он снять не мог, так как не обладает специальными навыками. Пробыв ещё какое – то время в ГИБДД, он, закончив свои дела, сел в машину, чтобы поехать к мастеру для демонтажа пленки. Сев в машину, он обнаружил, что разрядился аккумулятор. Работники ГИБДД помогли ему завести двигатель и он отправился к мастеру для снятия пленки. Отъехав от ГИББДД, он свернул на <адрес>, где вновь был остановлен другим экипажем работников полиции. В общей сложности он проехал не более пятидесяти метров. Данные работники снова начали оформлять в отношении него протокол за тонировку стекол и протокол по ст.19.3 КРФоАП. На его вопрос, какие требования работников полиции он не исполнил, ему пояснили, что он не устранил причину запрещения эксплуатации транспортного средства. Он пояснил ему, что он как раз едет к мастеру, чтобы снять пленку, но инспектор проигнорировал его объяснения и составил прокол. Он не согласен с данным протоколом. Он никогда не устанавливал пленку на автомобилях, и он не знает, как это делается, поэтому и ехал к мастеру, чтобы тот снял пленочное покрытие. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит прекратить производство по делу. После вынесенного предупреждения он двигался по проезжей части дороги и не помнит был ли включен аварийный сигнал. Пленка с автомашины была снята с участием сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, а так же в его присутствии. Считает, что составление протокола это месть сотрудников ГИБДД, в связи с его профессиональной деятельностью, поскольку большое количество дел им было выиграно.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО2 суду пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, а именно в том, что он не исполнил законного требования сотрудника полиции по прекращению административного правонарушения. Доводы ФИО1 о том, что он не располагает знаниями по снятию пленки необоснованны, поскольку никаких знаний для этого не нужно. С разрешения ФИО1, в его присутствии и с его участием, была снята пленка со стекол автомашины. Никаких указаний по оформлению протокола в отношении ФИО1 от вышестоящего руководства не поступало. До остановки и составления протокола об административном правонарушении ФИО1 двигался на автомашине по проезжей части без включенной аварийной сигнализации.

Адвокат ФИО1 Пименов В.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, пояснив, что сотрудники полиции умышленно составили протокол по ст. 19.3 КРФоАП за его профессиональную деятельность. Умысла на совершение данного правонарушения у него не было. Автомашина принадлежит его сыну, специальными познаниями в области тонировки, в том числе светопропускаемости стекол он не имеет. ФИО1 не возражал против вынесения в его адрес постановления за управление автомашиной с тонировкой и оплатил этот штраф. Просил истребовать из отдела МВД по г. Кисловодску маршрут патрулирования экипажа ДПС в составе ФИО2 и ФИО3, схему дислокации участка улиц <адрес> и решение у судьи Кисловодского городского суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленное в 11 часов 52 минуты в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФоАП.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его адвоката, лицо, составившее административный протокол, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КРФоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Статьей 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, исполнение государственной функции включает в себя такие административные процедуры, как контроль за дорожным движением, остановка транспортного средства, проверка технического состояния транспортного средства, проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства, запрещение эксплуатации транспортного средства, задержание транспортного средства, осмотр транспортного средства и груза, досмотр транспортного средства.

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КРФоАП.

На момент рассмотрения административного дела указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Хонда Цивик, черного цвета, на стеклах которого было нанесено покрытие, ухудшающее обзор с места водителя.

В связи с этим, должностным лицом было оформлено письменное требование в адрес ФИО1 о прекращении административного правонарушения, в соответствии с которым, ФИО1 был обязан привести транспортное средство Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, в соответствие с требованиями Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Получение требования ФИО1 подтверждено его личной подписью. От устранения на месте обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, ФИО1 отказался. При этом, невыполнение указанного требования может повлечь установленную Законом административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, о чем ФИО1 был предупрежден.

Впоследствии в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты гражданин ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП считается совершенным при одновременном наличии следующих обстоятельств: совершение противоправного действия лицом, к которому обращено требование или распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также реальная возможность лица, к которому такое требование или распоряжение обращено, исполнить его.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он не обладал навыками по снятию пленочного покрытия со стекол транспортного средства и хотел обратиться к специалисту, несмотря на то, что впоследствии лично снял пленку со стекол автомашины.

По мнению суда, данные доводы являются надуманными и преследуют цель избежать наказания за совершенное правонарушение.

Более того, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1, после обнаружения факта несоответствия автомобиля основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, не исполнил требования абз. 3 п. 2.3.1 ПДД РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Заявленное адвокатом Пименовым В.В. ходатайство об истребовании из отдела МВД по г. Кисловодску маршрута патрулирования экипажа ДПС в составе ФИО2 и ФИО3, схему дислокации участка улиц <адрес> и решение у судьи Кисловодского городского суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленное в 11 часов 52 минуты в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФоАП, суд счел необоснованным, направленное на затягивание судебного разбирательства и не имеющим существенного отношения к делу.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение совершено так же ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении судьей дела в отношении ФИО1, срок привлечения его к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч.1 ст.19.3, 29.9-29.11 КРФоАП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КРФоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК по СК (отдел МВД России по <адрес>, л/с <***>)

ИНН получателя платежа 2628007890,

КПП 262801001

Номер расчетного счета 40№,

в ГРКЦ ГУ ЦБ по СК <адрес> (наименование банка получателя платежа)

БИК 040702001,

Номер кор./сч.банка получателя 18№,

Наименование платежа Административный штраф суда,

Номер ОКТМО 07715000

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Коротыч