Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» ( АО ННП») <данные изъяты>, привлекаемого к административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении № от <дата>г. указано, что находясь по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, АО «ННП», в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, в нарушение требований ст. 26.10 КоАП РФ, умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, поскольку в трехдневный срок, до <дата>г., не предоставило запрошенные у него документы, указанные в определении от <дата>г.

О месте и времени рассмотрения дела законный представитель АО «ННП» был извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Защитник юридического лица, по доверенности ФИО1, в судебном заседании просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела было извещено.

Выслушав объяснения защитника АО «ННП», изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, главного специалиста Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО2 от <дата>г. в отношении АО «ННП» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принято решение о проведении административного расследования. Поводом для возбуждения дела послужило сообщение об аварии произошедшей <дата>г. на трубопроводе АО «ННП».

В рамках проведения административного расследования, <дата>, было вынесено определение об истребовании у АО «ННП» акта технического расследования инцидента, произошедшего <дата>г. на высоконапорном водопроводе, пояснений о балансовой принадлежности трубопровода, договора аренды земельного участка под трубопровод и паспорта трубопровода.

Согласно установленным законодательством юридическим презумпциям, государственный орган (должностное лицо), возбудивший производство по делу об административном правонарушении, обязан доказать, в частности наличие события административного правонарушения, и виновность лица в его совершении.

Одной из форм процессуальных действий должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, направленных на сбор доказательств по существу дела, является истребование сведений в порядке статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу названной нормы, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых, по его мнению, для разрешения дела.

Вместе с тем, административное усмотрение должностных лиц государственных органов, предполагает необходимость обеспечения надлежащих гарантий прав юридических лиц, позволяющих без ущерба для эффективности проводимых мероприятий минимизировать их возможное негативное воздействие, - безотносительно к тому, потребуют ли результаты проверки применения мер государственного принуждения, ограничивающих права юридических лиц.

Одной из таких гарантий является презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из анализа перечня истребованных у общества сведений следует, что решение должностного лица об их истребовании обусловлено установлением фактических обстоятельств события, явившегося поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и виновности лица в его совершении, а не в целях характеристики деятельности юридического лица как хозяйствующего субъекта.

Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

Следовательно, не предоставление АО «ННП» документов, указанных в определении от <дата>г. не является объектом административно-правовой охраны статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отказ лица, в отношении которого проводится административное расследование, от участия в доказывании, не может повлечь за собой негативных последствий, так как в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против самого себя.

Таким образом, в бездействии этого общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных, производство по делу подлежит прекращению по этому основанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Глушков Ю.Н.