Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отношении ООО «ТрансЛАТ» (180004, <...>; ИНН <***>, КПП 602701001, ОГРН <***>) материалы дела № 5-3/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 10209000-909/2015 от ** ** 2015 года ООО «ТрансЛАТ» (далее - «Общество») ** ** 2007 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и на Псковском таможенном посту оформило в таможенном режиме «Временный ввоз» по ГТД № ** товар «Седельный тягач D., дата выпуска – ** ** 2007, VIN-**»; в отношении данного товара осуществлен условный выпуск с допуском только для международных перевозок, в связи с чем ООО «ТрансЛАТ» предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 629639 руб. 73 коп.

Указанное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД с присвоением государственного регистрационного номера **.

В ходе проведенной камеральной таможенной проверки были установлены факты использования ООО «ТрансЛАТ» вышеуказанного транспортного средства во внутренних перевозках, осуществленных после завершения международной перевозки, но не при следовании транспортного средства международной перевозки под загрузку для последующего вывоза товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, что свидетельствует о нарушении ООО «ТрансЛАТ» условий использования транспортных средств международной перевозки, предусмотренных пунктом 4 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 18.06.2010 «Об особенностях использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, также прицепов, полуприцепов, контейнеров и железнодорожного подвижного состава, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза».

Таким образом, таможенным органом усматривается событие административного правонарушения, выразившееся в пользовании условно выпущенными товарами в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.

Представитель ООО «ТрансЛАТ» ФИО1 в судебном заседании факт и вину Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, не признал, указав, что все внутренние перевозки были осуществлены в полном соответствии со ст. 4 указанного Соглашения.

Представитель Псковской таможни ФИО2 в судебном заседании полагал, что вина ООО «ТрансЛАТ» в совершении правонарушения материалами дела в совокупности доказана.

Заслушав представителя Псковской таможни, представителя ООО «ТрансЛАТ», исследовав материалы дела, нахожу производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 ТК РФ, действовавшего в период оформления ввоза товара, под временным ввозом понимается таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 ТК РФ товары подлежат условному выпуску, в том числе и в случае, если льготы по уплате таможенных платежей сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами. Пунктом 3 статьи 151 ТК РФ установлено, что условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 147 «О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок», действовавшего в период помещения спорного товара под таможенный режим "временный ввоз", в отношении транспортных средств, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим временного ввоза, предоставляется полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.

С ** ** 2010 года на территории Российской Федерации применяется Таможенный кодекс Таможенного союза.

Пунктом 6 статьи 370 ТК ТС установлено, что товары, помещенные до вступления в силу названного Кодекса под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, со дня вступления в силу данного Кодекса признаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). В отношении этих товаров применяются положения Таможенного кодекса Таможенного союза и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза с учетом частей второй и третьей названной статьи.

С учетом указанной нормы в отношении спорных транспортных средств сохраняется полное условное освобождение от уплаты таможенных платежей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331 "Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки" определено понятие международной перевозки грузов, под которой понимается перевозка, начинающаяся и (или) завершающаяся за пределами таможенной территории таможенного союза, включая перевозку в попутном направлении. Данным Решением установлено, что срок полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов не может превышать 1 июля 2015 года.

В соответствии с подпунктом 40 пункта 1 статьи 4 ТК ТС транспортные средства международной перевозки представляют собой транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно пункту 2 статьи 344 ТК ТС на таможенной территории таможенного союза не допускается использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на таможенной территории таможенного союза (внутренняя перевозка по таможенной территории таможенного союза).

Особенности использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, а также прицепов, полуприцепов, контейнеров и железнодорожного подвижного состава, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории таможенного союза, определяются международным договором государств - членов таможенного союза.

Соглашением между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 18.06.2010 «Об особенностях использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, также прицепов, полуприцепов, контейнеров и железнодорожного подвижного состава, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза» определены особенности использования транспортных средств международной перевозки, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин налогов, для внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза.

Статьёй 4 Соглашения установлено, что допускается использовать транспортное средство международной перевозки, за исключением транспортных средств, указанных в статье 2 настоящего Соглашения, для внутренней перевозки груза, если:

- внутренняя перевозка осуществляется после завершения международной перевозки, для выполнения которой транспортное средство международной перевозки было ввезено на территорию государства Стороны;

- внутренняя перевозка осуществляется при следовании транспортного средства международной перевозки под загрузку для последующего вывоза товаров за пределы таможенной территории таможенного союза;

- внутренняя перевозка осуществляется при следовании порожнего транспортного средства международной перевозки через таможенную территорию таможенного союза.

Вменяя ООО «ТрансЛАТ» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, таможенный орган исходил из того, что Общество использовало вышеуказанное транспортное средство во внутренних перевозках, осуществленных после завершения международной перевозки, но не при следовании транспортного средства международной перевозки под загрузку для последующего вывоза товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, то есть, по мнению таможенного органа, при соблюдении первого условия, указанного в 4 пункте Соглашения, Общество не выполнило второе условие.

Так согласно путевому листу от ** **2014 № **, транспортным средством с государственным регистрационным знаком ** была осуществлена международная перевозка по маршруту г.Рига (место загрузки) – г.Нижний Новгород (место разгрузки), далее транспортное средство следовало порожним до г. Муром. При следовании транспортного средства по маршруту г. Муром (место загрузки) – г. Санкт-Петербург (место разгрузки) – г. Псков совершена внутренняя перевозка.

В соответствии с путевым листом от ** **2014 № **, указанным транспортным средством, совершена международная перевозка по маршруту г.Шауляй – г.Москва (место завершения международной перевозки), далее при следовании транспортного средства по маршруту г.Москва – г.Псков (п.Идрица, Псковская обл.) совершена внутренняя перевозка.

Во всех случаях, по мнению таможенного органа, внутренние перевозки осуществлены после завершения международной перевозки, но не при следовании транспортного средства международной перевозки под загрузку для последующего вывоза товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, что свидетельствует о нарушении ООО «ТрансЛАТ» условий использования транспортных средств международной перевозки, предусмотренных пунктом 4 Соглашения.

Однако с данным выводом таможенного органа согласиться нельзя, поскольку, исходя из буквального толкования пункта 4 Соглашения, нахожу, что данная норма требований об одновременном соблюдении всех перечисленных условий не содержит и предусматривает три отдельных условия, при наличии каждого из которых допускается внутренняя перевозка транспортными средствами международной перевозки.

При этом выполнение перевозчиком трех условий Соглашения одновременно, как толкует данную норму таможенный орган, очевидно, является невозможным.

В связи с чем все спорные перевозки осуществлены Обществом после разгрузки груза, доставленного в рамках международной перевозки (первое условие п. 4 Соглашения), в целях минимизации расходов при порожнем пробеге и при следовании автомобиля в обратном направлении.

При этом ни нормы ТК ТС, ни ст. 4 Соглашения не содержат обязательных требований относительно того, что загрузка товара для осуществления внутренней перевозки должна производиться в населенном пункте, который является местом завершения международной перевозки, а также в попутном направлении по пути следования транспортного средства к месту последующей международной перевозки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, является пользование условно выпущенными товарами в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование такими товарами.

При указанных обстоятельствах у таможенного органа не было оснований для вывода о нарушении Обществом условий использования транспортных средств международной перевозки, предусмотренных пунктом 4 Соглашения, и принятия решения о привлечении ООО «ТрансЛАТ» к административной ответственности, в связи с чем указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.

Кроме того решением Арбитражного суда Псковской области от ** ** 2015 года по делу №**, вступившим в законную силу, и оставленным постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения, признано недействительным решение Псковской таможни, принятое в отношении ООО «ТрансЛАТ», как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 18.06.2010 «Об особенностях использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, также прицепов, полуприцепов, контейнеров и железнодорожного подвижного состава, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза», на Псковскую таможню возложена обязанность восстановить нарушенные права ООО «ТрансЛАТ» в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу принципа единства судебной системы, установленного статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", приведенные положения ТК ТС, а также спорные условия Соглашения должны одинаково толковаться как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции.

В связи с чем выводы, изложенные в указанных выше судебных актах, принимаются при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно указанной норме производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Из материалов дела следует, что ** ** 2015 года на седельный тягач Седельный тягач D., являющийся предметом административного правонарушения, наложен арест; транспортное средство передано на ответственное хранение директору ООО «ТрансЛАТ» ФИО3 (180004, <...>).

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, считаю возможным по вступлению постановления в законную силу, вернуть транспортное средство законному владельцу – ООО «ТрансЛАТ».

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансЛАТ» прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Седельный тягач D. дата выпуска – ** ** 2007, VIN-**, государственный регистрационный знак **, находящийся на ответственном хранении у директора ООО «ТрансЛАТ» ФИО3, по вступлению постановления в законную силу вернуть законному владельцу - ООО «ТрансЛАТ».

Мотивированное постановление составлено в полном объеме в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях ** ** 2016 года и соответственно день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья И.Ю. Пантелеева