Гражданский кодекс часть 1

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Клюшина С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступивший из управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по ч.1, 5 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица – публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» юридический адрес: <...>,

У с та н о в и л:

Как видно из материалов дела поводом для проведение проверки послужило обращение администрации МО г.Армавир от <...>. содержащее информацию о самовольном возведении объекта – базовой станции сотовой связи на земельном участке по адресу: <...>. На основании указанного обращения, <...>. специалистом отдела правового сопровождения, государственного надзора и учета объектов культурного наследия управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО1, проведена проверка объекта культурного наследия «Дом жилой с торговыми помещениями ФИО3, 1910г.», расположенного по адресу: <...>, угол <...> и <...> В ходе проведения проверки установлено нарушение ПАО «Мобильные ТелеСистемы», требований Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) и ст.20 Закона Краснодарского края от 23.07.2017 № 3323-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края», о чем была составлена служебная записка на имя начальника управления, с приложением фотоматериалов.

21.06.2017г. ведущим специалистом отдела правового сопровождения, государственного надзора и учета объектов культурного наследия управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении. Из протокола следует, что по результатам осмотра и анализа документов (в том числе письма ООО «Бедросов и К» от <...> и копии договора аренды имущества от <...><...>) установлено, что находящиеся на земельном участке <...> базовая станция сотовой связи и антенная опора принадлежат ПАО «МТС». При этом выявлено нарушение законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия: в границах исторического поселения город Армавир, без согласования с управлением, и в защитной зоне вышеуказанного объекта культурного наследия «Дом жилой с торговыми помещениями ФИО3, 1910 г.» построена базовая станция сотовой связи и антенная опора.

Ведущий специалист отдела правового сопровождения, государственного надзора и учета объектов культурного наследия управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО1, обратился в суд с ходатайством и просит привлечь ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к административной ответственности по ч.1 и 5 ст.7.13 КоАП РФ.

Представитель правонарушителя, действующий на основании доверенности ФИО2 полагает, что протокол об административном правонарушении от <...>. составлен без оснований и является незаконным, ссылаясь на то, что базовая станция передвижной радиотелефонной связи <...> с установкой антенной опоры (ж\б столб СК 26), расположенная на земельном участке по адресу: <...>, по своим конструктивным особенностям, является сооружением связи (антенная опора) с размещенными на нем средствами связи (антенны). Данная антенная опора установлена на земельном участке на основании договора аренды, заключенного ПАО «МТС» с ООО «Бедросов и К». Базовая станция передвижной радиотелефонной связи <...> с установкой антенной опоры (ж\б столб СК 26), не является объектом капитального строительства и носит признаки временного сооружения со вспомогательными функциями и не требует получения разрешения на строительство, относится к средствам связи. В силу своих конструктивных особенностей спорная ж\б опора СК-26 не имеет фундамента, то есть не имеет прочной связи с землей и может быть многократно демонтирована, поэтому правовых оснований отнесения ее к объектам капитального строительства нет. Железобетонная опора башни несет вспомогательную и обслуживающую функцию, поскольку является одним из элементов системы обеспечения связи (на них размещено оборудование связи базовой станции) и не имеет никакого самостоятельного значения без основного объекта – базовой станции.

В судебном заседании ведущий специалист отдела правового сопровождения, государственного надзора и учета объектов культурного наследия управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО1, настаивал на привлечении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к административной ответственности по ч.1 и 5 ст.7.13 КоАП РФ.

Проанализировав представленные в суд доказательства суд приходит к следующему выводу.

Отношения в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <...> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №73-ФЗ).

Ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ст. 5 Закона №73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст.5.1 Закона №73-ФЗ предусмотрено, что особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

Проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи (п.1 ст.36 Закона №73-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Закона N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-Ф3) под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Часть 8 ст. 20 Закона Краснодарского края от 23.07.2015 № 3223-K3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» (далее - Закон № 3223-K3), предусматривает, что все субъекты градостроительной деятельности в историческом поселении обязаны соблюдать режим градостроительной деятельности. В соответствии с ч. 9 ст. 20 Закона № 3223-K3 краевой орган охраны объектов культурного наследия осуществляет контроль за градостроительной, хозяйственной и иной деятельностью в историческом поселении регионального значения, включая: строительство, реконструкцию, текущий и капитальный ремонт, снос и перемещение зданий, сооружений и элементов благоустройства; проведение земляных работ; изменение режима использования отдельных территорий, изменение границ земельных участков.

Согласно ч. 4 ст. 34.1 Закона № 73-Ф3 в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня утверждения в порядке, установленном Законом № 73-Ф3, проекта зон охраны такого объекта культурного наследия. В соответствии с ч. 1 ст. 34.1 Закона № 73-Ф3 защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям, и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В силу ч.2 ст.36 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ, изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Судом установлено, что в управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее - управление) поступили обращения заместителя главы муниципального образования город Армавир от <...><...> и от <...><...> о факте размещения базовой станции сотовой связи в непосредственной близости от объекта культурного наследия «Дом жилой с торговыми помещениями ФИО3, 1910 г.». Специалистом управления был осуществлен выезд на место для осмотра объекта культурного наследия. Осмотр был осуществлен специалистом управления <...>, о чем была составлена служебная записка на имя начальника управления, с приложением фотоматериалов. Также были запрошены документы у собственника земельного участка <...> - ООО «Бедросов и К», на котором расположена базовая станция сотовой связи.

По результатам осмотра и анализа документов (в том числе письма ООО «Бедросов и К» от <...> и копии договора аренды имущества от <...><...>) ведущий специалист пришел к выводу, что находящиеся на земельном участке <...> базовая станция сотовой связи и антенная опора принадлежат ПАО «МТС». При этом выявив нарушение законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия: в границах исторического поселения город Армавир, без согласования с управлением, и в защитной зоне вышеуказанного объекта культурного наследия «Дом жилой с торговыми помещениями ФИО3, 1910 г.», построена базовая станция сотовой связи и антенная опора, <...>. составил протокол об административном правонарушении.

Город Армавир Постановлением коллегии Министерства культуры РСФСР, коллегии Госстроя РСФСР и президиума Центрального совета ВООПИК в феврале 1990 года внесен в Список исторических городов Российской Федерации. Границы исторического центра определены Законом Краснодарского края от 23 июля 2015 года № 3223-K3 «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края».

Объект культурного наследия «Дом жилой с торговыми помещениями ФИО3, 1910 г.» расположен по адресу: угол <...> и ул. <...>, <...>; уточнённые данные: «Хлебопекарня и жилой дом с торговыми помещениями ФИО3, 1910 г.», <...> г. Армавир. Памятник состоит на государственной охране согласно Закону Краснодарского края от 17 августа 2000 года № 313- КЗ «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края», гос. № 542. В отношении указанного объекта границы территории в установленном законом порядке не утверждены, проект зон охраны не разработан.

Как следует из представленных документов ПАО «МТС» была разработана рабочая документация для использования при строительстве антенной опоры Н=26м с применением конической стойки. Вышка представляет собой металлическую антенную опору связи высотой 26 м, с заделкой оснований на глубину 4 м, Таким образом, спорое сооружение имеет конструкцию в виде железобетонной стойки с размещенными на ней приемо-передающими антеннами. Для ее установки производятся строительно-монтажные работы: заглубление в землю железобетонной стойки с помощью монолитной железобетонной плиты, цель ее постройки – длительное использование в уставных целях.

Из имеющихся материалов усматривается, что в границах территории исторического поселения (без соответствующего согласования) и в границах защитной зоны объекта культурного наследия возведён объект - базовая станция сотовой связи и антенная опора, без согласования проведения работ с управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, что подтверждается - служебной запиской представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края от <...>., фотоматериал к ней; учетной картой объекта, представляющего собой историко-культурную ценность от <...>., согласно которой Дом жилой с торговыми помещениями ФИО3 (уточненное наименование: Хлебопекарня и жилой дом с торговыми помещениями ФИО3 является памятником архитектуры регионального значения; договором аренды земельного участка от 20.09.2016г., заключенный ООО «Бедросов и К» и ПАО «МТС», письмом администрации МО г.Армавир на имя руководителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от <...>. о факте размещения базовой станции сотовой связи в непосредственной близости от объекта культурного наследия; протоколом об административном правонарушении от <...>

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица были установлены нарушения ст.33, 34.1, 36 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ, ст.20 Закона Краснодарского края № 3223-КЗ от 23.07.2015г., так как ПАО «МТС» осуществило размещение базовой станции сотовой связи в непосредственной близости к зданию, имеющему исторический облик, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию объектов культурного наследия, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 7.13 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 1 статьи 7.13 КоАП РФ является общей по отношению к части 5 названной статьи, предусматривающей административную ответственность за нарушение требований архитектурного решения объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом в границах территории исторического поселения.

Кроме того, санкция части 5 статьи 7.13 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 1 данной статьи.

В связи с чем суд полагает, что ПАО «МТС» подлежит административной ответственности только по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Доводы представителя ПАО «МТС» о том, что базовая станция сотовой связи не является объектом капитального строительства, и не требует получение разрешения на строительство, суд отвергает, поскольку по смыслу ст.36 Закона №73-ФЗ, проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ должно осуществляться при условии соблюдения лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи, устанавливающей обязательное согласование проектной документации с региональным органом охраны объектов культурного наследия. Неосведомленность ПАО «МТС» относительно необходимости соблюдения требований Закона №73-ФЗ при размещении базовой станции сотовой связи не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, отсутствия смягчающих или отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ПАО «МТС» административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в минимальном размере, - 200 000 рублей.

Руководствуясь 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000руб.

Штраф подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю для зачисления в бюджет Краснодарского края денежных взысканий (штрафов и иных сумм в возмещение ущерба: ИНН <...>, КПП <...>. Получатель УФК по Краснодарскому краю (администрация Краснодарского края л\с <...>), расчетный счет <...> в Южном ГУ Банка России <...>, БИК <...>, ОКТМО <...>КБК 80211690020020000140.

Разъяснить ПАО «МТС», что, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное постановление изготовлено 08.08.2017г.

постановление вступило в законную силу 11.10.2017г.-судья- подпись - С.А. Клюшина