Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, (паспорт №) ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшей,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 10 июля 2023 года в 21 час. 45 мин. в <адрес> публично обращаясь к ФИО7 в период с 14 декабря 2022 года по 06 июля 2023 года бойцу ЧВК «Вагнер» выполнявшему служебно-боевые задачи в зане проведения СВО, громко произнесла фразу: «Почему ты там не остался и не сдох, война никому не нужна, пусть сдохнут все кто там служит» которую слышали находящиеся на улице граждане, тем самым искажала и дискредитировала задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, то есть осуществляла публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в период использования Вооруженных сил Российской Федерации на территории ДНР и ЛНР, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил за пределами территории Российской Федерации». Действия ФИО6 не содержат уголовно наказуемое деяние.

По данному нарушению УУП ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» ФИО8, 25 августа 2023 года составлен протокол об административном правонарушении <...>, который направлен в суд на рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 в судебном заседании с правонарушением была не согласна, пояснив, что 10 июля 2023 года в 21 час. 45 мин. она находилась в палисаднике по адресу: <адрес>. Ш-ны выгуливали свою собаку без поводка, в связи с чем она стала снимать на телефон как их собака гуляет без поводка. Ш-ны стали ее оскорблять. ФИО1 сказал ей «Ты сказала чтобы сын сдох на войне, посылала проклятия». Она никакие фразы в адрес ФИО7 не высказывала, они ей мстят.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО7 приходится ему сыном, который проходил службу по контракту в ЧВК «Вагнер».10 июля 2023 года около 20 час. он с семьей провожал сына и его семью домой. Они вышли на перекресток <адрес>, ждали такси. Соседка ФИО6 которая находилась во дворе дома у забора стала кричать, ей что-то не нравилось, что у них шумно. Он пояснил ФИО6, что сын пришел с СВО, на что ФИО6 сказала: «Зачем он вернулся сюда живой, что он там не сдох, и что бы все кто воюют передохли на той войне которая никому не нужна». ФИО6 эту фразу кричала громко. Ему высказанные слова ФИО6 были не приятны. Они подошли к дому ФИО6, и он стал объяснять, что сын вернулся, зачем так говорить, ФИО6 стала снимать все на телефон и говорить что она ничего не говорила.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО7 приходится ей сыном, который проходил службу по контракту в ЧВК «Вагнер», они отмечали приход сына. 10 июля 2023 года после 18 час. они пошли провожать сына и его семью домой. Они вышли из дома и стали ждать такси. Пока они ждали такси увидели ФИО6 в окне ее дома, чтобы не провоцировать скандал пошли на угол дома, ближе к дому ФИО6 ФИО6 выскочила в полисадник своего дома и стала кричать, провоцировать их на скандал. Ее муж сказал ФИО6, что все соседи ровно относятся, все понимают что сын вернулся с СВО, могла бы и порадоваться, на что ФИО6 сказала: «Почему он там не сдох, и там не остался и вообще кому война эта нужна, пусть все передохнут». Они подошли поближе, ФИО6 стала снимать все на телефон и говорить про собаку. Через несколько дней после произошедшего сосед ФИО2 пояснил мужу, что слышал, что говорила ФИО6

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он проходил службу по контракту в ЧВК «Вагнер», в июле 2023 года приехал в отпуск. Они отмечали у родителей его приезд. К вечеру он с семьей собрались домой, вышли на проезжую часть возле дома родителей. Заметили ФИО6 которая наблюдала за ними в окно. Они отошли до перекрестка дороги. ФИО6 вышла в свой полисадник и стала кричать, что она кричала он не помнит. Его отец сделал ФИО6 замечание, сказал дай отдохнуть, пришел с СВО, на что ФИО6 сказала: «Почему он там не остался, не сдох, что бы все кто воюют, подохли, никому эта война не нужна». Его это огорчило, оскорбило было не приятно. Затем ФИО6 стала снимать все и отрицать, что она это говорила.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что точную дату не помнит, 10 числа прошлого месяца в вечернее время с 18 до 19 час. он находился около своего дома возле гаража по адресу: <адрес>. Была слышна ругань между соседями ФИО1 и ФИО6 Он услышал, как ФИО6 сказала: «Зачем ты вернулся от туда, чтоб ты сдох». ФИО6 это говорила в адрес сына ФИО9 который является участником СВО. Ему эти слова не понравились, стало неприятно, у него даже кольнула в груди, поскольку ФИО10 защищал Родину. Он сразу ушел во двор дома.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что точную дату не помнит, 10 числа летом ближе к вечеру она находилась в огороде по адресу: <адрес>, услышала шум, крик, подумала, что ФИО6 ругается с ее мужем. Она выбежала за ворота, увидела, что муж занимается машиной. Она отошла и увидела Ш-ных и ФИО6 которые ругались, когда она пошла обратно то услышала как ФИО6 сказала: «Че он пришел, че не сдох, чтобы все сдохли». Она сразу ушла. Позже она спрашивала у ФИО1., что случилось, на что та ей сказала, что сын пришел с Украины, они отмечали приезд. Она сопоставила все и поняла, что слова ФИО6 были адресованы в адрес ФИО9

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 ее мать. 10 июля 2023 года около 21 час. 45 мин. ее мать увидела, что Ш-ны выгуливают свою собаку без поводка, пошла в полисадник. Она находилась дома около окна. Она слышала перепалку, ее мать снимало на телефон происходящее. Она так же слышала как Ш-ны сказали, что ее мать оскорбила их сына который вернулся с СВО, что она говорила чтобы все сдохли. ФИО6 не говорила и не могла сказать те слова о которых говорят Ш-ны.

Выслушав ФИО4 свидетелей ФИО1., ФИО2, ФИО7, ФИО3.ФИО4, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

В статье 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу статьи 69 Конституции Российской Федерации Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности.

На основании ст. 79.1 Конституции Российской Федерации Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства.

Из положений статьи 10 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" (далее Федеральный закон N 61-ФЗ) следует, что созданные в целях обороны Вооруженные Силы Российской Федерации, представляющие собой государственную военную организацию, составляющую основу обороны Российской Федерации, предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе задач по отражению или предотвращению вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защите граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Согласно статье 10.1 Федерального закона № 61-ФЗ решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Полномочия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по решению вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации закреплены в статье 102 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Подтверждая свою приверженность общепризнанным принципам и нормам международного права, прежде всего, целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций (принят в г. Сан-Франциско 26 июня 1945 г.), Российская Федерация и Донецкая Народная Республика (далее - ДНР), Российская Федерация и Луганская Народная Республика (далее - ЛНР) 21 февраля 2022 г. заключили договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, по условиям которых стороны будут совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывать друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

В силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании ФИО6 10 июля 2023 года в 21 час. 45 мин. в <адрес> публично обращаясь к ФИО7 в период с 14 декабря 2022 года по 06 июля 2023 года бойцу ЧВК «Вагнер» выполнявшему служебно-боевые задачи в зане проведения СВО, громко произнесла фразу: «Почему ты там не остался и не сдох, война никому не нужна, пусть сдохнут все кто там служит» которую слышали находящиеся на улице граждане.

Тем самым, ФИО6 совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: данными протокола <...> об административном правонарушении от 25 августа 2023 года; данными КУСП № 1954 от 10 июля 2023 года; справкой МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» от 06 июля 2023 года;

Кроме того вина ФИО6 подтверждается показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО7, ФИО4.ФИО5 Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания не противоречат письменным материалам дела, какой – либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные документы являются достаточными и допустимыми доказательствами по делу, которые получены с соблюдением норм административного законодательства, согласуются между собой, а также подтверждаются протоколом об административном правонарушении. Суд считает, что содержащиеся в них данные являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется.

Факт высказывания в адрес бойца ЧВК «Вагнер» ФИО7 вышеуказанных слов ФИО6 указывает на публичный характер совершения ею этих действий.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения могут образовать любые публичные действия, в том числе делающие информацию, направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, доступной для восприятия неограниченного круга лиц, в том числе путем осуществления публичных призывов к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Дискредитация – это умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, высмеивания, нагнетания отрицательных факторов, оскорбления, навешивания ярлыков, умаляющих достоинство сравнений. Целью действия является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае Вооруженных Сил Российской Федерации при участии в специальной операции по защите интересов РФ, и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Высказывания ФИО6 в их совокупности с учетом очевидно негативного характера отношения к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе специальной военной операции, выраженного в публичной форме, направлены на дискредитацию, умышленный подрыв доверия к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Довод ФИО6 о том, что она не произносила никаких высказываний, суд принять не может, поскольку данный довод опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и расценивает как способ уйти от административной ответственности.

Действия ФИО6 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 1447-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 N 1398-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 N 1387-О и другие) по своему содержанию статья 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может рассматриваться ни как вводящая обязательную идеологию, ни как направленная на пропаганду войны, которая в Российской Федерации запрещена, или как дискриминационная по отношению к лицам в зависимости от их убеждений. Не посягает она и на свободу личности выбирать и придерживаться тех или иных убеждений и действовать в соответствии с ними, поскольку такая свобода не предполагает совершения лицом правонарушений. Возможность выражать собственное мнение по поводу деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, лиц, им содействующих, и государственных органов Российской Федерации, в том числе указывать на наличие недостатков, если это не сопряжено с произвольным отрицанием конституционно-предопределенных характера, целей и задач данной деятельности и основывается на открытой достоверной информации, оспариваемой статьей под сомнение не ставится, что не исключает выявления фактов направленности действий граждан, которым придается видимость конструктивного выражения позиции, на дискредитацию соответствующих решений, мер и деятельности.

Показания свидетеля ФИО11, в части того, что 10 июля 2023 года ФИО6 не высказывала никаких фраз в адрес ФИО7 не могут быть приняты судом, как доказательством невиновности ФИО6, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО6 является матерью ФИО4 что дает основания полагать о их заинтересованности в исходе дела. Кроме того ФИО4. находилась дома у окна и могла не слышать определенных высказываний ФИО1

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершённого ФИО6 административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО6 при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, а также цели административного наказания – предупреждение совершения административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в определенном размере предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Не имеется и оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. перечислить на счёт получателя платежа – УФК МФ РФ по Челябинской области Межмуниципальный отдел МВД России «Южноуральский» Челябинской области, КПП №, ИНН: №, ОКТМО №, расчетный счет № Отделение Челябинск г. Челябинск БИК № КБК № УИН №.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до 15 суток, обязательные работы до 50 часов.

Разъяснить, что на основании ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление должно быть изготовлено не позднее трех дней со дня окончания разбирательства дела и день изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Челябинский областной суд путём подачи жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Фомина