Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Васильева М.В., при секретаре Арутюнян Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь возле <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, нарушив тем самым спокойствие граждан и общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и показал, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом выходил из магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> К ним подъехала патрульная автомашина, из которой вышли сотрудники полиции, проверили его карманы, сумку и посадили в патрульную автомашину, где он находился несколько часов до составления протокола об административном правонарушении. В это время с ним присутствовал его брат - ФИО9 Считает, что сотрудники полиции его оговаривают, возможным предположением оговора является то, что при нем была крупная сумма денег. Что сотрудники полиции от него хотели все это время, ему неизвестно, но они сказали ему <данные изъяты> после чего ему в карман брюк сотрудник полиции засунул пакетик с наркотическим веществом и в присутствии понятых, этот пакетик у него в последующем изъяли. Нецензурной бранью он не ругался, поскольку русский язык не является его родным языком, если бы и ругался, то не по-русски, он вообще не ругается матом. Инвалидом не является.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что является двоюродным братом ФИО1, отношения с ним хорошие. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вместе с братом на машине поехали в <адрес> в отделение <данные изъяты> где его брат должен был получить кредитную карту и на неё положить какую-то денежную сумму, какую он не знает, брат не говорил, сам не видел. <данные изъяты> не работал, поэтому около <данные изъяты> они вернулись домой в <адрес>. Около <данные изъяты> вышли из квартиры, сели в машину и доехали до гастрономического магазина, расположенного в микрорайоне <адрес> где он купил <данные изъяты>, что покупал брат не знает. Когда вышли из машины, он попросил брата подождать, пока он сходит в магазин <данные изъяты> расположенный через дорогу, оплатить <данные изъяты> Его не было около <данные изъяты> минут. Когда вернулся увидел, что около брата стоят сотрудники полиции, которые попросили его представиться, а затем предъявить имеющиеся при нем вещи, что он и сделал. После того, как сотрудники полиции осмотрели его автомашину, его отпустили, он взял у брата, находящегося к тому моменту в патрульной автомашине, его личные вещи, сумку, сигареты, <данные изъяты> рублей и ещё какую-то мелочь и уехал. При нем брат нецензурной бранью не выражался, он молчал.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО11 и ФИО12 показали, что ранее ФИО1 они не знали. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они патрулировали улицы. Около <адрес> ими был остановлен ФИО1, у которого был обнаружен пакет из полимера, до и при изъятии которого ФИО1 высказывал нецензурные выражения. Согласно показаний ФИО13 ФИО1 выражался нецензурно, высказывая свое недовольство их действиями. Согласно показаний ФИО14 ФИО1 использовал несколько нецензурных фраз для связки слов, пока они ожидали других сотрудников полиции.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, указанного числа, в <данные изъяты> ФИО1, находясь у <адрес>, нарушил общественный порядок, используя нецензурную брань в общественном месте (л.д. №);

- рапортом инспектора м/в ОРППСП УМВД России по г.о. Железнодорожный ФИО15 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь на маршруте патрулирования совместно с сотрудниками полиции ФИО16 и ФИО17 ими был задержан гражданин ФИО1, который находился у <адрес>, где выражался нецензурной бранью (л.д. №);

- показаниями сотрудников УМВД России по г.о. Железнодорожный ФИО18 и ФИО19., данных ими в судебном заседании.

Учитывая изложенное, оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО1, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок и спокойствие граждан выражаясь грубой и нецензурной бранью.

К показаниям ФИО1, что он правонарушения не совершал, суд относится критически, поскольку его показания противоречат представленным по делу доказательствам и не нашли своего объективного подтверждения материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 является близким родственником ФИО1, имеет родственную заинтересованность в исходе рассмотрения данного дела, в связи с чем, к объективности и непредвзятости данных им показаний суд относится скептически. Кроме того его показания противоречат, в первую очередь, показаниям самого ФИО1. Так согласно показаний указанного свидетеля, он вместе с ФИО1 вернулись из <адрес> около <данные изъяты> минут, тогда как согласно показаний ФИО1, сотрудниками полиции они были остановлены около <данные изъяты> часов. ФИО1 в судебном заседании показал, что возможной причиной клеветы является наличие при нем крупной суммы денег, однако ни о каких деньгах, его брату ФИО21 известно не было, брат говорил, что хочет положить на кредитную карту какую-то сумму денег, но какую не озвучивал, он сам лично забрал у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Свидетель <данные изъяты> на <данные изъяты> отлучался от ФИО1, когда уходил, сотрудников полиции не было, когда пришел, они уже были, что происходило в тот период времени, пока его не было ему неизвестно.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку ранее они с ФИО1 знакомы не были, находились при исполнении служебных обязанностей, каких-либо объективных причин для оговора ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении конкретного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, который не имеет постоянного места жительства на территории <адрес>, также как и работы и находит подлежащим назначить наказание в виде административного ареста, при определении которого, суд принимает во внимание то, что данное правонарушение совершено ФИО1 впервые.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на СЕМЬ суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления через Железнодорожный городской суд Московской области.

<данные изъяты>