Гражданский кодекс часть 1

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Соколовский И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Белогорского межрайонного отдела охотничьего надзора Управления по охране, надзору и регулированию использования охотничьих ресурсов Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству по <адрес> в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>,

о ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протокола об административном правонарушении № серии БЛМО от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором в области охраны окружающей среды РК ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, ФИО1 в границах общедоступного охотничьего угодья «<адрес>» <адрес> Республики Крым, в двух километрах на север от <адрес>, Республики Крым, осуществлял охоту с принадлежащим ему охотничьим ружьем на территории зоны охраны охотничьих ресурсов, ограниченной для осуществления охоты, на момент проверки не имел при себе соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данной территории, чем нарушил п.3 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.3, п.3.1, п.3.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№; п.2 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-У.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что охоту на территории зоны охраны охотничьих ресурсов не осуществлял, ДД.ММ.ГГГГ. на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он двигался по дороге общего пользования в границах общедоступного охотничьего угодья «<адрес>»<адрес> Республики Крым, принадлежащее ему охотничье ружье марки <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, находилось в разобранном виде, в чехле, в багажнике автомобиля, патроны находились отдельно, никаких специальных знаков, обозначающих на местности границы зоны охраны охотничьих ресурсов, установлено не было, машина была остановлена госинспекторами, на требования которых он предъявил охотничий билет, разрешение на оружие, разрешение на добычу пушных животных в общедоступных охотничьих угодьях, а также показал находящееся в багажнике автомашины зачехленное оружие, при этом инспектором проводилась видеофиксация происходящего. Инспектора сказали, что он незаконно осуществляет охоту на территории зоны охраны охотничьих ресурсов, о чем составили протокол, однако с указанным протоколом он не согласен.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, анализируя и оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, собранные и исследованные в судебном заседании материалы дела в их совокупности, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ суду предоставлены: протокол об административном правонарушении № серии БЛМО от ДД.ММ.ГГГГ; служебная и пояснительная записки государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Крым ФИО3; письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 не отрицал факт нахождения в зоне охраны охотничьих ресурсов; видеозапись события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.; карта зоны охраны с обозначением места нахождения ФИО1; расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на ответственное хранение охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, № №; копия охотничьего билета серии №№, выданного на имя ФИО1; копия разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему; копия разрешения на добычу пушных животных.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Частью 3 статьи 23 указанного Закона предусмотрено, что Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно п. 3.1, п.3.4 п.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 512 (далее – Правила охоты), при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила, осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-У созданы зоны охраны охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях Республики Крым, определены границы зон охраны охотничьих ресурсов и ограничения охоты на таких участках охотничьих угодий согласно приложению, а также предусмотрено обеспечение Государственным комитетом по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым и пользователями охотничьих угодий обозначение границ зон охраны охотничьих ресурсов в общедоступных и закрепленных охотничьих угодьях в порядке, установленном приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно Приложению к Указу Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-У граница зоны охраны охотничьих ресурсов и ограничения охоты на участке охотничьего угодья «<адрес>» <адрес> определена: севера: от точки с координатами <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д. по северной административной границе <адрес> до точки с координатами <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д.; с востока: от точки с координатами <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д. по полевой дороге в южном направлении до точки с координатами <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д.; с юга: от точки с координатами <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д. по полевой дороге через высоту <данные изъяты> до <адрес>, далее по автодороге до <адрес>; с запада: от <адрес> по автодороге до <адрес>, далее по грунтовой дороге в северном направлении до пересечения её с административной границей <адрес> (<данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д.).

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов» определен Порядок установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, которым предусмотрено, что границы зоны охраны охотничьих ресурсов обозначаются на местности специальными информационными знаками, на которых содержатся сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничения охоты, названии охотничьего угодья (иной территории), где устанавливается зона охраны охотничьих ресурсов; на основных въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов устанавливаются специальные информационные знаки, на которые дополнительно наносится схема границ зоны охраны охотничьих ресурсов; сведения, предусмотренные п.3 Порядка, наноситься на специальный информационный знак печатными буквами черного цвета размером на высоте не менее 70 мм (пункты 3,4,5).

Проанализировав представленные суду материалы, прихожу к выводу, что суду не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Суд принимает объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что он не осуществлял охоту на территории зоны охраны охотничьих ресурсов, а двигался на автомобиле по дороге общего пользования в границах общедоступного охотничьего угодья, так как объяснения ФИО1 полностью согласуются с видеоматериалом, представленным с государственным инспектором в области охраны окружающей среды, согласно которого ФИО1 двигался по дороге на автомобиле, был остановлен инспекторами, ружье находилось в багажнике автомобиля, в разобранном виде, в чехле.

При указанных обстоятельствах невозможно сделать вывод об осуществлении ФИО1 охоты на территории зоны охраны охотничьих ресурсов, т.к. само по себе движение по внутренним дорогам и перевозка оружия, на которое имеются соответствующие документы, не могут расцениваться как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, т.е. охота.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии на местности (внутренней дороге) специальных информационных знаков об установлении зоны охраны охотничьих ресурсов со схемой границ зоны охраны охотничьих ресурсов, поэтому также заслуживают внимания пояснения ФИО1 об отсутствии информационных знаков о зоне охраны охотничьих ресурсов, в связи с чем, невозможно на местности (дороге) определить территорию охотничьих угодий.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются из протокола об административном правонарушении, иными предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления для сведения направить в Белогорский межрайонный отдел охотничьего надзора Управления по охране, надзору и регулированию использования охотничьих ресурсов Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья: /подпись/ Копия верна.

Судья: И.С. Соколовский Секретарь:

Постановление не вступило в законную силу.

Судья: И.С. Соколовский Секретарь: