Гражданский кодекс часть 1

представителя ФИО1 (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из УФМС России по Волгоградской области поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УФМС России по Волгоградской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на стадионе «Волгоград-Арена» по адресу: г.Волгоград Центральный район ..., было установлено, что гражданка Республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве помощника на кухне (находилась в фартуке, одноразовых перчатках и чепчике, разливала суп по железным тарелкам) на основании патента на работу «серия 34 №...» вид деятельности «подсобный рабочий», фактически осуществляемая трудовая деятельность «помощник на кухне», чем нарушила п.13 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ.

На рассмотрение дела ФИО1 не явилась, административным органом, составившим протокол об административном правонарушении, явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не обеспечена.

Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает такой вид наказания, как административное выдворение за пределы РФ.

Из копии уведомления о прибытии иностранного гражданина, а также из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на представление ее интересов ФИО2 (л.д.42), следует, что заявленное ФИО1 при прибытии место пребывания: г.Волгоград ..., однако оформленный судом привод в порядке ст.27.15 КоАП РФ не дал положительных результатов.

Из полученной по запросу суда информации УФМС РФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что ФИО1 покинула пределы РФ, не имеется.

При этом представителем ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание представленная незаверенная копия паспорта на имя ФИО1, согласно которой ФИО1 выехала за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом были приняты все возможные и исчерпывающие меры по исполнению требований ч.3 ст.25.1 КоАП РФ в целях обеспечения участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 при рассмотрении дела, что не представилось возможным в силу объективных причин, а также принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, судья считает, что по делу имеются основания для рассмотрения дела по существу в отсутствии ФИО1

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал необходимым производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения в действиях ФИО1, при этом просил суд учесть, что проверка проводилась в обеденный перерыв, в связи с чем ссылка представителя УФМС на осуществление именно трудовой деятельности, по мнению представителя, является необоснованной, также как и понятие «помощник на кухне» при наличии данных о том, что приготовлением пищи в указанном помещении никто не занимается, вся еда поступает уже в готовом виде в контейнерах. Кроме того, в протоколе приведены положения п.13 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а объективная сторона нарушения указана как выполнение иностранным гражданином деятельности, не указанной в патенте. Вместе с тем, ФИО1 имеет право знать об объеме предъявленного ему обвинения и защищаться от него всеми предусмотренными законом способами, и изменение вида нарушения, не указанного в протоколе, влечет нарушение ее права на защиту.

Представитель УФМС РФ по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного органа.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из протокола из административном правонарушении усматривается, что ФИО1 нарушил положения п.13 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Пунктом 13 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня переоформления патента. Срок действия переоформленного патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия переоформленного патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 КоАП РФ, суду представлены:

протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она гражданка Р.Украины, прибыла на территорию РФ через КПП «Шебекино» ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г.Волгоград к своему знакомому. Во время пребывания на территории г.Волгограда она узнала, что в ООО «ДММ» на строительстве стадиона по адресу: г.Волгоград ... требуется рабочий. Обратившись по данному вопросу на КПП (строительный центральный стадион), к ней вышел гражданин не славянской внешности по имени Иззет, представившись представителем ООО «ДММ» он взял у нее документы для оформления регистрации и патента на работу на территории Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ она получила патент 34 №... профессия «подсобный рабочий», и ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с ООО «ДММ». В ее обязанности входит уборка мусора, мойка столов, полов в столовой, где принимают пищу сотрудники ООО «ДММ». Ее рабочий день начинается в 07 часов 00 минут и заканчивается в 17 часов 00 минут. Обеденный перерыв с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. С ней в столовой также работают гражданка РФ ФИО5 (на раздаче пищи), гражданин Р.Узбекистан ФИО4 у., (который работал в столовой для разгрузки и погрузки еды), гражданин РФ по имени Жалиль. С его ведома и по его поручению граждане, осуществляющие трудовую деятельность в столовой ООО «ДММ», приступают к работе. ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками УФМС России по Волгоградской области она в свой обеденный перерыв помогала вышеперечисленным сотрудникам столовой ООО «ДММ» в комнате, предназначенной для раздачи пищи, а именно разливала суп в подносы, раздавала одноразовые стаканчики, разливала воду для сотрудников ООО «ДММ». Для работы в помещении и для раздачи пищи она надела одноразовый чепчик, одноразовые перчатки, фартук бордового цвета, который висел в помещении для раздачи пищи. Во время раздачи пищи в помещении также находились: ФИО4 у. (раскладывал вареный рис на подносы сотрудникам ООО «ДММ», ФИО5 (раскладывала картошку с мясом) и Жалиль руководил раздачей пищи;

копия паспорта и копия патента на работу серии 34 №... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид деятельности «подсобный рабочий»;

трудовой договор Т-1478 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ДММ» и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего;

объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является гражданкой РФ. С апреля 2016 года она работает в столовой на строящемся стадионе в должности помощника повара. Совместно с ней работает Т.. В их обязанности входит раздача и подача пищи рабочим, нарезка хлеба, уборка кухонного помещения, столов после раздачи пищи, мойка фруктов. Рабочий день у нее и Т. начинается с 07 часов 00 минут и заканчивается в 19 часов 00 минут. Заработная плата составляла 20 000 рублей. Насколько ей известно, Т. работает в организации ООО «ДММ» с января 2016 года. Пищу им привозят представителя организаций ООО «ДММ» и РМ на автомобиле в контейнерах, а потом из контейнеров они перекладывали пищу в порционные подносы каждому из работников, пришедших на прием пищи. Рацион включает в себя первое блюдо (супы), гарнир и фрукты. Так же с ними на кухне работает ФИО4 у. и осуществляет такие же обязанности, что и они. Руководит всеми кто работает на кухне гражданин по имени Жалил, фамилии его не знает;

протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и схемой осмотра, согласно которым должностным лицом УФМС России по Волгоградской области был произведен осмотр кухонного помещения, расположенного в столовой по адресу: г.Волгоград .... Осмотр произведен в дневное время суток при естественном освещении, объектом осмотра является помещение кухни, которое расположено в одноэтажном строении, находящемся на строящемся объекте по адресу: г.Волгоград .... При входе в кухонное помещение с левой стороны находятся три емкости, затем расположен стол, вдоль стены находятся емкости для хранения пищи. Под столом находятся ведра. В левом углу находится шкаф, расположен холодильник. У окна расположен стол, в котором расположена раковина для мытья посуды. Вдоль правой стороны кухонного помещения во всю длину расположен стол, на котором находятся два полиэтиленовых пакета черного цвета, а также емкости из металла серого цвета под пищу. В правом углу у входа в кухонное помещение находится мусорное ведро. Посередине кухонного помещения на полу находится кастрюля из металла серого цвета под жидкую пищу, в данной емкости находится половник. При проверке кухонного помещения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в нем с правой стороны кухонного помещения у места для раздатки пищи находился гражданин Р.Узбекистан Курбонов Шохжахон Ифтихор угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который раскладывал рис по порциям, а также гражданка Р.Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая разливала суп по тарелкам на раздаче с правой стороны кухонного помещения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Волгоградской области ФИО1 выдан патент на работу серии 34 №..., вид деятельности «подсобный рабочий».

Согласно протоколу об административном правонарушении «на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Украина ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве помощника на кухне (находилась в фартуке, одноразовых перчатках и чепчике, разливала суп по железным тарелкам) на основании патента на работу «серия 34 №...» вид деятельности «подсобный рабочий», фактически осуществляемая трудовая деятельность «помощник на кухне», чем нарушила п.13 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии с п.4.2 статьи 13.3 ФЗ-115 временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Таким образом, норма Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 указана неверно, то есть протокол содержит внутренние противоречия.

Учитывая, что возможность возврата протокола об административном правонарушении в орган, его составивший, предусмотрена в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ только на подготовительной стадии к рассмотрению дела, и является недопустимой в ходе судебного разбирательства по делу, данный протокол подлежит оценке в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Кроме того, в качестве места совершения административного правонарушения в протоколе указано: «стадион «Волгоград-Арена» по адресу: г.Волгоград Центральный район ...», при этом имеется ссылка на осуществление ФИО1 деятельности «помощник на кухне». Данных о том, что стадион «Волгоград-Арена» осуществляет деятельность по организации общественного питания с привлечением «кухонных работников», деятельность которых фактически выполнялась ФИО1, текст протокола не содержит. Сотрудник какой организации выполнял не предусмотренные выданным ему патентом функции также в протоколе не указано.

Таким образом, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а устранение его недостатков при рассмотрении дела повлечет за собой нарушение права ФИО1 на защиту, поскольку допущенные при составлении протокола нарушения являются существенными, содержат внутренние противоречия, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданки Р.Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: г.Волгоград ..., - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) И.В.Пальчинская

...