Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Соприкина И. О. рассмотрев административное дело в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фасад» Овчаренко В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Биробиджан, проживающего <адрес>, возбужденное по ст. 14.37 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

05 ноября 2015 года составлен протокол № об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фасад» Овчаренко В.И., по ст. 14.37 КоАП РФ. Ему вменяется, что 11.09.2015 года в 14 час. 00 мин он, являясь ответственным должностным лицом, осуществлял эксплуатацию рекламной конструкции (рекламный щит) в нарушении п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, рекламная конструкция установлена на расстоянии 9,8 метра от пересечения ул. Советская и автодороги «Биробиджан-Головино» (акт б/н от 11.09.2015 года).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, генеральный директор ООО «Фасад» Овчаренко В. И., защитник Овчаренко В. И. – адвокат Бородулина Е. М. на рассмотрение дела не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии Овчаренко В. И. и его защитника.

В дело представлены пояснения по административному делу представителя должностного лица, Бородулиной Е. М, в котором она просит прекратить производство по делу.

Изучив материалы административного дела, пояснения представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 28.1 КоАП РФ).

Из материалов административного дела следует, что 11.09.2015 года инспектор по особым поручениям ГИБДД УМВД России по ЕАО К. С. Фёдоров подал рапорт на имя начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО, в котором сообщил, что, получив письмо заместителя прокурора города с заявлением директора ООО «РА Амбиция» в рамках повседневного надзора за состоянием улиц, технических средств организации движения, были произведены обследования рекламных конструкций, указанных в заявлении. В том числе и, расположенной вблизи дома по ул. Советская, 115 «б».

14 сентября 2015 года вынесено определение № 365 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В определении указано, что в ходе проведения обследования установлена эксплуатация и установка рекламной конструкции с нарушением требований п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003. Так как в действиях неустановленного лица ответственного за установку и эксплуатацию рекламной конструкции по ул. Советская в районе дома № 115 «б» усматривается событие административного правонарушения, возбудить дело об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ в отношении неустановленного лица за установку и эксплуатацию рекламной продукции.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию: наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии со ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 настоящего Кодекса

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Субъектами административной ответственности по данной норме являются рекламораспространители - владельцы рекламных конструкций, под которыми в соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее ФЗ "О рекламе") понимаются технические средства стабильного территориального размещения, к которым могут быть отнесены некие приспособления, устройства, присоединяющиеся к иному имуществу на стационарной основе на длительный срок, например щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты.

Определением № 365/1 от 28.09.2015г. истребованы сведения в рамках расследования административного правонарушения.

08.10.2015 года за исх. 1201 в адрес госинспектора ФИО1направлена информация, согласно которой владельцем рекламной конструкции, расположенной в городе Биробиджан, район <адрес> является ООО «Фасад».

Согласно Уставу ООО «Фасад», генеральным директором которого является Овчаренко В. И., общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Одними из видов деятельности являются: деятельность информационных агентств, полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области, любые иные виды хозяйственной деятельности, в том числе внешнеэкономической, не запрещенные законодательством. Полномочия генерального директора указаны в главе 10. Устава, среди них:… принимает решения по вопросам, связанным с деятельностью Общества.

В дело представлен протокол № 6 внеочередного собрания учредителя ООО «ФАСАД» от 18.10.2013 года, согласно которому генеральным директором избран Овчаренко В. И.

29 августа 2013 года выдано разрешение № 32 на установку рекламной конструкции на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО в период с 15.07.2013 по 14.07.2018 года. Тип рекламной конструкции – отдельно стоящий рекламный щит, площадь информационного поля 36 кв. м., место установки рекламной конструкции: Биробиджан, 110 м. на юго-восток от дома <адрес>, на расстоянии не мене 5 м. от края проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции. Разрешение выдано владельцу рекламной конструкции – «Обществу с ограниченной ответственностью «Фасад». Собственник недвижимого имущества к которому присоединена рекламная конструкция : муниципальное образование «Город Биробиджан» ЕАО.

Между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО и ООО «Фасад» 15.07.2013г. заключен договор № 13 о предоставлении имущества для установки и эксплуатации рекламных конструкций. Согласно договору комитет предоставляет обществу земельный участок: Биробиджан, 110 м. на юго-восток от дома <адрес>, на расстоянии не мене 5 м. от края проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции. Срок действия договора с 15.07.2013г. по 14.07.2018г.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

11.09.2015 года в 14 час. 00 мин составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. Из акта следует, что он составлен инспектором Фёдоровым К. С. и в присутствии свидетелей ФИО2 и ФИО3, указаны их адреса, свидетели расписались напротив своих фамилий. Акт составлен в том, что на участке дороги в районе дома № 115б ул. Советская, 11.09.2015г. проведено в 14 часов обследование рекламной конструкции, расположенной в районе д. № 115б ул. Советская. В ходе обследования установлено, что рекламная конструкция расположена от пересечения ул. Советская, и а/д Биробиджан-Головино на расстоянии 9,8 м. от края проезжей части 3,9 м.. Указано, что применялась фотоаппаратура в виде ф-т Самсунг. В конце акта стоит подпись инспектора Фёдорова К. С.. В графе: информация передана, никто не указан.

В ходе обследования производилось фотографирование, фотографии приобщены к материалам административного дела.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о рекламе, …. осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13).

В рапорте Фёдорова К. С. от 11 сентября 2015 года, указано, что имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 14.37 КоАП РФ.

В акте указано о нарушениях ГОСТа. В соответствии с п. 6.1 ГОСТ 52044-2003 «Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены, в том числе и сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м в населенных пунктах, а так же в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах. Свидетели, указанные в акте не предупреждены об административной ответственности, их права и обязанности и не разъяснены. Свидетель пояснил, что акт в данной форме ничем не предусмотрен, и предупреждать свидетелей нет необходимости. Суд не может принять данное утверждение, так как это единственный документ, который зафиксировал место нахождения рекламной конструкции, на него имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях", судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

В рамках административного расследования и при рассмотрении дела, судом не установлено доказательств того, что генеральный директор ООО «ФАСАД» совершил правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ, а именно нарушил п. 6.1. ГОСТ 52044-2003 «Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Акт, составленный Фёдоровым К. С., не может быть признан надлежащим доказательством, так как отсутствуют сведения о том, что свидетели, поставившие подписи рядом со своими фамилиями, предупреждены об административной ответственности, им разъяснены права и обязанности свидетелей. Данное нарушение невозможно устранить. Кроме того, из акта не следует, каким прибором проводились измерения и от каких точек (ориентиров) проводилось измерение.

Из представленных материалов следует, что в ходе проведения административного расследования не установлены обстоятельства правонарушения, объяснение отобрано формально, не по факту имеющегося нарушения, осмотр конструкции в рамках расследования с участием собственника, не производился (имеется договор для предоставления имущества- земли для установки рекламного щита в аренду). Кроме того, нельзя из представленных материалов сделать вывод, что рекламная конструкция, расположенная в районе д. 115б по ул. Советская и рекламная конструкция, на которое получено разрешение и расположенная по адресу: Биробиджан, 110 м. на юго-восток от дома № 70е по ул. Советской, на расстоянии не мене 5 м. от края проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции являются одной и той же конструкцией и принадлежит ООО «Фасад».

Суд считает, что административное расследование проведено формально, при расследовании не установлены обстоятельства правонарушения, не произведены действия установившие вину должностного лица, вина Овчаренко В. И. в ходе административного расследования не доказана. Если бы расследование проводилось в рамках ст. 28.7 КоАП РФ, то было бы установлено, что 10.09.2015 года подписано Соглашение о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договору от 15.07.2013 года № 13. Лицо, проводившее расследования должно было установить подписан ли передаточный акт и является ли генеральный директор Овчаренко В. И. субъектом данного правонарушения.

На основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае ….. 2) отсутствие состава административного правонарушения.

По правилам п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд считает, что имеются основания, предусмотренные законом для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 14.37, 26.2, 24.5 ч.1 п. 1, 29.9 КоАП РФ, суд,

П о с т а н о в и л:

Прекратить производство по административному делу в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фасад» Овчаренко В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Биробиджан, проживающего по адресу: <адрес>, возбужденное по ст. 14.37 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток с момента получения постановления.

Судья И. О. Соприкина