Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Хазикова А.А., при секретаре ФИО3 рассмотрев административный материал в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступил материал о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в 05 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ А23 г/н № напротив <адрес> в <адрес>, допустил наезд на стоящее транспортное средство Тойота г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставил.

В судебном заседании ФИО1 поддержал объяснения, данные при производстве административного расследования. Просил прекратить производство по делу, поскольку он не находился за рулем автомобиля ГАЗ А23 г/н №.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО4 просила прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не является водителем, управлявшим автомобилем ГАЗ А23 г/н №.

Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 30 минут ей позвонила соседка и сообщила, что произошел наезд на её транспортное средство. В судебном заседании настаивала, что ФИО1ФИО1 не является водителем, управлявшим в день ДТП автомобилем ГАЗ А23 г/н №. Приобщила к материалам дела видеозапись с места ДТП.

Представитель ОБ ДПС ГИБД УМВД России по <адрес>, в зал судебного заседания не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. п. 3, 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 05 часов 30 минут автомобиль ГАЗ А23 г/н № напротив <адрес> в <адрес>, допустил наезд на стоящее транспортное средство Тойота г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставил.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что лицу была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

Согласно объяснениям допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО5 следует, что он проживает в квартире, расположенной на девятом этаже <адрес>, в <адрес>. Около их дома организовывается ярмарка выходного дня, каждую субботу кроме летних месяцев, некоторые участники ярмарки приезжают в три часа ночи и на площадке, где паркуются автомобили жильцов <адрес>, они разгружают свой товар и за домом его продают. В день ДТП, в 05:00 он услышал шум, подошел к окну, посмотрел и увидел, как пытается под разгрузку припарковаться автомобиль. Водитель сдавал назад, а с правой стороны руководил подросток лет 12. Водитель стал сдавать назад, мальчик закричал, что сзади имеется машина, после чего увидел, как на машине согнулся знак. Водитель ГАЗ А23 вышел из своего автомобиля, расправил знак, протер бампер, затем сел в машину, сделал маневр вперед, потом назад, стал под погрузку. Пояснил, что ФИО1 не является водителем, управлявшим автомобилем ГАЗ А23 в день ДТП, поскольку у водителя, участвовавшего в ДТП были длинные светлые волосы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что Потерпевший №1 является его женой. В день ДТП им позвонила соседка и сообщила, что машину его жены ударили. Они приехали, и пошли с соседом осматривать машину. ФИО1 в тот момент, когда они шли к автомобилю, подъезжал, услышав их разговор, пошел за ними. Подойдя к водителю и мальчику, предложили им осмотреть машину, осмотрев транспортное средство, водитель сказал, что поменяет нам рамку, а за бампер платить не станет, так как этого не делал. ФИО1 не является водителем, управлявшим автомобилем ГАЗ А23.

Судом, в присутствии лиц, участвующих в деле обозревалась, представленная Потерпевший №1, видеозапись с места ДТП. При просмотре данной видеозаписи ФИО7, а также свидетелями даны пояснения, что ФИО1 не является водителем управлявшим автомобилем ГАЗ А23.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что они с достоверностью не подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, второй участник ДТП Потерпевший №1, свидетели ФИО5, ФИО6 показали, что в момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 05 часов 30 минут, ФИО1 не находился за управлением автомобиля ГАЗ А23 г/н №.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

На основании ст. 12.27 КоАП РФ и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья