Гражданский кодекс часть 1

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО6, действующего на основании доверенности 63 АПА 5054319 от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО7,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Скрипник <данные изъяты>, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут в районе <адрес> водитель автомобиля Лада VESTA г/н № ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>ФИО7, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности - не выполнила законное требование сотрудника полиции, перекрыв въезд на специализированную стоянку, на неоднократные требования отказалась убрать автомобиль, препятствующий движению других транспортных средств.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она, управляя автомобилем Лада VESTA г/н №, двигалась по <адрес>. В салоне автомобиля, на переднем пассажирским сиденье находился её супруг - ФИО5 По дороге автомобиль забарахлил, стал дергаться, на панели приборов загорелся индикатор - Чек ФИО2. Она съехала на пустырь около автосалона «Рено» по <адрес> этом в данном месте никаких опознавательных знаков, что стоянка запрещена не было, там было поле, кусты, деревья. Поскольку при покупке автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ она подключилась к Программе помощи на дорогах, она решила остановиться и вызвать тех.помощь для эвакуации автомобиля. В это время к ней подошел какой-то мужчина, возможно охранник, а также возможно сотрудник ГИБДД, он был в форме, в желтой жилетке, и стал требовать, чтобы она убрала автомобиль, поскольку её автомобиль мешает проезду. Она стала говорить, что автомобиль сломан, но он не обращал на это внимание, только постоянно требовал убрать автомобиль. Открыл её дверь, пытался вытащить её из салона. Между этим мужчиной и её мужем произошел конфликт. В последующем она и её муж были доставлены в отдел полиции №, в отношении неё был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также она была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО6, поддержав доводы ФИО1 пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в нем не указаны законное требование, которое ФИО1 не выполнила, а также свидетели.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по эвакуации транспортных средств. Водителем эвакуатора был ФИО8 Примерно в 22 часа он находился в салоне автомобиля - эвакуатора, везли автомобиль на городскую штраф.стоянку, расположенную по <адрес>. Данная штраф.стоянка находится внутри автодрома, территория огорожена, имеются указатели, проезд на штраф.стоянку возможен только через шлагбаум, на котором нанесены светоотражающие полосы, на въезде имеются фонари. При въезде на штраф.стоянку он увидел как на въезде стоит автомобиль Лада VESTA г/н №, который мешал как въезду, так и выезду со штраф.стоянки. Он вышел из салона, подошел к автомобилю Лада VESTA г/н №, он увидел как молодой человек, как в последующем он узнал, ФИО5 в руках держал знак аварийной остановки. Он подошел к водителю, который оказалась ФИО1, представился, и попросил убрать автомобиль, объяснив, что тот мешает въезду на штраф.стоянку. ФИО1 сказала, что автомобиль сломан, на что он предложил помощь, а именно оттолкать автомобиль в сторону и освободить проезд. Он осуществлял видеосъемку на свой сотовый телефон, так как свой нагрудный видеорегистратор, оставил на панели автомобиля - эвакуатора, где тот заряжался, съемка велась через лобовое стекло автомобиля. Он неоднократно потребовал убрать автомобиль, но ФИО1 не реагировала, при этом автомобиль был заведен, двигатель работал. В это время к ним со штраф.стоянки вышли инспектора ФИО9 и ФИО10 Между супругом ФИО1- ФИО5 и ним произошел конфликт. Он увидел, как ФИО1 отъехала. В отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также она была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО9 (инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>), показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он находился на городской специализированной стоянке, по <адрес>. Данная штраф.стоянка находится на территории автодрома, которая огорожена забором, как въезд, так и выезд на штраф.стоянку возможен лишь через шлагбаум, проехав который, через 50 метров начинается территория штраф.стоянки. Имеются указатели, на шлагбауме нанесены светоотражающие полосы, на въезде имеются фонари. Он сидел в будке штраф.стоянки, выдавал ранее эвакуированные автомобили, когда слышал крики, выглянул в окно и увидел как напротив параллельно шлагбауму, стоял автомобиль Лада VESTA универсал, светлого цвета. За данным автомобилем стоял автомобиль - эвакуатор, на котором был загружен автомобиль. Рядом с автомобилем Лада VESTA стоял инспектор ФИО7, водителем автомобиля была девушка. Автомобиль Лада VESTA был без включенной аварийной сигнализации, знака аварийной остановки не было, машина была заведена, двигатель работал. Когда он подошел к ним, то слышали как ФИО7 водителю автомобиля неоднократно говорил о необходимости убрать транспортное средство, чтобы эвакуатор мог заехать на штраф.стоянку. Водитель автомобиля машину не убирала, говорила, что машина якобы сломана, на что ей было предложено помочь оттолкать автомобиль. Через некоторое время водитель сама отогнала машину в сторону.

В судебном заседании свидетель ФИО10 (инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>), показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он находились на городской штраф.стоянке, по <адрес>, оформлял в помещении (будке) документы по ранее доставленному эвакуированному автомобилю. Там же находился инспектор ДПС ФИО9 Данная штраф.стоянка находится на территории автодрома, которая огорожена забором, как въезд, так и выезд на штраф.стоянку возможен лишь через шлагбаум, проехав который, через 50 метров начинается территория штраф.стоянки. Имеются указатели, на шлагбауме нанесены светоотражающие полосы, на въезде имеются фонари. Из помещения быстро вышел инспектор ФИО9, он пошел за ним. ФИО9 сказал, что автомобиль перекрыл въезд на штраф.стоянку. Он подошел к шлагбауму и видел как параллельно шлагбауму, стоял автомобиль Лада VESTA универсал, светлого цвета. Водителем была девушка, рядом с автомобилем стоял инспектор ФИО7, рядом автомобиль - эвакуатор. ФИО7 сказал девушке убрать автомобиль, на что та ответила, что автомобиль сломан. Девушке было предложено помочь убрать автомобиль, но она отказалась. После этого он ушел, так как пришел человек за автомобилем.

В судебном заседании свидетель ФИО8 (водитель эвакуатора Городской службы эвакуации) показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он управляя автомобилем - эвакуатором с погруженным на нем автомобилем подъехал к въезду на штраф.стоянку по <адрес>, чтобы выгрузить автомобиль. В кабине находился инспектор ДПС ФИО7 Они увидели как напротив единственного въезда (выезда) на штраф.стоянку, параллельно шлагбауму, стоял автомобиль Лада VESTA, серебристого цвета. Водителем автомобиля была женщина, а на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина. ФИО7 подошел к водителю, предложил помощь, на что водитель ответила, что они никуда не поедут. Все происходило около 20 минут, между ФИО7 и мужчиной произошел конфликт, они толкались. После этого водитель проехала прямо, тем самым освободив въезд на штраф.стоянку и он смог заехать, чтобы выгрузить эвакуированный автомобиль.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа его супруга - ФИО1, управляя автомобилем Лада VESTA г/н №, двигалась по <адрес> сидел на переднем пассажирском сиденье. По дороге автомобиль стал «дергаться», на панели приборов загорелся индикатор - Чек ФИО2. ФИО1 съехала на пустырь, заглушила двигатель, еще раз завела автомобиль, индикатор - Чек ФИО2 погас и они поехали. Проехав около 10 метров, опять на панели приборов загорелся индикатор - Чек ФИО2. Они остановились, было темно, рядом стояли какие-то большие здания, никаких запрещающих знаков не было. ФИО1 заглушила двигатель, включили аварийную сигнализацию. Они собирались вызвать службу помощи на дорогах. В это время подъехал автомобиль-эвакуатор. К ним подошел мужчина в светоотражающей жилетке, как позже он узнал инспектор ФИО7, и потребовал убрать автомобиль, освободить проезд, и как он понял на штраф.стоянку, но никакой штраф.стоянки там не было. Они сказали, что автомобиль сломан, вызывают тех.помощь. ФИО7 сказал им отталкивать автомобиль самим, помощь он не предлагал. Они повторно сказали, что вызывают тех.помощь. ФИО7 сказал, что его супруга не выполняет его законное требование, не говоря какое. ФИО7 кричал на его супругу, попытался открыть водительскую дверь, на что он сказал, что ФИО1 беременна, а в машине холодно. ФИО7 требовал у ФИО1 документы, начал вытаскивать супругу из автомобиля. Его и ФИО1 доставили в отдел полиции.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 и её представителя ФИО6, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы видео-фиксации правонарушения, приходит к убеждению, что в действиях ФИО5 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции»).

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиция обязана осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения и требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Данным положениям корреспондируют нормы Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором установлено, что неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (п. 51).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1.000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Неповиновение законным требованиям и распоряжениям представителей власти является правонарушением, подрывающим основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность.

Привлечение к административной ответственности за данное правонарушение происходит в связи с совершением лицом другого правонарушения, проведением оперативных мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений (отказ предъявить документы или проследовать в отделение полиции), осуществлением других профилактических мероприятий, направленных на обеспечение общественной безопасности и правопорядка (отказ от прохождения личного досмотра).

Объектом правонарушения является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей.

В соответствии с Законом о полиции полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Необходимыми элементами объективной стороны являются: совершение неповиновения уполномоченному должностному лицу, которое может выражаться в совершении как активных действий, так и бездействия (при этом не имеет значения наступление каких-либо последствий); распоряжения и требования уполномоченных лиц должны быть законными, то есть, производятся в точном соответствии с законом, регламентирующим деятельность соответствующих государственных органов и их должностных лиц, а также иных государственных учреждений; распоряжения и требования должны издаваться в рамках исполнения служебных функций (служебных обязанностей).

Служебные функции, т.е. соответствующие права и обязанности уполномоченных должностных лиц, закрепляются в федеральных законах, подзаконных нормативных правовых актах, регулирующих порядок реализации властных полномочий, в административных регламентах осуществления государственных функций и в служебных регламентах.

При этом всякое ограничение прав свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, военнослужащим или сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

Под общественным порядком следует понимать совокупность установленных в обществе и государстве правил поведения между людьми, общепризнанных и закрепленных в нормативных правовых актах, а также являющихся обычаями, традициями и нравственными нормами.

Обеспечение общественного порядка подразумевает деятельность уполномоченных должностных лиц по охране прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также общества и государства, в том числе путем борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, установления режима законности в деятельности государственных и негосударственных структур.

Обеспечение общественной безопасности означает комплекс мероприятий, направленный на достижение и поддержание необходимого уровня защищенности прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов организаций и общественных объединений, материальных и духовных ценностей общества от угроз криминального характера, а также повышение уровня защищенности населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно от террористических угроз.

В главе 3 Федерального закона «О полиции» закреплены основные обязанности и права полиции. Тем самым административное правонарушение будет считаться совершенным только в случае, если сотрудником полиции исполняются соответствующие обязанности и права, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно материалов административного дела:

Данный факт подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, видеоматериалами, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>ФИО7, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 (инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>) и ФИО8 (водитель эвакуатора Городской службы эвакуации).

При этом как сама ФИО1 не отрицала, что инспектор ГИБДД ФИО7 неоднократно потребовал убрать автомобиль, препятствующий движению других транспортных средств.

Доводы ФИО1 о том, что въезд на специализированную стоянку она не перекрывала, никакой специализированной стоянки не было, считает не состоятельными, поскольку опровергаются как показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО8, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ, а также представленными видеоматериалами.

Доводы представителя ФИО6 о несоответствии протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, также находит не состоятельными.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается её подписью. Жалоб на не правомерные действия сотрудников полиции от ФИО1 не поступало.

Сотрудники ДПС ФИО9 и ФИО10 находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; ФИО8 является водителем эвакуатора, которому ФИО1 перекрыла въезд на специализированную стоянку, ранее ФИО1 не знали, между ними не было неприязненных отношений. Оснований для оговора ФИО1 как сотрудниками ДПС, так и ФИО8 судьей не установлено.

Согласно служебного задания № Эвак 2-1 от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ФИО9, ФИО7 и ФИО10 несли службу с 20 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. несли службу по эвакуации транспортных средств.

При этом инспектор ФИО7, исполняя свои служебные обязанности, выполняя требования п. 245 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, осуществлял задержание транспортного средства путем его перемещения при помощи другого транспортного средства (эвакуатора) и помещение в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), расположенное по адресу: <адрес>.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, поскольку судьей установлено, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>ФИО7, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности - не выполнила законное требование сотрудника полиции, перекрыв въезд на специализированную стоянку, на неоднократные требования отказалась убрать автомобиль, препятствующий движению других транспортных средств.

Указанный вывод судьи основывается на исследованных доказательствах, которые у судьи сомнений не вызывают, так как никаких нарушений при их получении, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, судья признает наличие на иждивении двух малолетних детей.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Указанная мера наказания будет способствовать устранению нарушений в области административных правонарушений против порядка управления, послужит целям предупреждения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 3.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ПризнатьСкрипник <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по <адрес><данные изъяты>.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, по адресу: <...> каб. 205.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в 10-тидневный срок со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья Ж.А. Ткаченко