Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Нефтемаслозавод» (юридический адрес: <...>

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Нефтемаслозавод» (юридический адрес: <...>) (далее по тексту – ОАО «Нефтемаслозавод») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, то есть выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения (нарушение правил охраны атмосферного воздуха), при следующих обстоятельствах.

Так, в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха ОАО «Нефтемаслозавод» (на основании решения о проведении проверки Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора от <Дата обезличена><Номер обезличен>), <Дата обезличена> установлено, что ОАО «Нефтемаслозавод», как юридическое лицо (юридический адрес: <...>), совершило административное правонарушение в области охраны окружающей среды.

ОАО «Нефтемаслозавод» эксплуатируется производственная база, включающая в себя производственные и административно-хозяйственные здания и сооружения, расположенная по адресу: <...>. На данной территории эксплуатируется 34 источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых 24 источника являются организованными и 10 – неорганизованными. Данными источниками выбрасывается в атмосферу 21 загрязняющее вещество в количестве 16,4 т/год. Основное производство: цех по производству масел и тонкопленочных покрытий (в состав цеха входит печь нагрева теплоносителя, парообразующие установки, установка по производству масел, ёмкости, помещение горячего теплоносителя, отделение фильтрации и гомогенизации, площадки технологического оборудования, резервуарный парк, для хранения масла готовой продукции, ёмкостной парк, насосные, эстакада ж/д ветки). К вспомогательному производству относится испытательная лаборатория, склады готовой продукции, транспортный цех, заводоуправление и др.

В ходе проверки установлено, что ОАО «Нефтемаслозавод» производит выбросы загрязняющих веществ на основании разработанного проекта ПДВ (утв. в <Дата обезличена>) и разрешения на выбросы от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> сроком действия до <Дата обезличена>. Нормативы выбросов для источников Общества установлены с учетом качественных и количественных характеристик сырья, поступающего на переработку. Согласно п. 2.1 проекта ПДВ предприятием в технологическом процессе в качестве сырья используется (базовое масло).

Однако, согласно договора возмездного оказания услуг от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, заключенного между ОАО «Нефтемаслозавод» (исполнитель) и <данные изъяты>), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, в том числе по приему, разгрузке (слив), перекачке из автоцистерн и (или) железнодорожных цистерн груза в резервуарный парк на пункт приема и отгрузки нефти, расположенному по адресу: <...>; хранению нефти в резервуарах №№ Р1, Р11, Р17, Р18, Р19, пункта приема и отгрузки нефти ОАО «Нефтемаслозавод» расположенному по адресу: <...>; наливу (погрузке) нефти в железнодорожные вагоны-цистерны.

Согласно данных по приему и наливу нефти на объекты ОАО «Нефтемаслозавод» от <данные изъяты>» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> поступило 118 179,994 тонн. нефти.

Согласно результатов исследования отобранных проб жидкости из нефтевозов от <Дата обезличена>, проведенных лабораторией <данные изъяты>», по фракционному составу отобранная жидкость относится к нефтям. Технологические операции по перевалке нефти, качественные и количественные характеристики выбрасываемых загрязняющих веществ при смене сырья и технологии, не учтены в проекте предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ и выданном на его основе разрешении на выбросы.

Таким образом, в нарушение требований законодательства ОАО «Нефтемаслозавод» с <Дата обезличена> по настоящее время осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ при приеме, хранению, отгрузке сырой нефти в отсутствие разрешения на выбросы загрязняющих веществ.

По результатам проведенной проверки <Дата обезличена> заместителем Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «Нефтемаслозавод» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, которое направлено в Управление Росприроднадзора по <...> для рассмотрения по существу.

Определением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от <Дата обезличена><Номер обезличен> материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Нефтемаслозавод» направлены по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

В судебном заседании и.о. прокурора Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Турыгин А.А. просил привлечь ОАО «Нефтемаслозавод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, поскольку вина юридического лица полностью установлена представленными доказательствами, свидетельствующими о том, что им в нарушение требований законодательства с <Дата обезличена> по настоящее время осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ при приеме, хранению, отгрузке сырой нефти в отсутствие разрешения на выбросы загрязняющих веществ.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по <...><ФИО>3 также просил привлечь ОАО «Нефтемаслозавод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом осуществляются выбросы загрязняющих веществ от деятельности по приему, отгрузки нефти в отсутствие разрешения.

Законный представитель ОАО «Нефтемаслозавод» генеральный директор ФИО2 просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указал, что основная деятельность ОАО «Нефтемаслозавод» – это производство нефтепродуктов, масел, моторных масел, консистентных смазок, мазута, бензина, смазочно-охлаждающих жидкостей. Проект нормативов ПДВ был разработан в <Дата обезличена> году, действует до <Дата обезличена>. В проекте определен перечень ПДВ и их количество, которые могут быть выброшены в атмосферный воздух. Основное производство Общества в том числе включает в себя поступление нефтепродуктов на территорию завода, как железнодорожным транспортом так и автоцистернами, поступление и перекачку нефтепродуктов в резервуарный парк. Все источники занормированы, произведена их инвентаризация. Договор с <данные изъяты> по оказанию услуг по приемке, отгрузке нефти был заключен в <Дата обезличена>. После этого ничего нового в технологическом процессе не изменилось.

Представитель ОАО «Нефтемаслозавод» ФИО3 просила прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют установить объективную сторону правонарушения. Не было установлено имел ли место выброс загрязняющих веществ, какое загрязняющее вещество поступило в атмосферный воздух, включено ли это загрязняющее вещество в перечень загрязняющих веществ, который утвержден Распоряжением Правительства <Номер обезличен>, от каких источников произошел выброс, в каком количестве, когда, не установлен факт нарушения условий действия разрешения и имелось ли у завода на дату установления факта поступления загрязняющих веществ обязанность получения разрешения, поскольку согласно ст. 11 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» для осуществления выбросов вредных загрязняющих веществ на объектах третий категории получение комплексного экологического разрешения не требуется.

Представитель ОАО «Нефтемаслозавод» ФИО4 обратил внимание на то, что <данные изъяты>», выдавшее в рамках данного дела заключение, не состоит в реестре аккредитованных лабораторий, а имеет только аттестационное разрешение на соответствие измерительных комплексов, но не на выдачу заключений. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года указано, что при квалификации и определении правонарушений, к которым относится ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, должен указываться источник, их количество, наименование агрегата, наименование узлов. В материалах дела данные сведения отсутствуют. Не подтвержден факт самого выброса. Считает, что состав административного правонарушения не доказан, на основании чего просит прекратить дело в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель ОАО «Нефтемаслозавод» ФИО5 также просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывал, что Обществу разрешен выброс 21 загрязненного вещества. Отбор проб воздуха в <Дата обезличена>, произведенный с <Дата обезличена>, свидетельствует о том, что нарушений каких-либо загрязнений воздуха не выявлено. Что за жидкость была отобрана из автомобильных цистерн, которые являются не резервуарами находящимися на территории предприятия, не представилось возможным. Была нарушена сама процедура отбора проб, так как протокол составлен без участия понятых, каким образом была получена данная жидкость неизвестно. Не представилась возможным определить, что это за жидкость, в связи с отсутствием аккредитации на проведение исследования в экспертном учреждении. Ответ учреждения, проводившего исследование жидкости, носит вероятностный характер. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на то, каким образом был установлен выброс, является ли «выброшенное» вещество вредным (загрязняющим), подлежащим государственному учету и нормированию в соответствии с Распоряжением Правительства РФ и требующим специального разрешения и какой объект или предмет является источником выброса загрязняющих веществ в воздух и почему.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошена <ФИО>8, состоящая в должности главного специалиста-эксперта Управления Росприроднадзора по <...>, пояснившая, что в <Дата обезличена> она рассматривала проект ПДВ ОАО «Нефтемаслозавод». Основным видом деятельности завода являлось получение на территории предприятия сырья – базовых масел. В процессе производства масла смешивались с различными присадками и получалось сырье, которое отпускалось потребителям. Были заявлены по инвентаризации емкости для хранения этих масел и другого сырья, к которым относятся: масло базовое, масло товарное, дизельное топливо, уайт-спирит, петролатум. Общий годовой объем составлял порядка 24.000 тонн. Источники в резервуарах Р1, Р11, Р17, Р18, Р19 были отнормированы, в них хранились масла базовые и товарные.

Изменение технологического процесса происходит, когда меняется сырье, происходят технологические операции, которых раньше не было. В случае замены сырья предприятию нужно получать новое разрешение, нормативы. С <Дата обезличена> вступили в силу изменения в законодательстве в соответствии с которыми, объекты первой категории обязаны получать комплексное экологическое разрешение.

Деятельность ОАО «Нефтемаслозавод» по приему, разгрузки, сливу и перекачки из автоцистерн сырой нефти в проекте ПДВ прописана не была. Если произошла смена деятельности и организация занимается, например перевалкой нефти, то необходимо корректировать документы. Сказать, что у организации имеется разрешение на выбросы нельзя, так как от источников выбрасываются другие вещества.

В выбросах базового масла и нефти имеются различия. В составе масла, как правило, содержаться углеводороды С12, С19 - тяжелые углеводороды, нелетучие, которые достаточно плохо испаряются. В атмосферу от них происходит небольшой выброс. В нефти содержаться углеводороды С1, С10, которые более легкие и летучие. Также нефть содержит сероводород в различных количествах. Соответственно составы выбросов от этих веществ будут разные. При хранении масла выбрасываются углеводороды С12, С19, при хранении нефти выбрасываются углеводороды С1, С5, С6, С10, ароматические углеводороды, бензол, ксуол, толуол, если есть меркаптан и сероводород, который в базовом масле не содержится. В резервуарах Р1, Р11, Р17, Р18, Р19 сероводород не отнормирован.

Допрошенный в качестве специалиста <ФИО>9 – заместитель директора по научной работе <данные изъяты>», в судебном заседании показал, что на основании разрешения <Номер обезличен> в их лаборатории может производиться исследование конденсата нефти, природного газа по фракционному составу. Лаборатория не является аккредитованной. Лабораторией согласно методик проводилось исследование жидкостей, отобранных в автомобильных цистернах на территории ОАО «Нефтемаслозавод», в ходе которого установлено, что исследованная жидкость по составу может быть отнесена к нефти, поскольку в ней много легколетучих компонентов, которые при нагреве начинают закипать, в маслах такого нет. Температура кипения масла значительно выше, нежели у нефти. Разницей между базовым маслом и любой нефтью является то, что масло является продуктом глубокой переработки нефти. Базовое масло содержит углерод, плотность у него выше, а нефть, в зависимости от ее месторождения, может содержать сероводород.

Выслушав участников процесса, допросив специалистов, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

В ст. 1 Федерального закона 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» приведено понятие "загрязняющее вещество", под которым понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду, в свою очередь под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе, к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 30 вышеназванного закона юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно пунктам 1.1, 1.6, 1.7 «Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» (утверждена Госкомприроды СССР в 1991 году), инвентаризация выбросов представляет собой систематизацию сведений о распределении источников по территории, количестве и составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. При проведении инвентаризации предприятие обязано учесть все поступающие в атмосферу загрязняющие вещества, которые присутствуют в материальном балансе применяемых технологических процессов, от всех стационарных источников загрязнения (организованных и неорганизованных), имеющихся на предприятии, и автотранспорта. Инвентаризация должна проводиться периодически, один раз в 5 лет. В случае реконструкции и изменения технологии производства предприятие производит уточнение данных проведенной ранее инвентаризации.

Как следует из ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (в редакции, действующей до 01 января 2019 года) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Правильность выброса в атмосферный воздух вредных веществ определяется с учетом источников выброса, видов вредных веществ и их количества. В разрешении на выброс загрязняющих веществ должны учитываться все конкретные стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ и наименование загрязняющих атмосферный воздух веществ.

Согласно п.п. 1, 1.1. Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) (зарегистрировано в Минюсте России 30 декабря 2011 года N 22852) разрешениями на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, устанавливаются в пределах установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - нормативы ПДВ). При наличии утвержденных нормативов ПДВ и при условии, что достижение нормативов ПДВ обеспечивается, разрешение на выбросы выдается на срок действия нормативов ПДВ.

Согласно положениям Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 01 января 2019 года введена новая система нормирования хозяйствующих субъектов по объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, и отнесенным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» к объектам I, II, III и IV категорий.

Пунктом 16 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона установлена обязанность получения комплексного экологического разрешения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, а также определен перечень необходимой информации, прилагаемой к заявке на получение комплексного экологического разрешения, направляемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона № 219-ФЗ разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам I и II категорий, до <Дата обезличена>, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно п. 3.2 Устава Общества основным из видов деятельности ОАО «Нефтемаслозавод» является в том числе переработка нефти, производство и реализация нефтепродуктов.

Для осуществления деятельности ОАО «Нефтемаслозавод» в <Дата обезличена> разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Из содержания проекта ПДВ следует, что в результате проведения инвентаризации учтены все поступающие в атмосферу вещества от всех стационарных и подвижных источников загрязнения.

На момент <Дата обезличена> количество источников загрязнения атмосферы на ОАО «Нефтемаслозавод» составляет – 34 источника, из них 24 организованных и 10 неорганизованных.

Также установлено, что в результате деятельности объектов в атмосферный воздух поступают загрязняющие вещества 21 наименования, в количестве 16,4330 тонн в год.

В проекте ПДВ основным видом деятельности Общества указана переработка, производство и реализация нефтесодержащих продуктов, основным производством является производство масел и тонкопленочных покрытий, основным сырьем выступает базовое масло.

ОАО «Нефтемаслозавод» было выдано разрешение от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, сроком действия с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

В приложении <Номер обезличен> к данному разрешению указаны перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, всего их 21 с указанием наименований. <Дата обезличена> суммарный выброс данных веществ составляет по 16, 4330 тонн в каждый год.

Согласно Условиям действия разрешения на выброс в отношении ОАО «Нефтемаслозавод», выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не указанных в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и в условиях действия разрешения на выброс, не разрешается.

В приложениях к данному разрешению приведены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам ОАО «Нефтемаслозавод».

Из пояснения специалиста <ФИО>8 следует, что именно указанный технологический процесс и отнормированные источники были изложены в проекте ПДВ для ОАО «Нефтемаслозавод», на основании которого Обществу выдано разрешение на выброс в атмосферный воздух вредных веществ. Деятельность ОАО «Нефтемаслозавод» по приему, разгрузки, сливу и перекачки из автоцистерн сырой нефти в проекте ПДВ прописана не была, соответственно разрешения на нее не выдавалось. В случае смены сырья происходит изменение технологического процесса, что ведет к корректировки нормативов. Нефть по своему составу отличается от базового масла, соответственно составы выбросов от этих веществ разные.

Из совокупности вышеизложенных доказательств установлено, что ОАО «Нефтемаслозавод» на основании проекта ПДВ, в котором учтены все виды деятельности, а также все источники загрязнения атмосферного воздуха, получило разрешение только на осуществление вредных выбросов в рамках использования в технологическом процессе базового масла, с указанием конкретного перечня допустимых загрязняющих атмосферу веществ, их количественного состава и источников.

Однако, после получения данного разрешения ОАО «Нефтемаслозавод» (исполнитель) заключает договор возмездного оказания услуг от <Дата обезличена><Номер обезличен> с <данные изъяты> (заказчик), в котором обязуется оказать заказчику услуги, в том числе по приему, разгрузке (слив), перекачке из автоцистерн и (или) железнодорожных цистерн груза в резервуарный парк на пункт приема и отгрузки нефти, расположенный по адресу: <...>; хранению нефти в резервуарах №№ <Номер обезличен> пункта приема и отгрузки нефти ОАО «Нефтемаслозавод», расположенного по адресу: <...>; наливу (погрузке) нефти в железнодорожные вагоны-цистерны.

Согласно данных, на объекты ОАО «Нефтемаслозавод» от <данные изъяты>» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> поступило 118 179,994 тонн нефти.

В судебное заседание были приобщены паспорта качества поставляемой <данные изъяты> на ОАО «Нефтемаслозавод» продукции, согласно которым наименование поставляемой продукции - «заявлено клиентом – нефть», в паспортах перечисляются места проведения инспекции, отбора проб, а также фракционный состав вещества.

В рамках проведенной прокурорской проверки <Дата обезличена> на территории ОАО «Нефтемаслозавод» были отобраны пробы сырья из нефтевозов, что соответствует представленным актам отбора проб, и проведено их лабораторное исследование <данные изъяты>», которым представлены протоколы испытаний <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

Согласно результатов исследования, по фракционному составу анализируемые жидкости можно отнести к нефтям. Кроме того указано, что по результатам рассмотрения проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ОАО «Нефтемаслозавод» выявлено, что в проекте не учтены технологические операции по перевалке нефти, не учтены объемы (максимально разовые и валовые) и виды вредных (загрязняющих) веществ выбрасываемых в атмосферу при проведении данных операций, что также не отражено в разрешении на выбросы.

Из пояснения специалиста <ФИО>9 следует, что он выводы проводимого исследования подтвердил, пояснив, что исследованную жидкость по составу можно отнести к нефтям, которая отличается от базового масла.

Доводы представителей ОАО «Нефтемаслозавод» о том, что отбор проб произведен в отсутствии двух понятых, представленное исследование не является допустимым доказательством по делу, поскольку проводившая его организация не является аккредитованной, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 26.5 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса, согласно которого изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых.

Вместе с тем, по настоящему делу отбор проб выполнялся в рамках прокурорской проверки, проведенной в соответствии с положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в котором не содержится требований о порядке отбора проб и его процессуального оформления. Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено позднее, в связи с чем, при производстве соответствующих действий орган не обязан был руководствоваться нормами ст. ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ.

Кроме того, при отборе проб из нефтевозов 11 июня 2019 года на территории ОАО «Нефтемаслозавод», помимо старшего помощника прокурора и представителей <данные изъяты>», присутствовал представитель – оператор <данные изъяты>», о чем свидетельствует подпись лица, что безусловно свидетельствует об отсутствии возможности оказания какого-либо воздействия при взятии проб.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Несмотря на возражения со стороны представителей юридического лица, судом принимаются представленные документы – паспорта качества поставляемой продукции, а также исследование <данные изъяты>» по изъятой жидкости в качестве доказательств по административному делу, поскольку они были получены из достоверных источников, являются относимыми, допустимыми, имеют значение для правильного разрешения дела, сомнений не содержат, а доказательств обратного суду не представлено, более того они согласуются с иными доказательства по делу и указывают на одни и те же обстоятельства.

Пояснения специалистов <ФИО>8 и <ФИО>9 также принимаются судом в качестве доказательств, поскольку получены с соблюдением требований действующего законодательства, противоречий не содержат.

Отсутствие аккредитации у проводившей исследование лаборатории ООО «ВолгоУралНИПИгаз» не может быть признанно существенным нарушением, позволяющим исключить из числа доказательств данное исследование, поскольку как указано выше, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, к которым суд относит проведенное исследование.

В этой связи судом отмечается, что <данные изъяты>» проведено исследование на основании свидетельства <Номер обезличен>, выданного <данные изъяты>» <Дата обезличена> (действительно до <Дата обезличена>), согласно приложению которого, организация проводит исследование фракционного состава нефти, применяя соответствующие методики, свидетельство об аттестации которого имеется.

Более того, помимо результатов проведенного исследования, факт того, что ОАО «Нефтемаслозавод» фактически занимается ненормированной в проекте ПДВ деятельностью по приему, разгрузке, перекачке и отгрузки нерегламентированного сырья – нефти, подтверждается самим договором возмездного оказания услуг от <Дата обезличена><Номер обезличен> с <данные изъяты>» (заказчик), предметом которого являются услуги исполнителя (ОАО «Нефтемаслозавод») в отношении перевалки именно нефти, а также сведениями из паспортов качества поставляемой продукции – нефти, что в свою очередь согласуется с представленной в материалах дела транспортной накладной от <Дата обезличена>, выданной грузоотправителем <данные изъяты>» на имя грузополучателя ОАО «Нефтемаслозавод», в котором наименование груза указано – нефть, объем составил 29, 390 тонн, груз опломбирован, о чем имеется соответствующая печать и отметки пломб под номерами <Номер обезличен>. Данный груз был принят ОАО «Нефтемаслозавод», о чем свидетельствует подпись принимающего лица и печать Общества. Именно из партии указанного груза – нефти, поступившего <Дата обезличена> в ОАО «Нетемаслозавод» была взята, как следует из акта, одна из проб для вышеуказанного исследования.

Судом отмечается, что сам ОАО «Нефтемаслозавод» не оспаривал условия, а соответственно и предмет договора возмездного оказания услуг от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенного с <данные изъяты> который исполняется и является действующим, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено опровергающих доказательств о неиспользовании нефти в качестве сырья в рамках исполнения договора.

Таким образом, оценив и исследовав вышеизложенные доказательства судом достоверно установлено, что ОАО «Нефтемаслозавод», в нарушении вышеизложенных требований законодательства, с <Дата обезличена> по настоящее время в отсутствие разрешения на выбросы загрязняющих веществ. осуществляет технологические операции по приему, хранению, отгрузке нефти, что может свидетельствовать о смене технологического процесса, учитывая, что качественные и количественные характеристики выбрасываемых загрязняющих веществ, при смене сырья с базового масла на нефть и технологии, не учтены в проекте предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ <Дата обезличена> и выданном на его основе разрешении на выбросы.

Действия юридического лица ОАО «Нефтемаслозавод» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, как выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Доводы представителей юридического лица о недоказанности объекта и объективной стороны административного правонарушения, нельзя признать обоснованным в виду следующего.

Статья 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в качестве одного из принципов охраны окружающей среды предусматривает презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанных норм права разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, то есть оконченный состав правонарушения образует вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этого воздействия.

Выброс вредных веществ в атмосферный воздух не только без специального разрешения, но и те же действия, совершенные при наличии разрешения, но от не учтенных в нем источников вредных выбросов, также образуют состав данного административного правонарушения.

В этой связи доводы представителей юридического лица о недоказанности факта выброса вредных веществ, их количества и наименования, отсутствии анализа конкретных источников на территории организации опровергается исследованными материалами дела, а именно содержащимися сведениями в проекте ПДВ, выданном на его основании разрешении <Дата обезличена>, договоре возмездного оказания услуг от <Дата обезличена>, паспортах сырья, результатах представленного исследования отобранных проб, товарно-транспортной накладной, которые в совокупности указывают на фактическое осуществление ОАО «Нефтемаслозавод» иной деятельности в отношении иного сырья, нежели той, на которую в <Дата обезличена> Обществом получено разрешение.

Указания представителей юридического лица о том, что на территории предприятия содержание контролируемых веществ в атмосферном воздухе находится в пределах нормы, не подлежат проверки, поскольку не относятся к установлению значимых обстоятельств по рассматриваемому делу.

Неустановление факта наличия по периметру территории ОАО «Нефтемаслозавод» предприятий, по мнению представителей юридического лица, оказывающих возможное воздействие на атмосферный воздух, выходит за рамки диспозиции статьи, по которой юридическое лицо привлекается к административной ответственности, и доказательного значения не имеет.

Доводы представителей юридического лица об изменении с <Дата обезличена> действующего законодательства по выдаче разрешений на выбросы вредных веществ и отсутствии необходимости для Общества в данный момент на получение такого разрешения, не могут быть приняты судом, поскольку материалами дела установлено, что начиная с <Дата обезличена> (на момент действия предыдущей редакции закона) и по настоящее время ОАО «Нефтемаслозавод» осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ при приеме, хранению, отгрузке нефти в отсутствие разрешения на выбросы данных загрязняющих веществ.

При этом, за указанное длительное время Общество не обращалось за получением соответствующего разрешения, несмотря на то, что у него имелась реальная возможность по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Доказательства, что ОАО «Нефтемаслозавод» не относится к категориям предприятий, которым в рамках действующего законодательства не требуется получение соответствующего разрешения, в материалах дела отсутствуют.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину юридического лица в совершении административного правонарушения установленной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ОАО «Нефтемаслозавод», а также финансовое положение юридического лица.

Оснований для признания правонарушения малозначительным у суда не имеется, поскольку выявленное нарушение носит непосредственную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ОАО «Нефтемаслозавод» наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Оснований для применения положений п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания менее минимального размера административного штрафа, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо Открытое акционерное общество «Нефтемаслозавод» (юридический адрес: <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: ИНН <***> КПП 561001001; УФК по Оренбургской области (Прокуратура Оренбургской области, л.с. 04531071340), БИК 045354001, расчетный счет – <***> в отделение Оренбург г. Оренбург, КБК – 41511690010016000140, ОКТМО 53701000.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а квитанция - предоставлена в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья (подпись) И.И. Судакова

Копия верна: судья