Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «***», Адрес***,

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд г. Мурманска из Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «***».

Из представленного протокола об административном правонарушении от *** следует, что *** ООО «***» в лице законного представителя ФИО2 обратилось в отдел фитосанитарного надзора и по надзору в сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора по Мурманской области по адресу: Адрес***, с заявкой (вход №*** от ***) на осуществление карантинного фитосанитарного досмотра партии подкарантинной продукции импортного происхождения. *** в 14 часов 40 минут при досмотре партии подкарантийной продукции, а именно фруктов импортного происхождения в количестве 34, 098 тн, овощей импортного происхождения в количестве 3, 145 тн, было установлено, что данная партия подкарантинной продукции была ввезена на территорию Мурманской области автотранспортном из Адрес*** от филиала ООО «***» СХП «***» без карантинных сертификатов. Данная партия подкарантийной продукции после ввоза на территорию Мурманской области была выгружена в складские помещения ООО «***», находящиеся на территории ОАО «***» по адресу: Адрес***, для дальнейшей перегрузки в контейнеры и отправки в Адрес***. В протоколе указано, что данный факт является нарушением абз.3 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ от 15.07.2000 года «О карантине растений», ответственность юридических лиц за нарушение которой предусмотрена ст. 10.3 КоАП РФ.

В судебном заседании законному представителю ООО «***» - ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило. Законный представитель юридического лица вину в совершении данного правонарушения не признала, указав, что указанные в протоколе обстоятельства не соответствуют действительности. Указанная в протоколе продукция была не импортного происхождения, в связи с чем на нее не требуется карантинный сертификат.

Допрошенная в качестве свидетеля государственный инспектор отдела фитосанитарного надзора и по надзору в сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки ФИО3 пояснила, что, что протокол составлен ею ошибочно, в нем допущена ошибка в части количества подкарантинной продукции (овощей и фруктов) и его происхождения. Каких-либо документов, подтверждающих указанные в протоколе обстоятельства, вес и количество подкарантинной продукции, его импортное происхождение, она представить не может, таких документов в Управлении не имеется. Указанная в протоколе продукция была не импортного происхождения, в связи с чем карантинный сертификат на него не требуется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ выражается в нарушении правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза)

В соответствии с абз. 3 ст. 8 Федерального закона №99-ФЗ от 15.07.2000г. «О карантине растений» каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввезенной на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны, сопровождаются карантинными сертификатами.

Как следует из протокола об административном правонарушении и пояснений участвующих в деле лиц, указанная в протоколе партия продукции, а именно партия фруктов в количестве 34, 098 тн, овощей в количестве 3, 145 тн, имела неимпортное происхождение.

Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Имеющаяся в материалах дела копия заявки ООО «***» на осуществление карантинного фитосанитарного досмотра касается иной партии продукции, товарно-транспортная накладная от *** свидетельствует о ввозе иной партии продукции от иного поставщика.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «***»состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производств подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «***» прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: С.А. Титова