Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Анадырского районного суда от 28 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток с конфискацией предметов административного правонарушения - перстня из металла желтого цвета с символом восьмиконечной звезды и браслета с символом восьмиконечной звезды, которые подлежат уничтожению по вступлении постановления в законную силу.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 6 июля 2022 года направил в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по данному делу.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор НИАЗ Чукотского ЛоП лейтенант полиции ФИО2 (далее – инспектор, должностное лицо) в адресованном в суд письме просит рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Белову Н.М., проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 28 июня 2022 года (далее - протокол), составленного инспектором ФИО2 (л.д.13-15), и постановления судьи от 28 июня 2022 года (л.д.99-103) усматривается, что ФИО3 Е,А. совершил публичное демонстрирование символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, при следующих обстоятельствах:

24 июня 2022 года в 13 часов 47 минут на центральном входе аэровокзального комплекса аэропорта Анадырь (им. Ю.С. Рытхэу), расположенного по адресу: Чукотский АО, Анадырский район, пгт. Угольные Копи, ул. Портовая, 6-з, ФИО1, имея на безымянном пальце правой руки принадлежащее ему имущество перстень из металла желтого цвета с символом восьмиконечной звезды и на правой руке браслет с символом восьмиконечной звезды, осуществил публичное демонстрирование символики международного экстремистского движения «АУЕ», запрещенной на территории Российской Федерации решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года, чем нарушил часть 1 статьи 1 и статью 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).

Обосновывая доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

протокол об административном правонарушении от 28 июня 2022 года № 228300116;

показания в судебном заседании свидетелей 1., 2., 3., согласно которым они обратили внимание на факт нахождения у ФИО1 на правой руке перстня с символом восьмиконечной звезды, который является запрещенным на территории Российской Федерации;

свидетелей 4 и 5 которые подтвердили, что при осмотре и изъятии у ФИО4 вещей они присутствовали в качестве понятых и видели изъятые перстень с символом восьмиконечной звезды и браслет с символом восьмиконечной звезды. При этом 5 сообщил о том, что ему известно о запрещении данной восьмиконечной звезды на территории РФ;

видеозапись на CD-диске, приложенную к материалам дела и просмотренную в судебном заседании, с камер видеонаблюдения аэропорта Анадырь в момент прохождения досмотра ФИО1 24 июня 2022 года (л.д.48);

фототаблицу перстня с символом восьмиконечной звезды и браслета (л.д.19-20);

решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года и дополнительное решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2020 года по делу № АКПИ20-514с (л.д.54-65);

информацию из сети «Интернет» о том, что рисунок в виде восьмиконечных звезд определенной формы с черными и белыми вставками в каждом луче сходен с изображением символа экстремистской организации «АУЕ», которая решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года № АКПИ 20-514С признана экстремистской (л.д.51-53).

Вместе с тем ни одно из вышеперечисленных доказательств не подтверждает вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, ввиду отсутствия события указанного административного правонарушения.

Из конструкции диспозиции части 1 статьи 20.3 КоАП РФ следует, что она содержит четыре самостоятельных состава административного правонарушения, а именно:

пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики:

пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;

пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций;

пропаганда либо публичное демонстрирование иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Из постановления судьи районного суда усматривается, что он привлек ФИО1 к ответственности за публичное демонстрирование символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, то есть сразу за два нарушения.

Вместе с тем осмотр перстня и браслета ФИО1 приводят к выводу о том, что изображения на них восьмиконечной звезды идентичны изображению географического знака «роза ветров» и имеют некоторое сходство с «блатной, тюремной» наколкой, символизирующей непокорство лица, отбывающего наказание.

Какими федеральными законами запрещено демонстрирование символики международного экстремистского движения «АУЕ», географического знака «роза ветров» и «блатной, тюремной» наколки в виде восьмиконечной звезды, в постановлении судьи не указано и не могло быть указано по той причине, что до настоящего времени федеральные законы таких запретов не содержат.

В то же время в постановлении судьи указано, что ФИО1 нарушил часть 1 статьи 1 и статью 15 Федерального закона № 114-ФЗ.

Нахожу данное утверждение судьи ошибочным и не соответствующим действительности по следующим основаниям.

Статья 1 Федерального закона № 114-ФЗ раскрывает содержание основных понятий имеющихся в данном законе терминов.

Так, в пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 114-ФЗ под экстремистской деятельностью (экстремизм) понимается, помимо прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии;

в пункте 2 статьи 1 Федерального закона № 114-ФЗ дано понятие экстремистской организации - это общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности;

в пункте 4 статьи 1 Федерального закона № 114-ФЗ определено понятие символики экстремистской организации как символики, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

При этом в постановлении судьи не конкретизировано, какой пункт статьи 1 Федерального закона № 114-ФЗ нарушил ФИО1

Следует отметить, что допустить нарушение статьи 1 Федерального закона № 114-ФЗ, содержащей нормы-определения, в принципе невозможно ввиду отсутствия в этой статье управомочивающих, обязывающих и запрещающих норм права.

В части 1 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ указано, что за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

По сути норма права, содержащаяся в части 1 указанной статьи, является нормой-объявлением, которую нарушить также не представляется возможным.

Как усматривается из материалов дела, международное экстремистское движение «АУЕ» решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года признано экстремистским, и его деятельность на территории РФ запрещена.

Из описательной части указанного решения следует, что движение «АУЕ» имеет свою символику в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами и эполетом с головой тигра, восьмиконечной звезды с крыльями и свастикой.

Графическое изображение символики движения «АУЕ» в материалах рассматриваемого дела отсутствует.

Изображения восьмиконечной звезды на перстне и браслете ФИО1 с данной символикой не совпадают, на них нет ни головы тигра, ни крыльев, ни свастики.

Каких-либо данных о том, что ФИО1 допускал публичные высказывания о принадлежности этих изображений к символике экстремистской организации «АУЕ», в деле не имеется.

Напротив, ФИО1, последовательно не признавая себя виновным, утверждал, что данные изображения являются изображениями географического знака «роза ветров».

В описательной части постановления на л.д.4-5 и 7 в качестве доказательства вины ФИО1 содержатся ссылки судьи на запрет использования в России в любой форме нацистской символики, хотя ФИО1 демонстрирование нацистской символики в вину не вменялось.

Кроме того, в деле наличествуют три протокола об одном и том же административном правонарушении, составленные одним и тем же должностным лицом, в отношении одного и того же физического лица, с одними и теми же обстоятельствами дела, под одним и тем же номером 228300116, но с разными датами, а именно: от 24 июня 2022 года (л.д.9-10), от 27 июня 2022 года (л.д.11-12) и от 28 июня 2022 года.

По какой причине судья при вынесении постановления за основу взял протокол от 28 июня 2022 года, в постановлении не указано.

Поскольку составление должностным лицом нескольких однотипных, повторяющихся протоколов по одному административному делу действующим процессуальным законодательством не предусмотрено, признаю указанное процессуальное нарушение существенным, влекущим за собой признание данных протоколов недопустимыми доказательствами по делу.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 о необоснованном привлечении его к административной ответственности нахожу заслуживающими внимания, а его просьбу об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 28 июня 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Перстень из металла желтого цвета с символом восьмиконечной звезды и браслет с символом восьмиконечной звезды возвратить ФИО1.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья суда Чукотского

автономного округа А.С. Зиновьев