Гражданский кодекс часть 1

Судья Надымского городского суда ЯНАО Жижин В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата* индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1), имеющий право привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, *дата* заключил трудовой договор б/н с гражданином Кыргызстана "П", при этом уведомление о заключении указанного договора от *дата* в период с 10.05.2021 года по *дата* в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО в установленный законом 3-дневний срок не направил, чем нарушил ч.8 ст. 13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п.2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), являющегося Приложением №9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 г. №536.

Действия ИП ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель ОВМ ОМВД России по Надымскому району надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть протокол без его участия, в порядке ст.25.15 КоАП РФ, судебное заседание проведено без участия должностного лица.

Судья, исследовав дело об административном правонарушении, заслушав ФИО1, который согласился с правонарушением, вину признал, заявив о незнании законов в сфере миграционного законодательства, приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и закреплен относительно даты инкриминируемого правонарушения в приказе МВД России № 536 от 30 июля 2020 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

Приложением №9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 г. №536 установлен Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), (далее – Порядок).

В связи с чем, ИП ФИО1 в период *дата* включительно, не уведомил УВМ УМВД РФ по ЯНАО о заключении с гражданином Кыргызстана "П" трудового договора.

Виновность ИП ФИО1 в том, что заключив *дата* трудовой договор б/н с гражданином Кыргызстана "П" в период с *дата* включительно не направил соответствующее уведомление в адрес УВМ УМВД России по ЯНАО, подтверждается документами из материалов дела: протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата* объяснением ФИО1, согласившегося с правонарушением, указавшего о том, что при приеме/увольнении на работу иностранного гражданина необходимо заполнять уведомления и направлять его в трудовую миграцию г. Салехард не знал, вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме; копией паспорта на имя ФИО1; сведениями о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя; выпиской из ЕГРИП *№ обезличен* от *дата* сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; сведениями о получении дохода из налоговой декларации по УСН за 3,4 кварталы 2020 г.; договора подряда №б/н от *дата* о заключении договора с гражданином Кыргызской Республики "П" копии миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, паспорта на имя "П" информацией ППО «Территория» в отношении "П".; информацией ППО «Территория» в отношении ФИО1

Таким образом, исследовав изложенные доказательства, являющиеся допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела, судья признаёт ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с тем, что правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере миграции, не усматривается.

Согласно ч.2 ст. 3.4, ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лица являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, характер совершённого правонарушения и тяжесть содеянного, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, отсутствие нарушений ИП ФИО1 миграционного законодательства РФ в течение года, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающее административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, исходя из требований соразмерности и справедливости, принимая во внимание, что ИП ФИО1 относится к субъекту малого предпринимательства по показателю «микропредприятие» при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, судья полагает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с учётом положений ч.1 ст.4.1.1, ст.3.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья: (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Постановление не вступило в законную силу: 10.12.2021 г.

Подлинник постановления хранится в деле №5-1195/2021 т.№1 в Надымском городском суде.