Гражданский кодекс часть 1

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Винников Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В отношении ФИО1 поступило дело об административном правонарушении и согласно из протокола об административном правонарушении 24 августа 2021 года около 00 час. 30 мин. по адресу: г. Челябинск, <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно, пытался закрыться в уборной комнате при составлении протокола об административном правонарушении, вырывался при захвате.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признал, пояснив, что в ночное время к нему действительно пришел сотрудник полиции в связи с жалобой соседей на, якобы, громкую музыку в его квартире. В уборной он скрываться не собирался, а пошел справить естественную нужду.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность по указанной статье наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с чем при решении вопроса о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, обязательному выяснению подлежит вопрос о законности требования и распоряжения сотрудника полиции.

Как следует из материалов дела, сотрудники полиции прибыли по вызову соседей ФИО1 о громкой музыке в его квартире. В связи с изложенным были взяты объяснения от соседей ФИО1 и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», который, как следует из протокола, ФИО1 подписать отказался.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, отсутствует указание на то, какое требование сотрудника полиции отказался выполнять ФИО1, что уже само по себе является основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, если предположить из смысла протокола и рапорта составившего оба протокола УУП ОУ УП и ПДН ОП Курчатовский Ш.А.В., объяснений соседей, то неповиновение выразилось в том, что во время составления протокола за нарушение тишины ФИО1 не хотел его подписывать и пытался скрыться в туалете, откуда отказывался выходить.

Между тем, ст. 25.1 КоАП РФ не предусматривает обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, давать объяснения по делу и подписывать протокол об административном правонарушении, и указанные действия указанное лицо вправе совершать, а не обязан, что также отражено также в ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным сами по себе действия ФИО1, укрывшегося в туалете и отказывающегося от подписания протокола за нарушение тишины, которое он, по утверждению ФИО1 не совершал, не являются противоправными, в связи с чем требования сотрудника полиции, если они были направлены на то, чтобы ФИО1 покинул туалетную комнату в целях подписания протокола, нельзя признать законными, так как при отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от ознакомления с протоколом об административном правонарушении должностное лицо должно было следовать положениям ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Поскольку ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» не предусматривает возможность назначения административного ареста, протокол об административном правонарушении был составлен на месте, то оснований для принятия мер обеспечения, предусмотренных ст.ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ, не имелось.

Таким образом, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на то, какие именно требования сотрудника полиции отказался выполнять ФИО1, а представленные материал позволяют предположить, что было требование о выходе из туалета, и существует сомнение в законности указанного требования, то производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом суд не обсуждает вопрос о возможном наличии в действиях ФИО1 какого-либо иного, помимо ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, состава административного правонарушения, поскольку суд вправе рассматривать вопрос о виновности только лишь в рамках составленного протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Ю.В. Винников