Гражданский кодекс часть 1

ООО «Таможенный терминал «Верхняя Волга» заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, которые послужили основанием для занижения, причитающихся к уплате таможенных пошлин.

Представитель ООО «Таможенный терминал «Верхняя Волга» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд постановил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на Владимирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни, таможенный представитель ООО «Таможенный терминал «Верхняя Волга» по поручению декларанта <...> (<данные изъяты>) действующий на основании договора представителя от ДД.ММ.ГГГГ № ###, подал декларацию на товары № ###, заявив таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» на товар ### и ### заявленные как:

- товар ### «пряжа смесовая, однониточная, на бобинах, содержит 70% хлопка / 30% полиэфира, не расфасованная для розничной продажи, пневмопрядильная, из волокон не гребнечесаных, цвет белый, сорт – В, 1000 ДТЭКС, метрический номер 10/1; цвет черный, 1000 ДТЭКС, метрический номер 10/1; цвет белый, сорт – В, 1000 ДТЭКС, метрический номер 8/1, фирма изготовитель «<...>», без товарного знака, вес нетто товара 23493,82 кг, заявленный код ТН ВЭД ТС товара ###, страна происхождения Китай;

- товар ### «пряжа смесовая, однониточная, на бобинах, содержит: 70% хлопка/ 30% полиэфира, не расфасованная для розничной продажи, пневмопрядильная, из волокон не гребнечесанных, для производства перчаток, цвет белый, сорт – В, 500 ДТЭКС, метрический номер 20/1» изготовитель «<...>», без товарного знака, вес нетто товара 15654,40 кг, заявленный код ТН ВЭД ТС товара ###, страна происхождения Китай».

Получателем данного товара является <...>», отправитель – фирма «<...>. Товар перевозился на контейнерах № ### и № ###.

На основании п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза с момента регистрации таможенным органом декларации на товары эта декларация становится документом, свидетельствующим о фактах имеющих юридическое значение.

В ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» указано, что «таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения..». В пп.4 п. 1 ст. 5 Соглашение предусматривает, что в таможенную стоимость включаются «расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза».

При проведении таможенного контроля установлено, что по товарам ### и ### в гр. 17 ДТС ДТ ### заявлено включение в структуру таможенной стоимости декларируемых товаров ### и ### понесенные транспортные расходы по маршруту <...> в размере ### долларов США (по перевозке товара ### – ### долларов США, товара ### – ### долларов США), что эквивалентно ### рублей.

Однако на основании анализа представленных формализованных электронных документов (заказа (организация доставки груза) № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заказа (организация доставки груза) № ### от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № ### от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № ### от ДД.ММ.ГГГГ) и анализа заявленных сведений ДТС графа 17 (расходы по доставке до места ввоза на таможенной территории ТС) было обнаружено, что в расходы, понесенные по доставке товаров ### и № ###, в контейнерах № ### и № ###, учтены при декларировании товаров не в полном объеме и, как следствие, таможенная стоимость указанных выше товаров рассчитана неправильно.

А именно: товары ### и ### перевозились в двух контейнерах, счет-фактуры за перевозку которых выставлялись в сумме ### долларов США за каждый контейнер. То есть, расходы, понесенные по доставке товаров ### и ### до границы Таможенного союза, в контейнерах № ### и № ###, составили ### долларов США (по перевозке товара ### – ### долларов США, товара ### – ### долларов США), что эквивалентно ### рублей. Указанный факт также отражен в форме корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей А № ###.

Таким образом, ООО «Таможенный терминал «Верхняя Волга» недостоверно указало сведения о понесенных транспортных расходах при перевозке указанного выше товара до границы Таможенного союза. Заявлены расходы в сумме ### рублей, фактически понесены в сумме – ### рублей. По товару ### фактически понесенные транспортные расходы составили ### рубля по товару ### – ### рублей.

Указанные выше обстоятельства повлекли за собой заявление при декларировании товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости, а именно: заявленная таможенная стоимость ### рублей (по товару ### рублей, по товару ### – ###), должно быть – ### рублей (по товару ### - ### рублей, по товару ### – ###), что привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей на ### рубля.

Таким образом, ООО «Таможенный терминал «Верхняя Волга», в нарушение требований пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС, при таможенном декларировании по ДТ № ###, заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров ### и № ###, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму ### рубля.

Вина ООО «Таможенный Терминал «Верхняя Волга» в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

ДТ ### (л.д. 8, 13).

Договором представителя от ДД.ММ.ГГГГ № ### (л.д.65).

Доверенностью ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Заказом (организация доставки груза) № ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Заказом (организация доставки груза) № ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Счёт-фактурой № ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Счет-фактурой № ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

8. Протоколом опроса старшего государственного таможенного инспектора Владимирского таможенного поста (Центра электронного декларирования) ФИО1 (л.д. 86-89).

9. Протоколом опроса специалиста по таможенному оформлению ФИО2 (л.д. 81-83).

10. Формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей № ### (л.д. 21).

11. Декларацией таможенной стоимости (л.д. 11-12, 19-20).

Действия ООО «Таможенный терминал «Верхняя Волга» подлежат квалификации по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ как заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Допущенная техническая ошибка сотрудника при оформлении декларации не может расцениваться как обстоятельство, исключающее ответственность.

Меру наказания суд определяет с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о правонарушителе.

Обстоятельством, смягчающим наказания является признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного суд назначает наказание в виде штрафа в минимальном размере, т.е. в размере одной второй суммы подлежащей уплате таможенных пошлин.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО «Таможенный Терминал «Верхняя Волга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ### рубля.

Сумма штрафа подлежит зачислению банк получателя ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва 701, <данные изъяты>, Назначение платежа -770. Административный штраф по постановлению ### от ДД.ММ.ГГГГ для Владимирской таможни».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Судья О.Л. Горчакова