Гражданский кодекс часть 1

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Кудряшова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, работающего <...>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ХХХ от <дата>, <дата> в <дата> ООО «Форматлес» осуществил транспортировку древесины, пиломатериалы (доска обрезная) без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, правила заполнения которого утверждены Постановлением Правительства от 21.06.2014 №571. В сопроводительном документе от <дата>ХХХ не указан номер ИНН получателя пиломатериала, номер ИНН перевозчика не принадлежит последнему, номер государственного регистрационного знака транспортного средства в декларации указан лишь номер автомобиля, без внесения номера прицепа, чем ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

На судебном заседании ФИО1, защитник Кудряшов В.В. вину ФИО1 в указанных в протоколе правонарушениях не отрицали, просив применить малозначительность или предупреждение, поскольку это формальное правонарушение, совершено впервые, не умышлено, последствий не было, ИНН у организации, находящегося за границей, отсутствует, груз в настоящее время направлен грузополучател.

УУП ОККП и ПДН ОМВД России по Корткеросскому району ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии со статьей 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" установлена форма заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, а также утверждены правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее Правила).

Согласно пункту 2 Правил, документы оформляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Подпунктами «д, е, з» п. 3 Правил предусмотрено, что в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 6 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 8 указывается номер государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (заполняется при транспортировке древесины автомобильным транспортом).

Как следует из материалов дела, <дата>, в ходе проведения ОРМ, в рамках <...> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району была остановлена автомашина: <...> под управлением ФИО6, перевозящая пиломатериалы (доска обрезная) и в ходе изучения сопроводительных документов и дополнительно предоставленных документов ООО «<...>», был выявлен факт нарушения порядка заполнения, установленного лесным законодательством РФ со стороны ФИО1, <...> ООО «<...>», а именно: в форме сопроводительного документа на перевозимую древесину в графе: «грузополучатель» не указан номер ИНН получателя пиломатериала, в графе «перевозчик» номер ИНН перевозчика не принадлежит последнему (при проверке ИНН установлено, что данный номер присвоен ИП ФИО7), в графе «номер государственного регистрационного знака транспортного средства» указан лишь номер автомобиля, без внесения номера прицепа, что свидетельствует о невыполнении требований Постановления Правительства РФ от 21.06.2014 №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

По имеющимся в материалах дела документам, ФИО1 состоит в должности <...> в ООО «<...>». Согласно должностной инструкции <...>, с которой ФИО1 был ознакомлен, в должностные обязанности ФИО1 входит ответственность за оформление сопроводительной документации на отпускаемую готовую продукцию.

Таким образом, обязанность ФИО1 составлять сопроводительный документ на транспортировку пиломатериалов от имени юридического лица ООО «<...>» была вменена ему должностной инструкцией, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Выявленные факты нарушений порядка заполнений сопроводительного документа нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортом сотрудника ИНЭБиПК ОМВД России по Корткеросскому району от <дата>, фотоматериалами, с учетом документами предоставленных ООО «<...>».

Таким образом, допустив транспортировку пиломатериала без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа должностное лицо ООО «<...>» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1. КоАП РФ.

Санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

При этом, доводы ФИО1 и его защитника Кудряшова В.В. о возможности признания указанного правонарушения малозначительным суд считает не обоснованными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом посягательства настоящего правонарушения являются правоотношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, а в игнорировании обществом требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных насаждений, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Совершение правонарушения по неосторожности не может быть безусловным основанием для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что правонарушение совершено в области охраны окружающей среды и природопользования, совершенное ФИО1 деяние повлекло наступление вредных последствий, поскольку последовало нарушение охраняемых общественных отношений, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы о возможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается, так как данное правонарушение посягает на безопасность в области охраны окружающей среды и природопользования.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией ст. 8.28.1 ч.5 КоАП РФ, а именно в размере <...> рублей без конфискации древесины и (или) транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения, в т.ч. с учетом сведений об отсутствии перевозимой древесины у собственника на хранении.

Руководствуясь ст.ст. 8.28.1 ч.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - <...> ООО <...>» ФИО1, <дата> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>) рублей без конфискации древесины и транспортного средства.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Республике Коми (МВД по Республики Коми)

Счёт – 40101810000000010004

ИНН – <***>

Наименование банка - Отделение НБ Республики Коми г. Сыктывкар

БИК – 048702001

КБК - 18811690050056000140

ОКТМО - 87616000

КПП 110101001

УИН 18880411190140006089

Назначение платежа – штраф

После уплаты штрафа квитанцию необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Буян Э.Ф.