Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Бежецкого межрайонного суда Тверской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107174, <...>,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, которые угрожают безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2021 г. в 11 час. 20 мин. инспектором ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» при осуществлении надзора за дорожным движением на железнодорожном переезде 123 км., ПК 8, участка «Рыбинск-Псков» были выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии дороги, которые угрожают безопасности дорожного движения, а именно:

при движении со стороны г.Бежецк в сторону д. Подобино (правая сторона) на имеющихся сигнальных столбиках отсутствуют световозвращающие элементы, что нарушает требования п. 6.3.9 ГОСТ Р 52289-2019,

расстояние от крайнего рельса до 1-го сигнального столбика составило 2,41 м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

расстояние между вторым и третьим сигнальными столбиками составило 1,42 м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

расстояние между третьим и четвертым сигнальными столбиками составило 1,47 м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

расстояние между четвертым и пятым сигнальными столбиками составило 1,46 м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

расстояние между пятым и шестым сигнальными столбиками составило 1,47 м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

расстояние между шестым и седьмым сигнальными столбиками составило 1,45 м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

расстояние между седьмым и восьмым сигнальными столбиками составило 1,46 м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

расстояние между восьмым и девятым сигнальными столбиками составило 1,46 м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

расстояние между девятым и десятым сигнальными столбиками составило 1,46 м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

в нарушение требований п. 7.4 ГОСТ Р 50970-2011, высота 1-го сигнального столбика составила 0,72 м.,

в нарушение требований п.7.4. ГОСТ Р 50970-2011, высота 2-го сигнального столбика составила 0,86 м.,

в нарушение требований п.7.4. ГОСТ Р 50970-2011, высота 3-го сигнального столбика составила 0,86 м.,

в нарушение требований п.7.4. ГОСТ Р 50970-2011, высота 4-го сигнального столбика составила 0,84 м.,

в нарушение требований п.7.4. ГОСТ Р 50970-2011, высота 5-го сигнального столбика составила 0,81 м.,

в нарушение требований п.7.4. ГОСТ Р 50970-2011, высота 6-го сигнального столбика составила 0,86 м.,

в нарушение требований п.7.4. ГОСТ Р 50970-2011, высота 7-го сигнального столбика составила 0,81 м.,

в нарушение требований п.7.4. ГОСТ Р 50970-2011, высота 8-го сигнального столбика составила 0,91 м.,

в нарушение требований п.7.4. ГОСТ Р 50970-2011, высота 9-го сигнального столбика составила 0,81 м.,

при движении со стороны г.Бежецк в сторону д. Подобино (левая сторона), на имеющихся сигнальных столбиках отсутствуют световозвращающие элементы, что нарушает требования п. 6.3.9 ГОСТ Р 52289-2019,

расстояние от крайнего рельса до 1-го сигнального столбика составило 2,35 м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

расстояние между первым и вторым сигнальными столбиками составило 1,51 м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

расстояние между вторым и третьим сигнальными столбиками составило 1,46 м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

расстояние между третьим и четвертым сигнальными столбиками составило 1,45 м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

расстояние между четвертым и пятым сигнальными столбиками составило 1,47 м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

расстояние между шестым и седьмым сигнальными столбиками составило 1,48 м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

расстояние между седьмым и восьмым сигнальными столбиками составило 1,49 м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

расстояние между восьмым и девятым сигнальными столбиками составило 1,48 м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

расстояние между девятым и десятым сигнальными столбиками составило 1,48 м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

в нарушение требований п. 7.4 ГОСТ Р 50970-2011, высота 10-го сигнального столбика составила 0,73 м.,

при движении со стороны д. Подобино в сторону г.Бежецк (правая сторона), на имеющихся сигнальных столбиках отсутствуют световозвращающие элементы, что нарушает требования п. 6.3.9 ГОСТ Р 52289-2019,

расстояние от крайнего рельса до 1-го сигнального столбика составило 2,40 м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

расстояние между первым и вторым сигнальными столбиками составило 1,48 м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

расстояние между вторым и третьим сигнальными столбиками составило 1,45 м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

расстояние между третьим и четвертым сигнальными столбиками составило 1,46 м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

расстояние между пятым и шестым сигнальными столбиками составило 1,46 м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

расстояние между шестым и седьмым сигнальными столбиками составило 1,40 м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

расстояние между седьмым и восьмым сигнальными столбиками составило 1,52 м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

в нарушение требований п. 7.4 ГОСТ Р 50970-2011, высота 1-го сигнального столбика составила 0,70 м.,

в нарушение требований п.7.4. ГОСТ Р 50970-2011, высота 2-го сигнального столбика составила 0,81 м.,

в нарушение требований п.7.4. ГОСТ Р 50970-2011, высота 6-го сигнального столбика составила 0,70 м.,

в нарушение требований п.7.4. ГОСТ Р 50970-2011, высота 7-го сигнального столбика составила 0,74 м.,

в нарушение требований п.7.4. ГОСТ Р 50970-2011, высота 8-го сигнального столбика составила 0,71 м.,

в нарушение требований п.7.4. ГОСТ Р 50970-2011, высота 10-го сигнального столбика составила 0,71 м.,

при движении со стороны д. Подобино в сторону г.Бежецк (левая сторона), на имеющихся сигнальных столбиках отсутствуют световозвращающие элементы, что нарушает требования п. 6.3.9 ГОСТ Р 52289-2019,

расстояние между вторым и третьим сигнальными столбиками составило 1,47 м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

расстояние между третьим и четвертым сигнальными столбиками составило 1,48 м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

расстояние между четвертым и пятым сигнальными столбиками составило 1,45 м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

расстояние между шестым и седьмым сигнальными столбиками составило 1,46 м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

расстояние между восьмым и девятым сигнальными столбиками составило 1,47м., что нарушает требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 22 Приказа Минтраста № 237;

в нарушение требований п.7.4. ГОСТ Р 50970-2011, высота 2-го сигнального столбика составила 0,72 м.,

в нарушение требований п.7.4. ГОСТ Р 50970-2011, высота 4-го сигнального столбика составила 0,83 м.,

в нарушение требований п.7.4. ГОСТ Р 50970-2011, высота 5-го сигнального столбика составила 0,84 м.,

в нарушение требований п.7.4. ГОСТ Р 50970-2011, высота 6-го сигнального столбика составила 0,84 м.,

переходные и межрельсовые плиты не сварены между собой.

Представитель ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменное ходатайство о передаче дела по подведомственности мировому судье судебного участка № 382 Красносельского района г. Москвы.

Представитель административного органа – МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Оснований для удовлетворения заявленного представителем ОАО «РЖД» ходатайства о передаче дела по подведомственности суд не усматривает. Приходя к такому выводу, исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование.

Как следует из представленных материалов, по настоящему делу было проведено административное расследование, что подтверждается соответствующим определением должностного лица административного органа, а также теми процессуальными действиями, которые направлены на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Административное расследование проводилось МО МВД России «Бежецкий», расположенного по адресу: <...>. Соответственно, данное дело об административном правонарушении правомерно передано административным органом в Бежецкий межрайонный суд для рассмотрения по существу.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из положений ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее – железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Как следует из содержания ч.4 ст.21 Федерального закона от 10.01.2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 №237 утверждены Условия эксплуатации железнодорожных переездов, которые в том числе устанавливают требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним. Данные Условия обязательны для всех организаций железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства независимо от их принадлежности, а также для работников этих организаций.

Согласно п. 5 указанных Условий эксплуатации железнодорожных переездов в течение года по инициативе владельца инфраструктуры или владельца железнодорожных путей необщего пользования могут проводиться проверки состояния железнодорожных переездов и подходов к ним (кроме комиссионного обследования железнодорожных переездов в период с 1 апреля по 1 июля). Все обустройства железнодорожных переездов должны соответствовать требованиям ПТЭ и технических регламентов (п.15). Владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства (п.79). Владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования должны систематически осуществлять контроль за выполнением должностных обязанностей работниками, обслуживающими железнодорожные переезды, состоянием и эксплуатацией железнодорожных переездов, а также за качеством проведения осмотров и выполнением намеченных мер по устранению выявленных неисправностей (п.83).

Пункт 7 Условий эксплуатации железнодорожных переездов дает понятие «владелец инфраструктуры» - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора.

Из п. 22 вышеуказанных Условий следует, что направляющие (сигнальные) столбики устанавливаются с обеих сторон железнодорожного переезда на расстоянии от 2,5 до 16 м от крайних рельсов через каждые 1,5 м. В населенных пунктах при наличии проездов, ведущих на территории организаций или улицы населенных пунктов, в границах железнодорожных переездов, установка направляющих (сигнальных) столбиков производится владельцем инфраструктуры.

Согласно п.80 Условий эксплуатации железнодорожных переездов работы по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, что предусмотрено п.12 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 г.

В соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2019 г. №1425-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», областью применения которого является установление правил применения технических средств организации дорожного движения.

Согласно п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные сигнальные столбики должны соответствовать ГОСТ 32843 или ГОСТ Р 50970, дорожные тумбы - ГОСТ 32759 и быть установлены в местах по ГОСТ 33151, при этом столбики группы П устанавливают на разделительной полосе, выделенной только разметкой 1.2.

При установке сигнальных столбиков у водопропускных труб более одного с каждой стороны дороги расстояние между столбиками должно быть не менее 10 м.

Как следует из п.4.2.4.3 ГОСТ 33151 на железнодорожных переездах должно быть установлено с обеих сторон переезда по 10 столбиков с каждой стороны дороги через каждые (1,5 +/- 0,1) м. При этом ближайший к крайнему рельсу столбик устанавливают на расстоянии от него 2,5 м.

В силу п. 6.3.9 ГОСТ Р 52289-2019 ограждающие и направляющие устройства, обозначенные разметкой 2.4 - 2.6, оборудуют световозвращающими элементами по ГОСТ 32866 и ГОСТ Р 50971.

Приказом Росстандарта от 22 апреля 2011 г. N 54-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 50970-2011». Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Столбики сигнальные дорожные. Общие технические требования. Правила применения (далее - ГОСТ Р 50970-2011), стандарт распространяется на дорожные сигнальные столбики, предназначенные для установки на автомобильных дорогах общего пользования с целью указания направления дороги и границ земляного полотна, устанавливает общие технические требования и правила их применения.

Согласно п.7.4 ГОСТ Р50970-2011 возвышение сигнальных столбиков над поверхностью обочины должно быть (0,75 - 0,80) м.

Пунктом 20 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утв. Приказом Минтранса России от 31.07.2015 N 237 предусмотрено, что ширина проезжей части железнодорожного переезда должна быть равна ширине проезжей части автомобильной дороги, но не менее 6 м, а ширина настила в местах прогона скота - не менее 4 м.

Настил железнодорожного переезда должен соответствовать конструкции, утвержденной владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Величины возвышения междурельсового настила над верхом рельсов, отклонения верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия и отдельные углубления и впадины в покрытии междурельсового пространства (настиле) должны соответствовать требованиям технических регламентов.

В зависимости от конструкции настила, для обеспечения беспрепятственного прохода колесных пар железнодорожного подвижного состава в пределах настила могут укладываться контррельсы. Их концы на длине 50 см отгибаются внутрь колеи на 25 см. Ширину желоба устанавливается в пределах 75 - 110 мм, а глубина - не менее 45 мм.

Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2021 г. в 11 час. 20 мин. госинспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» при осуществлении надзора за дорожным движением на железнодорожном переезде 123 км., ПК 8 участка, «Рыбинск- Псков», выявлены следующие недостатки:

при движении со стороны г.Бежецк в сторону д. Подобино (правая сторона) на имеющихся сигнальных столбиках отсутствуют световозвращающие элементы,

расстояние от крайнего рельса до 1-го сигнального столбика составило 2,41 м.,

расстояние между вторым и третьим сигнальными столбиками составило 1,42 м.,

расстояние между третьим и четвертым сигнальными столбиками составило 1,47 м.,

расстояние между четвертым и пятым сигнальными столбиками составило 1,46 м.,

расстояние между пятым и шестым сигнальными столбиками составило 1,47 м.,

расстояние между шестым и седьмым сигнальными столбиками составило 1,45 м.,

расстояние между седьмым и восьмым сигнальными столбиками составило 1,46 м.,

расстояние между восьмым и девятым сигнальными столбиками составило 1,46 м.,

расстояние между девятым и десятым сигнальными столбиками составило 1,46 м.,

высота 1-го сигнального столбика составила 0,72 м.,

высота 2-го сигнального столбика составила 0,86 м.,

высота 3-го сигнального столбика составила 0,86 м.,

высота 4-го сигнального столбика составила 0,84 м.,

высота 5-го сигнального столбика составила 0,81 м.,

высота 6-го сигнального столбика составила 0,86 м.,

высота 7-го сигнального столбика составила 0,81 м.,

высота 8-го сигнального столбика составила 0,91 м.,

высота 9-го сигнального столбика составила 0,81 м.,

при движении со стороны г.Бежецк в сторону д. Подобино (левая сторона), на имеющихся сигнальных столбиках отсутствуют световозвращающие элементы,

расстояние от крайнего рельса до 1-го сигнального столбика составило 2,35 м.,

расстояние между первым и вторым сигнальными столбиками составило 1,51 м.,

расстояние между вторым и третьим сигнальными столбиками составило 1,46 м.,

расстояние между третьим и четвертым сигнальными столбиками составило 1,45 м.,

расстояние между четвертым и пятым сигнальными столбиками составило 1,47 м.,

расстояние между шестым и седьмым сигнальными столбиками составило 1,48 м.,

расстояние между седьмым и восьмым сигнальными столбиками составило 1,49 м.,

расстояние между восьмым и девятым сигнальными столбиками составило 1,48 м.,

расстояние между девятым и десятым сигнальными столбиками составило 1,48 м.,

высота 10-го сигнального столбика составила 0,73 м.,

при движении со стороны д. Подобино в сторону г.Бежецк (правая сторона), на имеющихся сигнальных столбиках отсутствуют световозвращающие элементы,

расстояние от крайнего рельса до 1-го сигнального столбика составило 2,40 м.,

расстояние между первым и вторым сигнальными столбиками составило 1,48 м.,

расстояние между вторым и третьим сигнальными столбиками составило 1,45 м.,

расстояние между третьим и четвертым сигнальными столбиками составило 1,46 м.,

расстояние между четвертым и пятым сигнальными столбиками составило 1,47 м.,

расстояние между пятым и шестым сигнальными столбиками составило 1,46 м.,

расстояние между шестым и седьмым сигнальными столбиками составило 1,40 м.,

расстояние между седьмым и восьмым сигнальными столбиками составило 1,52 м.,

расстояние между восьмым и девятым сигнальными столбиками составило 1,48 м.,

расстояние между девятым и десятым сигнальными столбиками составило 1,46 м.,

высота 1-го сигнального столбика составила 0,70 м.,

высота 2-го сигнального столбика составила 0,81 м.,

высота 6-го сигнального столбика составила 0,70 м.,

высота 7-го сигнального столбика составила 0,74 м.,

высота 8-го сигнального столбика составила 0,71 м.,

высота 10-го сигнального столбика составила 0,71 м.,

при движении со стороны д. Подобино в сторону г.Бежецк (левая сторона), на имеющихся сигнальных столбиках отсутствуют световозвращающие элементы,

расстояние от крайнего рельса до 1-го сигнального столбика составило 2,40 м.,

расстояние между первым и вторым сигнальными столбиками составило 1,48 м.,

расстояние между вторым и третьим сигнальными столбиками составило 1,47 м.,

расстояние между третьим и четвертым сигнальными столбиками составило 1,48 м.,

расстояние между четвертым и пятым сигнальными столбиками составило 1,45 м.,

расстояние между пятым и шестым сигнальными столбиками составило 1,47 м.,

расстояние между шестым и седьмым сигнальными столбиками составило 1,46 м.,

расстояние между восьмым и девятым сигнальными столбиками составило 1,47м.,

расстояние между девятым и десятым сигнальными столбиками составило 1,48 м.,

высота 2-го сигнального столбика составила 0,72 м.,

высота 4-го сигнального столбика составила 0,83 м.,

высота 5-го сигнального столбика составила 0,84 м.,

высота 6-го сигнального столбика составила 0,84 м.,

переходные и межрельсовые плиты не сварены между собой.

Указанное не соответствует п. 6.3.9 ГОСТ Р 52289-2019, п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, п. 7.4 ГОСТ Р 50970-2011, п. 22 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 №237.

Приведенные нарушения отражены в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 29.09.2021 и фототаблицей к нему.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» является действующим юридическим лицом.

Согласно Уставу ОАО «РЖД» в обязанности юридического лица входит выполнение работ по эксплуатации, содержанию и ремонту инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования.

Невыполнение ОАО «РЖД» требований действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, не оспорено это и ОАО «РЖД».

Фактические обстоятельства совершения ОЛАО «РЖД» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 29.09.2021 с приложенным к нему фотоматериалом (л.д.10-14, 18-70); свидетельством о поверке № 537475 от 22.10.2020 рейки дорожной КП-231 РДТ (л.д.108), протоколом об административном правонарушении от 22.10.2021 серии 69 БЖ № 000128 (л.д. 2 -9); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «РЖД»; объяснениями ФИО3 от 15.10.2021 и иными материалами дела.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются судом достоверными относительно инкриминируемого учреждению события административного правонарушения.

У суда не имеется оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми. Представленные доказательства в совокупности полно отражают событие административного правонарушения, подтверждают наличие состава инкриминируемого обществу правонарушения и его (общества) виновность; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; копия указанного процессуального документа направлена ОАО «РЖД».

Таким образом, исходя из изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД», будучи ответственным лицом за содержание вышеуказанного железнодорожного переезда в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, допустив нарушения п. 6.3.9 ГОСТ Р 52289-2019, п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, п. 7.4 ГОСТ Р 50970-2011, п. 22 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 №237. При этом указанное юридическое лицо имело реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, однако, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В рассматриваемом случае юридическое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 указанного Кодекса.

Доказательств того, что ОАО «РЖД» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Оснований полагать, что у ОАО «РЖД» отсутствовала возможность для своевременного и надлежащего принятия должных мер по соблюдению требований законодательства при содержании участка автомобильной дороги, расположенного в границах железнодорожного переезда, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ОАО «РЖД» является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку является владельцем железнодорожного переезда, где выявлены недостатки, в связи с чем в силу требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по содержанию вышеуказанного участка автомобильной дороги, расположенного в границах железнодорожного переезда, возложена на ОАО «РЖД».

Совершенное ОАО «РЖД» административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Следует отметить, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, его имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Допущенные нарушения фактически не привели к негативным последствиям, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ОАО «РЖД». Указанное позволяет не назначать максимальный размер штрафа.

Вместе с этим, определяя размер административного наказания, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот до трехсот тысяч рублей.

Учитывая материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд, исходя из характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, а также финансового положения ОАО «РЖД» полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 3.2, ч. 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности не имеется, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумма штрафа должна быть внесена в Управление Федерального казначейства по Тверской области (МО МВД России «Бежецкий»)

ИНН <***>, КПП 690601001

р/с <***>

Банк получателя: Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь

КБК 18811601123010001140

БИК 012809106

ОКТМО 28604101

УИН 18810369210100003652

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Судья

Дело № 5-119/2021