Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», находящегося по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

На основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Б. в отношении открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» возбуждено дело об административном правонарушении.

Как указано в протоколе, в ходе участия в работе комиссии по техническому освидетельствованию электрооборудования ПО ЮЭС ОАО МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» установлено, что под ВЛ-0,4 кВ, выполненной неизолированным проводом, от КТП 10/0,4 кВ № ф. № в пролете опор №, №, расположенных в <адрес>, в охранной зоне ВЛ находится детская игровая площадка детского сада «Солнышко» (нарушены требования п.2.4.95. ПУЭ издание-7; п.5.7.8 ПТЭЭС и С).

Согласно п.2.4.95 ПУЭ прохождение ВЛ до 1 кв. с изолированными и не изолированными проводами не допускается по территориям спортивных сооружений, школ (общеобразовательных и интернатов), технических училищ, детских дошкольных учреждений (детских яслей, детских садов, детских комбинатов), детских домов, детских игровых площадок, а также по территориям детских оздоровительных лагерей.

Согласно п. 5.7.8 ПТЭЭСиС при эксплуатации ВЛ должны строго соблюдаться правила охраны электрических сетей и контролироваться их выполнение. Организация, эксплуатирующая электрические сети, должна осуществлять контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей со стороны юридических лиц и населения, информировать предприятия, организации и граждан, находящихся в районе прохождения ВЛ о положениях указанных правил.

То есть ВЛ-0,4 кВ, выполненная не изолированным проводом от КТП 10/0,4 кВ. № ф.№ в пролёте опор №, №, не отвечает требованиям безопасной эксплуатации и не исключает возможности аварии, пожаров, электротравм при использовании её по назначению. Данное нарушение представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей (в том числе детей).

Таким образом, открытое акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доверенности М. пояснил, что он с протоколом по делу об административном правонарушении не согласен, так как согласно данного протокола время обнаружения правонарушения указано 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении по неизвестной причине составлен только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ он должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, - в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Кроме того, в протоколе указано, что нарушение государственным инспектором по надзору в электроэнергетике выявлено в ходе участия в работе комиссии по техническому освидетельствованию электрооборудования ПО ЮЭС ОАО «МРСК Сибири»- «Алтайэнерго». Однако, согласно уведомления об участии в комиссии технического освидетельстования, направленного филиалом «Алтайэнерго» в адрес Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, техническое освидетельствование ВЛ-0,4 кВ комиссией было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, но не состоялось из-за неявки представителя Ростехнадзора, в отсутствие которого техническое освидетельствование ВЛ проводиться не может. А на ДД.ММ.ГГГГ, когда якобы были выявлены указанные в протоколе нарушения, комиссия по техническому освидетельствованию электрооборудования не назначалась и техническое освидетельствование ВЛ-0,4 кВ комиссией не проводилось. Если какую-либо проверку ВЛ-0,4 кВ проводил сам государственный инспектор по надзору в электроэнергетике, то при этом должен был присутствовать представитель ОАО «МРСК Сибири» и должен быть составлен акт проверки. Но ничего этого не было.

Более того, на момент составления протокола об административном правонарушении указанные в протоколе нарушения отсутствовали, так как согласно наряда -допуска для работы в электроустановках ДД.ММ.ГГГГ на ВЛ-0,4 кВ Ф№ от КТП 13-1-11 на опорах 1-4 произведена замена голого провода на провод СИП ( самоизолирующийся провод).

В этой связи он считает, что на момент составления протокола нарушение фактически отсутствовало. Нельзя считать моментом выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, потому, что данный факт ничем не подтвержден, поскольку нет ни акта осмотра, ни акта освидетельствования с участием представителя ОАО «МРСК Сибири» либо без него, в присутствии других заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения представителя акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», исследовав административный материал, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении - в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как следует из пояснений представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, М. и материалов дела об административном правонарушении, время обнаружения правонарушения в протоколе указано 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ, т. е. спустя 29 дней с момента выявления административного правонарушения, хотя из материалов дела не усматривается, что для составления протокола об административном правонарушении необходимо было дополнительное выяснение обстоятельств дела либо сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, потребовавшее столь длительного времени.

В имеющемся в протоколе об административном праовнарушении объяснении представителя ОАО «МРСК Сибири» К., присутствовавшего при составлении протокола, указано, что он с протоколом не согласен.

Кроме того, как указано в протоколе, нарушение государственным инспектором по надзору в электроэнергетике выявлено в ходе участия в работе комиссии по техническому освидетельствованию электрооборудования ПО ЮЭС ОАО «МРСК Сибири»- «Алтайэнерго». Вместе с тем, как усматривается из имеющегося в материалах дела уведомления об участии в комиссии технического освидетельстования, направленного филиалом «Алтайэнерго» в адрес Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, техническое освидетельствование ВЛ-0,4 кВ комиссией было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и на указанную дату приглашался представитель Ростехнадзора. Доказательства, подтверждающие, что комиссия по технологическому освидетельствованию электрооборудования ПО ЮЭС ОАО «МРСК Сибири»- «Алтайэнерго», в частности ВЛ-0,4 кВ, была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, когда якобы в ходе работы такой комиссии были выявлены указанные в протоколе нарушения, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи, у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности доводов представителя ПО ЮЭС ОАО «МРСК Сибири» о том, что на ДД.ММ.ГГГГ комиссия не назначалась и техническое освидетельствование ВЛ-0,4 кВ комиссией с участием государственного инспектора Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Б., составившего впоследствии протокол об административном правонарушении, либо другого представителя Ростехнадзора не проводилось, и при проведении проверки, если таковая проводилась государственным инспектором по надзору в электроэнергетике, представитель ОАО «МРСК Сибири» не присутствовал, так как какой-либо документ о проведении проверки ВЛ-0,4 кВ государственным инспектором Ростехнадзора в материалах дела отсутствует.

Также, как следует из представленного представителем ПО ЮЭС ОАО «МРСК Сибири» наряда - допуска для работы в электроустановках, ДД.ММ.ГГГГ на ВЛ-0,4 кВ Ф№ от КТП 13-1-11 на опорах 1-4 произведена замена голого провода на провод СИП (самоизолирующийся провод). Следовательно, на момент составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «МРСК Сибири» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, нарушения, указанные в протоколе, а именно, что ВЛ-0,4кВ от КПТ 10/0,4 кВ № ф.№ в пролете опор № выполнена неизолированным проводом, что не отвечает требованиям безопасной эксплуатации и представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в том числе детей, отсутствовали.

Учитывая изложенное, судья соглашается с доводами представителя ОАО «МРСК Сибири» о том, что на дату составления протокола (ДД.ММ.ГГГГ) указанное в нем нарушение фактически отсутствовало, так как данный факт ничем не подтвержден, поскольку нет ни акта осмотра, ни акта освидетельствования ВЛ-0,4 кВ с участием представителя ОАО «МРСК Сибири» либо без него, в присутствии других заинтересованных лиц.

Таким образом, учитывая допущенные при производстве по делу об административном правонарушении указанные выше нарушения требований КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства наличия вменяемого в вину ОАО «МРСК Сибири» события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» всвязи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Н. Веденеева