Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Тоншаевский районный суд из ОМВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области в порядке ст. 23.1ч.1 КоАП РФ поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы дела ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, были возвращены должностному лицу ОМВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по которому проводилось административное расследование, поступило в суд повторно. В силу ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из имеющегося в материалах дела протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на железнодорожном переезде 716 км. <адрес>, дежурный по переезду ФИО1, являясь должностным лицом, в нарушение п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, не выполнил обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда, допустив заснеженность железнодорожного переезда.

Судья, осуществляющий производство по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Объективная сторона указанного административного правонарушения, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. В силу ст.12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним, установлены приказом Минтранса России от 31 июля 2015 года N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов". Согласно п.79 указанных Условий работы по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Поскольку ОАО "РЖД" является владельцем железнодорожного пути, обязанность по содержанию участка автомобильной дороги, расположенного в границах железнодорожного переезда, возложена на него в силу закона.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельных значений показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93) и применяемый в качестве стандарта, которым обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (утвержден в числе иных перечней национальных стандартов Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 г. N 159).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях и должен соответствовать требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 инкриминировано невыполнение требований п.3.1.1., 3.3.2 ГОСТ Р 50597-93.

Согласно п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, более предельно допустимых повреждений, установленных в таблице.1. В указанной таблице приведены предельно допустимые повреждения покрытия в кв.метрах, а также сроки их ликвидации в сутках (от 5 до 10 суток). Согласно п. 3.3.2 ГОСТ Р 50597-93 на неохраняемых железнодорожных переездах водителям транспортных средств, находящимся на удалении не более 50 м от ближнего рельса, должна быть обеспечена видимость приближающегося с любой стороны поезда в соответствии с нормами таблицы 7. Между тем, как следует из содержания протокола, допущенные ФИО1 в форме бездействия нарушения выразились не в том, что им не были своевременно ликвидированы повреждения дорожного покрытия, а в том, что была допущена заснеженность переезда. Пункт 3.3.2 ГОСТ Р 50597-93 не относится к охраняемым железнодорожным переездам.

Согласно п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, нарушение которого ФИО1 не вменялось, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 и в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам составляет от 4 до 6 часов: группа А - 4 часа, группа Б - 5 часов, группа В - 6 часов. Согласно примечанию к данному пункту нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии железнодорожного переезда, составленного инспектором ГИБДД Г., следует, что по состоянию на 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ железнодорожный переезд на <адрес> не очищен от снега и не обработан противовогололедными материалами. К указанному акту приложена фототаблица, из которой видно, что железнодорожный переезд заблокирован в результате столкновения пассажирского поезда с автомобилем MAN гос. регистрационный знак «А049ТО152», а в момент фотосъемки идет снегопад. Согласно сообщению о происшествии, поступившему в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут столкновение автомобиля с поездом произошло более чем за четыре часа до фиксации факта заснеженности переезда инспектором ГИБДД.

Участвующий при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ и до утра ДД.ММ.ГГГГ продолжался сильный снегопад. С интервалами в 20-30 минут он, являясь подменным дежурным по переезду, постоянно расчищал переезд от снега и содержал его в надлежащем состоянии. В 21 час 46 минут на переезд заехал автомобиль MAN, водитель которого, при переключении передач допустил остановку автомобиля на переезде, после чего не смог продолжить движение, по причине пробуксовки колес с протектором не по сезону. После столкновения переезд был заблокирован и перекрыт сотрудниками полиции, что лишило его возможности продолжать дальнейшую уборку снега. Зафиксированная актом заснеженность переезда образовалась по независящим от него обстоятельствам за период времени с 21 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующий в рассмотрении дела начальник ОГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району ФИО2, не опровергая доводов ФИО1, пояснил, что действительно с вечера ДД.ММ.ГГГГ и до утра ДД.ММ.ГГГГ шел сильный снегопад. Он лично на место происшествия не выезжал. Составляя протокол об административном правонарушении, он руководствовался актом, которым по состоянию на 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ выявлена заснеженность переезда.

Материалы дела не содержат сведений о состоянии спорного участка дороги до столкновения автомобиля и поезда, то есть до 21 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых мог бы следовать вывод, что зафиксированные в протоколе отложения снега образовались ранее, но в нарушение требований закона не были своевременно удалены. Причина остановки автомобиля MAN на железнодорожном переезде и лица виновные в столкновении автомобиля с поездом до настоящего времени не установлены.

В силу ст.15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что заснеженность железнодорожного переезда допущена по вине ФИО1 и вследствие несоблюдения (нарушении) им требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии им мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Кроме того в деле имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, вынесенное с нарушением срока, установленного ч.2 ст.28.7 КоАП РФ. В указанном определении должностного лица в нарушение требований ст. 28.7 ч.3,3.1 КоАП РФ не указано лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.1.4-1.8, 4.4, 4.7, 24.2,24.3, 25.1 ФИО1 при вынесении определения о проведении административного расследования не разъяснялись, а копия указанного определения ФИО1 не вручалась. Указанные нарушение являются существенными, поскольку существенным образом нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом административное расследование по делу, как это требуется по смыслу ч.1 ст.28.7 КоАП РФ (необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат) фактически не проводилось, а была лишь приобщена копия объяснения ФИО1 по факту происшествия, копия фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который в суд не представлен, запрошена должностная инструкция дежурного по переезду.

Соответственно, даже имеющиеся в деле доказательства получены в ходе административного расследования, проводимого с существенным нарушением закона, что свидетельствует о недопустимости этих доказательств.

Таким образом, бесспорных, допустимых и достаточных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ судье не представлено. В тоже время имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, 29.9 ч.1.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.34 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Ягилев С.В.