Гражданский кодекс часть 1

18 февраля 2016 г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», ИНН <***>, КПП 616401001, ОРГН 1076164009096, зарегистрированного по юридическому адресу 344002, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 09 часов 05 минут, при проведении обследования территории Светлоярского муниципального района <адрес>, сотрудниками отдела природоохранных мероприятий ГБУ ВО «Волго-Ахтубинская пойма», установлен факт выразившийся в уничтожении редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу <адрес>: в ходе обследования 3-х фазной воздушной линии электропередачи средней мощности (ВЛ 10кВ), протяженностью 10 км участка ВЛ 10 кВ, в окрестностях поселка Дубовый Оврага (<адрес>) до КФХ Новые Кресты, которые обслуживают филиал ПАО «МРСК Юга», под железобетонной опорой ЛЭП обнаружены останки (скелето-перьевые) одной погибшей особи птицы орлана-белохвоста, занесенной в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу <адрес>. Также в зоне нахождения данной линии электропередачи, в 1 км на восток, в лесопосадке находится жилая гнездовая постройка, схожая с гнездовыми постройками орлана-белохвоста. При этом на обследованной линии электропередач, не предусмотрены меры по исключению гибели птиц от электрического тока при их соприкосновении с проводами, элементами траверс и опор, трансформаторских подстанций, оборудования, т.е. отсутствуют птицезащитные устройства.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» ФИО2 в судебном заседании не оспаривает, что на обследованной линии электропередач, отсутствуют меры по исключению гибели птиц от электрического тока при их соприкосновении с проводами, элементами траверс и опор, трансформаторских подстанций, оборудования, т.е. отсутствуют птицезащитные устройства. Вместе с тем считает, что доказательства, подтверждающие, что обнаруженные останки (скелето-перьевые) одной погибшей особи птицы принадлежат именно орлану-белохвоста, и данные птица погибла в результате поражения электрическим током. При этом также не оспаривает, что возможность гибели от поражения электрическим током образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом просит снизить административное наказание.

Представитель Комитета природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО1, доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала, просила привлечь ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к административной ответственности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы, суд при разрешении дела об административном правонарушении приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О животном мире), редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации.

Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 09 часов 05 минут, при проведении обследования территории Светлоярского муниципального района <адрес>, сотрудниками отдела природоохранных мероприятий ГБУ ВО «Волго-Ахтубинская пойма», в ходе обследования 3-х фазной воздушной линии электропередачи средней мощности (ВЛ 10кВ), протяженностью 10 км участка ВЛ 10 кВ, в окрестностях поселка Дубовый Оврага (<адрес>) до КФХ Новые Кресты, которые обслуживают филиал ПАО «МРСК Юга», под железобетонной опорой ЛЭП обнаружены останки (скелето-перьевые) одной погибшей особи птицы орлана-белохвоста, занесенной в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу <адрес>. Также в зоне нахождения данной линии электропередачи, в 1 км на восток, в лесопосадке находится жилая гнездовая постройка, схожая с гнездовыми постройками орлана-белохвоста. При этом на обследованной линии электропередач, не предусмотрены меры по исключению гибели птиц от электрического тока при их соприкосновении с проводами, элементами траверс и опор, трансформаторских подстанций, оборудования, т.е. отсутствуют птицезащитные устройства.

Орлан - белохвост содержится в перечне животных, включенных в Красную книгу Российской Федерации и в Красную книгу <адрес>.

Опрошенная в качестве специалиста ФИО3 суду пояснила, что она выезжала на место обнаружения останков (скелето-перьевые) одной погибшей особи птицы, которые принадлежат именно орлану-белохвоста. Данный вывод она сделала по размеру, окрасу обнаруженных перьевых останков. Возможно погибла птица от поражения электрическим током, поскольку каких--либо признаков, подтверждающих, что птица погибла в результате нападения животного не имеется. Останки обнаружены примерно в 10 метрах от опоры линии электропередач, ее могло отбросить на такое расстояние при силе удара от поражения электрическим током.

При этом судья считает, что доказательств подтверждающих, что гибель птицы орлана-белохвоста, обнаруженные в ходе обследования 3-х фазной воздушной линии электропередачи средней мощности (ВЛ 10кВ), протяженностью 10 км участка ВЛ 10 кВ, в окрестностях поселка Дубовый Оврага (<адрес>) до КФХ Новые Кресты, наступила в результате поражения электрическим током, при соприкосновении с проводами, элементами траверс и опор, трансформаторских подстанций, оборудования, т.е. отсутствуют птицезащитные устройства, суду не представлено, а предположения не могут служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Однако отсутствие птицезащитных устройств на 3-х фазной воздушной линии электропередачи средней мощности (ВЛ 10кВ), протяженностью 10 км участка ВЛ 10 кВ, в окрестностях поселка Дубовый Оврага (<адрес>) до КФХ Новые Кресты, которые обслуживают филиал ПАО «МРСК Юга», по мнению судьи, может привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания животных, редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, либо охраняемых международными договорами.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что бездействия ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», в части не обеспечения 3-х фазной воздушной линии электропередачи средней мощности (ВЛ 10кВ), протяженностью 10 км участка ВЛ 10 кВ, в окрестностях поселка Дубовый Оврага (<адрес>) до КФХ Новые Кресты птицезащитными устройствами образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-8); актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой (л.д.12-17),

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства\

Согласно пункту 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, в рассматриваемом случае применение административного наказания в виде штрафа даже в минимальном размере - 500 000 рублей имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.

Таким образом, в целях индивидуализации административного наказания для заявителя, принимая во внимание степень вины юридического лица, суд считает возможным снизить минимальный размер административного штрафа, назначить в качестве административного наказания административный штраф в размере 250 000 рублей, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.4,8.35, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» ИНН <***>, КПП 616401001, ОРГН 1076164009096, зарегистрированного по юридическому адресу 344002, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Назначение платежа: административный штраф (протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ)

Разъяснить ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», что квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Светлоярский районный суд <адрес>.

Также разъяснить ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Моляров