Гражданский кодекс часть 1

Согласно протоколу об административном правонарушении, {Дата изъята} в 11 час. 59 мин. на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, категория земель – сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенном вблизи урочища Мельники ({Адрес изъят}), СХА колхозом «{ ... }» зафиксировано уничтожение плодородного слоя, а именно, на поле нарезаны колеи полосами тяжелой и лесовозной техникой.

{Дата изъята} в 11 ч. 30 мин. в ходе административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от {Дата изъята}{Номер изъят} по факту уничтожения плодородного слоя земли сельскохозяйственного назначения, расположенной вблизи урочища {Адрес изъят}, при осмотре земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, категория земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (кадастровая выписка от {Дата изъята}{Номер изъят}), находящегося в собственности у субъекта Российской Федерации «Кировская область», в аренде у СХА колхоза «{ ... }» по договору аренды земельного участка от {Дата изъята}{Номер изъят}, дата регистрации {Дата изъята}{Номер изъят}, арендуемая площадь { ... }, расположенного в {Адрес изъят}, выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся уничтожении плодородного слоя почвы.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от {Дата изъята} зафиксировано, что на одном из контуров земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенном вблизи {Адрес изъят}{Адрес изъят}), на котором посеяна «тимофеевка», установлены следы перемешивания (уплотнения) плодородного слоя почвы с менее плодородными слоями путем нарезания колеи полосами тяжелой и лесовозной техникой, вследствие чего произошло уничтожение (нарушение) плодородного слоя почвы. На поле накатана дорога, состоящая из 2-х колей (координаты контрольной точки { ... }). Общая площадь составила { ... } Далее накатанная дорога прерывается, на поле осуществлена вспашка. При проходе по вспашке местами прослеживаются следы перемешивания (уплотнение) плодородного слоя с нижними, менее плодородными слоями путем нарезания колеи колесами от тяжелой и лесовозной техники, вследствие чего произошло уничтожение (нарушение) плодородного слоя почвы. Осуществлен обмер и фиксация каждого места: координаты контрольной точки { ... } Общая площадь составила { ... }

В рамках осмотра произведен замер глубины колей, которая начинается от 10 см до 30 см. Осуществлен обмер нарушенного покрова земельного участка (уничтожение плодородного слоя почвы путем перекрытия поверхности плодородного слоя почвы нижними менее плодородными слоями, их перемешивание), общая площадь составила { ... } что

зафиксировано протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от {Дата изъята}.

В тексте обращения СХА (колхоз) «{ ... }» и в приложенных к нему фотографиях содержатся сведения о регистрационных номерах транспортных средств, зафиксированных на месте совершения правонарушения. В целях установления правообладателей данных транспортных средств был направлен запрос о предоставлении информации от {Дата изъята}{Номер изъят} в УГИБДД УМВД России по Кировской области.

Согласно письму Управления ГИБДД УМВД России по Кировской области от {Дата изъята}{Номер изъят}, транспортное средство { ... }, зарегистрирован на ФИО1

Согласно информации СХА колхоз «{ ... }» от {Дата изъята}{Номер изъят}, по договору аренды СХА колхоз «{ ... }» арендует земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, категория - земли сельскохозяйственного назначения. Так как земля много лет была бесхозной, арендаторы лесов ездили по сельскохозяйственной земле без ограничения и штрафов. Сейчас земля возделывается. К обращению приложены фото и видео материалы, подтверждающие проезд тяжелой лесовозной техники по засеянному полю, чем уничтожены посевы, образовались огромные колеи. Предположительно лес вывозит ООО «{ ... }», { ... }

Как следует из объяснений ФИО1, которые {Дата изъята} поступили на электронную почту отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике, факт проезда по данному участку он не отрицает, однако считает, что и с арендатора нельзя снимать ответственность за то, что он не принял никаких мер к охране арендуемого участка и никого не информировал о запрете на проезд по грунтовой дороге, которая эксплуатировалась много лет.

Таким образом, транспортным средством { ... }, зарегистрированным ФИО1, при отсутствии разрешительных документов (пр. договор сервитута) осуществлен проезд по территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером {Номер изъят}, категория земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (кадастровая выписка от {Дата изъята}{Номер изъят}), находящегося в собственности у субъекта Российской Федерации «Кировская область», в аренде у СХА колхоза «{ ... }» по договору аренды земельного участка от {Дата изъята}{Номер изъят}, дата регистрации {Дата изъята}{Номер изъят}, арендуемая площадь { ... } га, расположенного в {Адрес изъят}, что привело к уничтожению плодородного слоя почвы результате самовольного (незаконного) перекрытия плодородного слоя почвы нижними менее плодородными слоями, а также их перемешивание на площади { ... }, в связи с чем часть участка с кадастровым номером {Номер изъят} стала непригодна для дальнейшего использования по целевому назначению, требуется рекультивация.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, что подтверждается заявлением в судебном заседании защитника Г.

При указанных обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Законный представитель потерпевшего СХА (колхоз) { ... } и представитель потерпевшего Министерства государственного имущества Кировской области – извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей потерпевших.

В судебном заседании защитник Г. пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, ФИО1 не совершал вменяемого ему нарушения, в {Дата изъята} автомобилем { ... } он не управлял. Данное транспортное средство действительно зарегистрировано на ФИО1, однако он периодически передает его для эксплуатации другим лицам. На представленной суду видеозаписи за рулем автомобиля { ... } сидит не ФИО1, а другое лицо. Более того, проезд транспортного средства зафиксирован не на участке территории, где произошла порча земли, а обмер земельного участка и отбор почвенных образцов происходил только {Дата изъята}.

Представители Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике С. и В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснили, что если транспортное средство { ... } зарегистрировано на ФИО1, то он должен нести ответственность за порчу земли.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в суде и находит производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Таким образом, при производстве по делу о совершении указанного административного правонарушения подлежит доказыванию как факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий, так и факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы. Кроме того, подлежит доказыванию причинная связь между действиями и (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Согласно протоколу об административном правонарушении, должностным лицом ФИО1 вменяется в вину порча земли сельскохозяйственного назначения на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, принадлежащем СХА колхоз «{ ... }» на праве аренды, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

При этом как следует из протокола, транспортным средством { ... }, зарегистрированным на ФИО1, при отсутствии разрешительных документов (пр. договор сервитута) осуществлен проезд по территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного в {Адрес изъят} что привело к уничтожению плодородного слоя почвы результате самовольного (незаконного) перекрытия плодородного слоя почвы нижними менее плодородными слоями, а также их перемешивание на площади { ... }, в связи с чем часть участка с кадастровым номером {Номер изъят} стала непригодна для дальнейшего использования по целевому назначению, требуется рекультивация.

Вместе с тем вывод должностного лица о том, что действия ФИО1 привели к уничтожению плодородного слоя почвы на указанном земельном участке, подтверждения исследованными в ходе судебного заседания доказательствами не нашел.

Представитель потерпевшего СХА (колхоз) { ... }З. в своих объяснениях в ходе административного расследования об указанном обстоятельстве ничего не пояснял, указав лишь, что им зафиксировано, как лесовоз { ... } проезжает по полю и портит плодородный слой земли, что подтверждается видеозаписью.

Из видеозаписи, исследованной в судебном заседании (файл {Номер изъят}) следует, что автомобиль { ... } двигается по краю поля по грунтовой дороге. В то же время личность водителя, управлявшим автомобилем { ... }, в ходе административного расследования не установлена, объяснения с последнего не взяты. Из пояснений защитника Г. следует, что на представленной видеозаписи водителем автомобиля { ... } является не ФИО1, а иное лицо.

При этом, суд учитывает, что проезд указанного автомобиля зафиксирован на краю поля по грунтовой дороге, то есть в месте, где должностным лицом осмотр (обмер) участка земли произведен не был, о чем в ходе судебного заседания пояснили представители Управления Россельхознадзора. Также, осмотр земельного участка должностным лицом произведен через 1 месяц после направления представителем СХА (колхоз) { ... } обращения в Управление Россельхознадзор.

Наличие в собственности ФИО1 автомобиля { ... }, согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Кировской области от {Дата изъята}, выводы должностного лица о совершении административного правонарушения, также не подтверждает. При этом, как пояснил в судебном заседании защитник Г. , прав на управление автомобилями категории «С» ФИО1 не имеет, что подтверждается копией водительского удостоверения на имя ФИО1

Сам ФИО1 в ходе административного расследования не опрошен. Представленные ФИО1 пояснения, направленные в адрес государственного органа по электронной почте, надлежащим доказательством не являются.

Исследованными судом письменными материалами дела, представленными в качестве доказательства вины ФИО1, в том числе: копиями протоколов испытаний {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Номер изъят} от {Дата изъята}; копией протокола {Номер изъят} отбора почвенных образцов на агрохимический анализ ГОСТ {Номер изъят} от {Дата изъята}; копией протокола {Номер изъят} отбора почвенных образцов на токсикологический анализ ГОСТ {Номер изъят} ГОСТ {Номер изъят} от {Дата изъята}; копией протокола {Номер изъят} отбора почвенных образцов на агрохимический анализ ГОСТ {Номер изъят} от {Дата изъята}; копией протокола {Номер изъят} отбора почвенных образцов на токсикологический анализ ГОСТ {Номер изъят} ГОСТ {Номер изъят} от {Дата изъята}; протоколом обмера площади земельного участка от {Дата изъята} и фототаблицы к ним; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от {Дата изъята}, а также иными материалами дела, виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения также не подтверждается.

Других доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, не доказана.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Понкратьев