Гражданский кодекс часть 1

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Николай Витальевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.38 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы Администрации Кагальницкого сельского поселения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом – Главой Администрации Кагальницкого сельского поселения, 10 августа 2018 года по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст.Кагальницкая, пер.Буденновский, д.60, вынесла уведомление № об изменении места проведения митинга, запланированного на 21 августа 2018 года по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст.Кагальницкая, ул.Калинина, 101-105, организатором митинга являлась ФИО1. Должностным лицом ФИО2 в данном уведомлении предложено организатору митинга изменить место проведения митинга и провести данный митинг на площадке перед зданием Дома культуры по адресу: <...>. Основанием для изменения места проведения митинга указано проведение субботника перед проведением акции «Я люблю Россию» к Дню государственного флага и перед августовской конференцией педагогических работников.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области о 17.08.2018 по административному делу № отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным предложения № от 10.08.2018 Администрации Кагальницкого сельского поселения об изменении места проведения митинга 21.08.2018, обязании Администрации Кагальницкого сельского поселения не препятствовать проведению митинга 21.08.2018 с 9.30 часов до 13.00 часов по адресу: ст.Кагальницкая, площадка по ул. Калинина, 101-105.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24.10.2018 решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 17.08.2018 по административному делу № отменено, постановлено новое решение, которым признано незаконным решение Администрации Кагальницкого сельского поселения от 10 августа 2018 года об отказе в согласовании места проведения публичного мероприятия по адресу: станица Кагальницкая, площадка по ул. Калинина, 101-105.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признала в полном объёме. Не оспаривая событие административного правонарушения, просила учесть смягчающие обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые и наличие у неё двоих несовершеннолетних детей; просила освободить её от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено прокурором Кагальницкого района Ростовской области.

В судебном заседании прокурор Кагальницкого района Ростовской области Веретенников Н.В. просил признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.38 КоАП РФ, и по данной норме закона назначить ей наказание в пределах санкции данной нормы закона. Прокурор Кагальницкого района Ростовской области Веретенников Н.В. сообщил об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку совершённое ФИО2 деяние не может быть признано малозначительным.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В целях обеспечения реализации конституционного права граждан Российской Федерации принят Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", который определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровывозимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ определено, что публичное мероприятия может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия в местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия могут быть конкретизированы федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ одной из обязанностей органа местного самоуправления является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях). К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", проведение культурно-массового мероприятия, ярмарки и иного мероприятия, не относящегося по смыслу Закона о публичных мероприятиях к публичному мероприятию, само по себе не может являться законным основанием для предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, заявленного к проведению в специально отведенном месте. Вместе с тем, проведение массового мероприятия (ярмарки, культурно-массового мероприятия и т.д.), не относящегося по смыслу Закона о публичных мероприятиях к публичному мероприятию, может расцениваться как законное основание для предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, только если информация о проведении данного массового мероприятия была опубликована в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ранее и при совместном проведении данных мероприятий не может быть обеспечена их безопасность.

В соответствии со статьей 5.38 КоАП РФ, воспрепятствование организации или проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо участию в них, а равно принуждение к участию в них - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При принятии решения судья учитывает, что указанное конституционное право (ст.31 Конституции Российской Федерации) является непосредственным объектом данного административного правонарушения

Судья учитывает, что объективной стороной совершённого ФИО2 правонарушения является воспрепятствование проведению публичного мероприятия путем необоснованных требований об изменении места проведения публичного мероприятия.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.04.2009 № 484-О-П, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

В рассматриваемом случае, такое публичное мероприятие, как субботник, не относится по смыслу Федерального закона № 54-ФЗ к публичному мероприятию, и это не могло являться основанием для направления ФИО1 предложения для изменения места проведения митинга.

Данное обстоятельство установлено Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24.10.2018, которым признано незаконным решение Администрации Кагальницкого сельского поселения от 10 августа 2018 года об отказе в согласовании места проведения публичного мероприятия по адресу: станица Кагальницкая, площадка по ул. Калинина, 101-105.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в совершения данного правонарушения подтверждаются: постановлением прокурора Кагальницкого района Ростовской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2019 (л.д.1-6); объяснениями ФИО2 в судебном заседании и её письменными объяснениями (л.д.7); уведомлением о проведении публичного мероприятия (л.д.10-12); уведомлением ФИО2№ от 10 августа 2018 года об изменении места проведения митинга (л.д.13); приказом МП ЖКХ №п от 06.08.2018 о проведении субботника (л.д.15); решением Зерноградского районного суда Ростовской области о 17.08.2018 по административному делу № (л.д.17-19); апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24.10.2018 (л.д.20-23).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.38 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства дела, считаю, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.38 КоАП РФ, по признакам – воспрепятствование проведению митинга, проводимого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

На основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что дети ФИО2 не являются малолетними, судья считает возможным признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, наличие у неё двоих несовершеннолетних детей.

Также судья считает возможным признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

Судья не соглашается с доводами ФИО2 о признании данного нарушения малозначительным.

Согласно правовой позиции, изложенной п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, посягающего на конституционное право граждан на проведение митингов, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя.

С учётом всех обстоятельств по делу судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкции ст.5.38 КоАП РФ,

Руководствуясь ст. 5.38 КоАП РФ, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо – Главу Администрации Кагальницкого сельского поселения ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.38 КоАП РФ, по данной статье закона назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счёт получателя платежа УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области л.сч. 04581181330), ИНН <***>, КПП 616401001, номер счёта получателя: 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону; БИК 046015001, КБК 41511690010016000140; ОКТМО 60701000.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Поляков Н.В.

Мотивированное постановление составлено 01 февраля 2019 года.