Гражданский кодекс часть 1

Судья Полярнинского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Нестеренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: г. Полярный Мурманской области, ул. Фисановича, д. 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № ...звание ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Косенок, в 10 часов 35 минут 28 июня 2019 г., в Щербиновском районе Краснодарского края, в канале Ейского экспериментального хозяйства по разведению и воспроизводству рыбы, в 600 м от центрального шлюза по направлению в сторону с. Ей-Укрепление по правой стороне, в нарушение Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 1 августа 2013 г. № 293, производил лов рыбы одной удочкой с одним крючком в канале нерестово-выростного хозяйства, то есть в месте, постоянно запретном для добычи (вылова) водных биологических ресурсов, не причинив вред водным биологическим ресурсам.

Косенок, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия, в котором также вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаивается.

Кроме признания Косенок своей вины, его вина в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола № ... от 28 июня 2019 г. об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения от той же даты усматривается, что Косенок, в 10 часов 35 минут 28 июня 2019 г., в канале Ейского экспериментального хозяйства по разведению и воспроизводству рыбы, в 600 м от центрального шлюза по направлению в сторону с. Ей-Укрепление по правой стороне, производил лов рыбы одной удочкой с одним крючком в месте, постоянно запретном для добычи (вылова) водных биологических ресурсов, не причинив вред водным биологическим ресурсам.

Из протокола об аресте от 28 июня 2019 г. следует, что у Косенок изъято орудие лова – удочка, оборудованная катушкой и одним крючком, которое передано ему на ответственное хранение.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Из ч. 1, 2 и 4 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 1 августа 2013 г. № ... утверждены правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, согласно п. 46 которых, любительское и спортивное рыболовство в Ростовской области запрещено на каналах нерестово-выростных хозяйств, за исключением каналов или их частей, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства;

Как следует из приказов ФГБУ «Главрыбвод» от 24 апреля 2017 г. № 40, от 25 апреля 2017 г. № 48, от 27 ноября 2017 г. № 237, положений о Бейсугском нерестово-выростном хозяйстве и об ОСП Ейское ЭХРВР, сообщений от 8 августа 2019 г. № 786 заместителя начальника Бейсугского НВХ и от 6 августа 2019 г. № 222 директора ОСП Ейское ЭХРВР, являющегося обособленным структурным подразделением Бейсугского НВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод», территория, на которой Косенок производил лов рыбы, находится в ведении ФГБУ «Главрыбвод», оборудована знаками о запрете лова и является местом, в котором в течение всего года запрещено любительское и спортивное рыболовство.

Вследствие этого, действия Косенок, который производил лов рыбы одной удочкой с одним крючком в канале нерестово-выростного хозяйства, то есть в месте, постоянно запретном для добычи (вылова) водных биологических ресурсов, не причинив вред водным биологическим ресурсам, необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Косенок, являются признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

За совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, дополнительное наказание в виде конфискации может быть назначено лишь в случае нарушения правил добычи (вылова) водных биоресурсов и в отношении тех орудий, которые использовались при незаконной добыче (вылове) (п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства»).

Поскольку Косенок впервые совершил указанное правонарушение, в результате его действий не наступило тяжких последствий, его деяние в силу малозначительности не представляет большой общественной опасности, вред водным биологическим ресурсам причинен не был, то оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации орудия добычи водных биологических ресурсов не усматривается.

При назначении наказания Косенок, с учетом приведенных выше доказательств, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что каких-либо последствий данное нарушение не повлекло, является правильным назначить ему предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа без конфискации орудия добычи (вылова) водных биоресурсов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации орудия добычи (вылова) водных биоресурсов.

Изъятое у ФИО2 орудие лова – удочку, оборудованную катушкой и одним крючком, считать возвращенным по принадлежности.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующие банковские реквизиты: УФК по Краснодарскому краю (Азово-Черноморское территориальное Управление Росрыболовства России), ИНН <***>, КПП 616401001, Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001, р/с <***>, ОКТМО 03659000, КБК 07611690050056000140.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Полярнинского

гарнизонного военного суда ФИО1